Общество безвластия, так называемая анархия, может существовать только если её члены придерживаются определённых принципов, таких как не вмешательство в чужие дела, готовность оказать безвозмездную помощь любому нуждающемуся, ну и тому подобное.
то есть добровольное ограничение личной свободы.
ЦитатаГугон ()
Если речь идёт о социально-общественных отношениях, а не о личностных, да ещё замешанных на чувствах и привязанностях, то зависимость может быть только по вертикали власти.
отношения могут строиться на основе договора. по принципу: ты мне - я тебе.
Пока попытки были не удачными. Самый верный шаг, на мой взгляд, был сделан коммунистами при Брежневе. Правда было уже поздно у рыбы-эсэсэсэрии голова, к тому времени, сгнила полностью. А попытка была верная, моральны кодекс и всё такое. Воспитывать нужно молодое поколение на правильных примерах.
Воспитывать нужно молодое поколение на правильных примерах.
... если не ошибаюсь, А. Зиновьев. говорил, что коммунизм невозможен в отдельно взятой стране... видимо, в данной реальности, всё сводится к деятельности одиночек... так сказать - на местах))) ... однако, без проникновения оных в среду управления - является малоэффективным.
ЦитатаГугон ()
А попытка была верная, моральны кодекс и всё такое.
проржавела ЖЕЛЕЗНАЯ идея, в виду отсутствия ухода и должной эксплуатации. всё верно - голова продалась жопе... извиняюсь... но как иначе сказать о продаже ИДЕИ - на камуфляж и понты.
если не ошибаюсь, А. Зиновьев. говорил, что коммунизм невозможен в отдельно взятой стране...
Не ошибаетесь, не только данный товарищ, но и вся верхушка большевиков, в том числе Троцкий и Ленин. Великая Октябрьская революция должна была стать всего лишь прелюдией Мировой революции, а подданные Российской империи как и сама Российская империя должны были послужить жертвой этой самой Мировой революции, ради всеобщего счастья. По моему, только к концу гражданской войны или сразу после неё, Ленин написал свою работу о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране.
Цитатаmilyad ()
всё верно - голова продалась жопе...
Точнее трудно сказать.
Цитатаsapiens ()
моральный кодекс был принят на XXII съезде КПСС в 1961 г.
Моральный кодекс это всего лишь один из элементов. В целом в стране в 60-70-х годах велась активная пропаганда подвижничества, самопожертвования, бескорыстия, активно высмеивалось мещанство, стяжательство, страсть к накопительству. Достаточно вспомнить фильмы той поры "Не может быть", "Двенадцать стульев", "Золотой телёнок", "Операция Ы", всё это было частью пропаганды. В 1964 году Никиту уже сняли, а если ещё вспомнить, что во времена Хрущёва были одни из самых жёстких гонений на религию, перегибы в сельском хозяйстве, в результате которых снова появились очереди за хлебом, и много ещё чего, то я бы сказал, стабильность в стране наступила только в середине 60-х, а без стабильности в обществе, не возможно нормально воспитывать подрастающее поколение, но это моё имхо, так сказать.
а когда были написаны произведения, по которым ставились эти фильмы?
А это тут причём? Вы бы ещё как довод привели бы сведения о том когда родились режиссёры и авторы сценариев. Главное, что было принято решение об актуальности темы. И потом кинофильм и литературное произведение это два различных культурных объекта. Кстати, я привёл в качестве примера, первое что пришло в голову, а произведений культуры на эту тему в различных жанрах было гораздо больше.
при том что Брежнев не изменил ни чего из того что делалось Хрущёвым. к примеру панельные дома, большинство из которых построено при Брежневе - называются хрущёвками. совхозы, созданные Хрущёвым и рабочие которых имели паспорта с 16 лет, существовали параллельно с колхозами где паспорта стали выдавать только после 1974г.
совхозы, созданные Хрущёвым и рабочие которых имели паспорта с 16 лет, существовали параллельно с колхозами где паспорта стали выдавать только после 1974г.
при том что Брежнев не изменил ни чего из того что делалось Хрущёвым. к примеру панельные дома, большинство из которых построено при Брежневе - называются хрущёвками. совхозы, созданные Хрущёвым и рабочие которых имели паспорта с 16 лет, существовали параллельно с колхозами где паспорта стали выдавать только после 1974г.
причём здесь мифология? я сам получал паспорт образца 1953г. мифология в другом - там где сейчас требуют паспорт, в СССР он он был не нужен. вы могли проехать всю страну и ни где паспорт у вас бы не спросили, могли обратиться в любую больницу без всякого сертификата...
причём здесь мифология? я сам получал паспорт образца 1953г. мифология в другом - там где сейчас требуют паспорт, в СССР он он был не нужен. вы могли проехать всю страну и ни где паспорт у вас бы не спросили, могли обратиться в любую больницу без всякого сертификата...
Да даже если бы и спросили паспорт у тогдашнего колхозника, то он бы его не предъявил, поскольку его у него не было. И это было ничто иное как социалистическое крепостное право. Колхознику без паспорта путь был закрыт и в город и в совхоз. А всеобщая паспортизация действительно началась с 1974 года.
вопрос о свободе воли ключевой в философии свободы действий нет конешно причина всегда вызывает следствие а вот могу ли я хотеть то што не хочу?об этом копья ломают тысячи лет
Сообщение отредактировал kriziss777 - Воскресенье, 26.07.2015, 04:13
Да даже если бы и спросили паспорт у тогдашнего колхозника, то он бы его не предъявил, поскольку его у него не было. И это было ничто иное как социалистическое крепостное право. Колхознику без паспорта путь был закрыт и в город и в совхоз. А всеобщая паспортизация действительно началась с 1974 года.
Паспорта колхозникам стали выдавать при Хрущеве... при Сталине покинуть колхоз тоже не было большой проблемой, верборвщики на всевозможные стройки по колхозам ездили косяками. Да, конечно, необходимо было отработать пару - тройку лет, так ведь и у выпускников учебных заведений - тоже была такая "повинность"...
Паспорта колхозникам стали выдавать при Хрущеве...
При Хрущеве колхозникам стали платить гарантированную зарплату. А до этого момента колхозники работали за "трудодень" и только по итогам года по решению правления от количества "свободных" денег на счету выдавали плату. А всеобщая паспортизация была введена при Брежневе.
а вот могу ли я хотеть то што не хочу?об этом копья ломают тысячи лет
давайте возьмём "хочения" - по большей части получается - "хочу чтоб у меня было всё, а мне за это ничего бы не было", но так ведь не бывает. любое владение чем либо подразумевает ответственность или, при безответственном отношении, это самое "что либо" перестанет существовать. Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но... не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями! "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика". даже имея возможность "купить козу" стоит подумать - а прокормить то сумею? вообще получается так: больше возможностей - больше ответственность. и по честному вопрос должен быть - хочу ли я отвечать за то, что хочу.
Сообщение отредактировал sapiens - Среда, 29.07.2015, 19:33
Вся эта тема не стоит и выеденного яйца по той простой причине, что каждый живущий на Земле человек пришел со своей сугубо личной программой жизни. Это то, что названо "Судьба". А "свобода" заключается в том, что человек или выполняет программу или игнорирует ее выполнение. Т.Е. живет на уровне эмоций "хочу", "не хочу". Наши предки были умными людьми и поэтому оставили нам наставления в виде пословиц и поговорок. "Покорного Судьба ведет. А не покорного тащит". "В чужие сани не садись". Александр Свияш по поводу "свободы" выссказал очень умную мысль которая заключена в выводе о том что. Если человек пытается уйти от выполнения программы, то ему пытаются напомнить об обязанностях вначале мелкими неприятностями. Затем крупными неприятностями. Затем заболеваниями не связанными с риском для жизни. И в конце концов "не желающий"заболевает т.н. "не излечимым" заболеванием. Эниологи центра В.Ю. Рогожкина называют весь этот процесс "человеческой глупостью" к которой относят зависть, злость, не терпение к мнению и т.д. Нет ни "хороших", ни "плохих" Судеб ибо каждому дано сугубо свое задание. И обязанность каждого живущего человека выполнить Задачу в полной мере. И не стоит играть с Судьбой в "кошки-мышки" поскольку участь любого человека это участь "мышки". Как узнать о своем предназначении? Да очень просто. Научитесь слушать СЕБЯ. Эта способность получила определение как Интуиция, Внутренний Голос или же Подсказка Ангела Хранителя. Но дело не в определении, а в ЖЕЛАНИИ СЛУШАТЬ И ИСПОЛНЯТЬ. Или не-слушать и не-исполнять. Вот и вся "свобода выбора".
Я думаю, что вопрос о влиянии судьбы на свободу, тоже выходит за рамки данной темы, если говорить о свободе как о социально-общественном понятии. Я повторюсь, если отталкиваться в дискуссии о свободе от влияния физических законов, личностных взаимоотношений и высших сил, то разговор теряет всякий смысл.
