Вы про собственноручно изготовленную клетку? ... да и фих с ним - добавлю - или из оной? не срача для, но - что такое "воля"? - клетка из арматуры условий... вдруг у Вас не так?
Кажется Тацит описывал нравы Германцев: для древнеримского "цивилизатора" было варварством - поведение германских воинов, не сдававшихся даже в безвыходных ситуациях... и подчеркивал особую дикость их женщин, во избежания плена убивавших своих детей и себя. Поэтому рабов-германцев практически не было. Абсолютной свободы не существует. Самые жесткие диктаторы в своих действиях ограничены не меньше раба... и всё же, даже в самых тяжелых ситуациях - всегда есть выбор.
Наверное, всё-таки, прав был дедушка Ленин, когда утверждал, что свобода - это осознанная необходимость
Ленин - один из руководителей нашей страны, хоть и короткий период, зато не из самых простых... а к своей истории надо относиться уважительно, какой бы она не была.
По сути полная свобода - это энтропия, а природа, это всё-таки, порядок. Свобода, на мой взгляд, это всё-таки термин касающийся социально-общественных взаимоотношений.
при полной свободе и независимости всех членов группы друг от друга группа мгновенно перестанет существовать
Почему? По моему, это не так, возьмите любое добровольное объединение граждан, например, какой-нибудь самодеятельный кружок по интересам, члены которого ну никак не зависят друг от друга, работают в разных местах, живут иногда даже в разных населённых пунктах, никакой властной вертикали нет. Люди приходят и уходят. но тусовка то остаётся...
зависимость может быть не только по принципу: "я начальник - ты дурак".
Если речь идёт о социально-общественных отношениях, а не о личностных, да ещё замешанных на чувствах и привязанностях, то зависимость может быть только по вертикали власти. Например, понятие "раб" имеет отношение к свободе, вернее её отсутствию, а понятие "сексуальный раб" имеет отношение только к предпочтениям в сексуально-половых взаимоотношениях.
Сообщение отредактировал Гугон - Четверг, 23.07.2015, 20:35
Почему? По моему, это не так, возьмите любое добровольное объединение граждан, например, какой-нибудь самодеятельный кружок по интересам, члены которого ну никак не зависят друг от друга, работают в разных местах, живут иногда даже в разных населённых пунктах, никакой властной вертикали нет. Люди приходят и уходят. но тусовка то остаётся...
... мысль, в целом, понятна... мну даже состоял в подобной... однако, всё далеко не просто... в идеале всё неплохо выглядит... а в жизни примерно так как сказал sapiens,
Цитатаsapiens ()
зависимость может быть не только по принципу: "я начальник - ты дурак".
не особо буквально, но деления сфер "влияния" происходит как за правило. ........................ однако та модель что нарисовали Вы Гугон, ... в общем - очень хотелось бы, что б общество жило этими принципами! .................... ...на самом деле мне понятно, о чём Вы и fox64, говорите.... однако ...
не особо буквально, но деления сфер "влияния" происходит как за правило
Общество безвластия, так называемая анархия, может существовать только если её члены придерживаются определённых принципов, таких как не вмешательство в чужие дела, готовность оказать безвозмездную помощь любому нуждающемуся, ну и тому подобное. То есть общество должно состоять сплошь из одних альтруистов и бессребреников, поэтому оно и кажется утопичным.
общество должно состоять сплошь из одних альтруистов и бессребреников, поэтому оно и кажется утопичным.
... да... когда-то... где-то в дебрях моего прошлого - это не казалось наивным и мысли были слышны не зависимо от расстояния... ... тут бы самое время перейти к разговору о "среде" и её влиянии, а точнее о возможности изменить "среду"... ..... да, да. - как править миром, незаметно для санитаров...
