"параллельный взгляд" на историю. Ваш взгляд вполне в духе школьного курса истории.
К сожалению не знаком с современным школьным курсом описывающим время царствования Екатерины Великой. Параллельные взгляды конечно же имеют право на существование, но, думается мне, этот период истории достаточно подробно освещён со всех сторон, и склонен считать, опять же на своём дилетантском уровне, что Екатерина Вторая сыграла в истории страны положительную роль.
Гугон, без сомнений Екатерина сыграла значительную роль в истории России. Именно ее можно назвать Самодержицей по полной программе. Насколько это был "положительный" либо "отрицательный" монарх.... Она была такой, какой была. Все остальные варианты "если бы" относятся к сослагательному наклонению и области людских фантазий и мечт.
Добавлено (01.12.2013, 22:41) --------------------------------------------- fox64, России в последние лет 300 ваще изумительно везет на руководителей
fox64, России в последние лет 300 ваще изумительно везет на руководителей
Это если от Петра Первого считать... а почему не от Рюрика? Вся история "цивилизованного" человечества, по сути борьба за власть... причем, победители - белые и пушистые, а поверженные - сплошь лютые злодеи.
Есть для то того чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть.
Блин блинский. Вы едите пока траву. Научитесь есть Солнце скажите. А пока Вы едите все что выросло на Земле. И не портьте нам праздники живота. старый новый год 19 в прорубь. 14 февраля, признаться любимым 23 - подарить носки, 28 февраля- масленица Весна ж
Я тут подумал, как может быть свободен человек если он не может сохранить себя в течении своей жизни( не физический имею ввиду), ведь человек меняет свое мнение от того что происходит вокруг него, значит его мнение зависит от окружающих его событий и получаемой им информации, следовательно он не свободен не зная этого. Да и кто это человек, кто он именно? Голос которым он говорит и рассуждает в голове, а тело лишь сосуд, а эмоции лишь фон. Или же тело, а разум лишь для правильного и рационального выполнения жизнеобеспечения тела? Или же человек подсознание которое со стороны подталкивает тело и разум к необходимым для него решениям, которые не может понять разум ( та же интуиция ). Или же сами эмоции, характер и личность человека управляют остальным? Так кто из них должен быть свободен, ведь свобода одного ограничивает другого.
Угу. Это явно сейчас показывает Украинский майдан. На майдане уверены - они правы. У них кроме мобилы ничего нет. А те у кого нет мобилы- ваще щастливы те кто сидят дома и владеют информацией - замкнулись в себе. Потому что считают: ога: Завтра мне жизнь обойдется во столько. И депрессняк.
Цитата
Или же тело, а разум лишь для правильного и рационального выполнения жизнеобеспечения тела?
Цитата
Или же человек подсознание которое со стороны подталкивает тело и разум к необходимым для него решениям
И по поводу интуиции: Уже все пишут: Поехали беженцами. Нафига вам эта украина. Вариант кстати. А кто сможет продать по шурику жилье и распродать все, что распродаваемо? Вот и получается, что человек зависим даже от своей землянки. Новую землянку нужно будет купить. Не такое мы и тело. Денежные отношения прибили человека к месту.
Я думаю что свободы как таковой нет,иначе она вела-бы к полному одиночеству,а это плен,заточение в пустоту.....Скорее это условное понятие,относительное...Свобода - не свободна,она ограничена внутри себя.
Ну и для меня это маловероятный вариант, но я не позволяю себе исключать любые даже самые невероятные варианты, ибо это создает границы для мышления человека не давая ему выйти за них, а ведь часто в истории подтверждались варианты до которых никто и не задумывался ( что аж на костре жгли ).
Цитатаalenka21 ()
Денежные отношения прибили человека к месту.
Да, но с другой стороны свободный человек выбрал сам эту систему денежных отношений и живет по этим правилам, он сам загнал себя с поля на узкую тропинку. Получается человек пользуясь свободой выбора сам лишил себя свободы, то есть такой парадокс получается он как бы свободен, но как бы и нет, значит полной свободы в природе существовать не может (без изменения законов мироздания ).
Интересно кто же определил, что товарно-денежные отношения это закон мироздания
Вы все не так поняли, я имел ввиду что человек сделав выбор в сторону товарно-денежных отношений он использовал свою свободу выбора, но сам выбор в дальнейшем ограничивает его свободу, тоесть если не дать человеку сделать выбор то получается он не свободен, но сделав его он сам лишает себя свободы. А на счёт "свободен?" я дал пояснение что полная свобода не возможна в природе и чтобы изменить это нужно что бы законы мира были другими.
Свой рай за 13 тысяч долларов За 13 тысяч долларов англичанин Брендон Гримшоу купил крошечный необитаемый остров на Сейшелах и переехал туда навсегда. Когда англичанину Брендону Гримшоу (Brendon Grimshaw) было под сорок, он бросил работу газетного редактора и начал новую жизнь. За 13 тысяч долларов он купил крошечный необитаемый остров на Сейшелах и переехал туда навсегда. К этому времени на остров вот уже 50 лет не ступала нога человека. Как и полагается настоящему робинзону, Брендон нашел себе компаньона из числа аборигенов. Его Пятницу звали Рене Лафортен. Вместе с Рене Брендон начал обустраивать свой новый дом. В то время как Рене приезжал на остров лишь периодически, Брендон жил на нем десятилетиями, никуда не уезжая. В одиночку. За 39 лет Гримшоу и Лафортен посадили своими руками 16 тысяч деревьев и выстроили почти 5 километров тропинок. В 2007 году Рене Лафортен скончался, и Брендон остался на острове совсем один. Ему был 81 год. Он привлек на остров 2000 новых видов птиц и завел больше сотни гигантских черепах, которые в остальном мире (включая Сейшелы) уже были на грани вымирания. Благодаря усилиям Гримшоу на когда-то пустынном острове сейчас находится две трети фауны Сейшельских островов. Заброшенный клочок земли превратился в настоящий рай. Несколько лет назад принц Саудовской Аравии предложил Брендону Гримшоу за остров 50 миллионов долларов, но робинзон отказался. «Не хочу, чтобы у богачей остров стал излюбленным местом для проведения каникул. Лучше пусть он будет национальным парком, которым может наслаждаться каждый». И добился того, что в 2008 году остров действительно объявили национальным парком.
А как Вы думаете , это свобода? Вроде человек живет на едине с природой. Но он одинок. У него есть ответственность за животных?( или как правильно сказать? ) свободен ли он? Или все же иллюзия?
Сообщение отредактировал alenka21 - Четверг, 27.03.2014, 18:02
Ice_Cool, верно. только став бомжом. верно. Только потому что не всегда хочется начинать заново. и терять то, что имел. надеюсь никому такое не прийдется
).
верно. Только потому что не всегда хочется начинать заново. и терять то, что имел. надеюсь никому такое не прийдется
