стоит ли искать чёрную кошку в тёмной комнате если её нет?
Наша писанина не всегда передаёт некую иронию в словах. Веды и христианские книги не тёмная комната. Тёмная комната это наш ум, направленный на удовлетворение чувств, во вне, а чувства это чёрный чёрный ящик в тёмной тёмной комнате, с чёрными чёрными стенами.... Именно удовлетворение тёмных механичных чувств, а не истинного высшего "Я" {Эго}. Но их то как раз удовлетворить и невозможно.
согласно данным палеонтологии, в истории Земли случались массовые вымирания. Например, в конце мелового периода, это 60 млн. лет назад, вымерли динозавры. Все, до единого.
Если бы я был креационистом, я бы ответил так: нужно было расчистить поляну для млекопитающих, чтобы вывести человека - "венец творения"... а динозавры ни в чем не виноваты, карма у них такая.
Тёмная комната это наш ум, направленный на удовлетворение чувств,
на удовлетворение сиюминутных чувств. законы развития (я путь и жизнь), подменяются существующими на данный момент отношениями. 14 млрд. и 10 тыс. лет, вселенная и материальная (письменная) история, несоизмеримы что бы делать абсолютные выводы.
Сообщение отредактировал sapiens - Понедельник, 06.07.2015, 21:28
Мы неизбежно чувствуем каждый миг... а за оболочкой каждого мига чувствуем присутствие, уже более тонкими чувствами, что-то невообразимо необъятное и невыразимое, или выразимое только остановкой потока мыслей...
вывести человека - "венец творения"... а динозавры ни в чем не виноваты, карма у них такая.
выжили более независимые от внешних условий. беременной волчице легче защитить себя и зародышей, чем орлице яйца в своём гнезде. человек не приспосабливается, человек приспосабливает, меняет мир для себя. часто не считаясь ни с чем, не задумываясь о последствиях. все успехи и все наши беды от этого. способные познавать добро и зло это (+), тупая уверенность что знаем, who is who (в абсолюте) = (-)
Вам не нравится это слово, вмещающее все миллиарды миллиардов? Возьмите тогда слово Сознание, которое вмещает в себя осознанность. Заодно это и будет "чего", которое входит и в осознанность и в Сознание, являясь частью, подчинённой большему.
Саныч, динозавры не сознательны были, потому ничего и не "посеяли", и ничего не пожинают.
Согласно библии, всё делается по воле Божьей. За что, по воле божьей, были уничтожены динозавры? Кстати, неандертальцы были разумными, т.б. сознательными. Что они посеяли такого, за что ваш Бог их уничтожил?
Цитатаfox64 ()
Если бы я был креационистом, я бы ответил так: нужно было расчистить поляну для млекопитающих, чтобы вывести человека - "венец творения"... а динозавры ни в чем не виноваты, карма у них такая.
Насколько я знаю, креационисты отрицают эволюцию. А из Вашего ответа прямо пышет эволюционным жаром. Непорядок, однако.
Вам не нравится это слово, вмещающее все миллиарды миллиардов? Возьмите тогда слово Сознание, которое вмещает в себя осознанность.
В современной психологии осознанность (англ. awareness) определяется как непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть состояние, в котором субъект фокусируется на переживании настоящего момента, стараясь не отвлекаться на события прошлого или мысли о будущем. сознание (сознательное) - форма отражения объективной действительности в психике человека. Эмпирически выступает как непрерывно меняющаясясовокупность чувственных и умственных образов.
За что, по воле божьей, были уничтожены динозавры? Кстати, неандертальцы были разумными, т.б. сознательными. Что они посеяли такого, за что ваш Бог их уничтожил?
Бог не действует на сновании "за что". Это вы так неразумно живёте по справедливости. Для вас это будет сложно - все они живут и поныне в другом мире...
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 07.07.2015, 16:05
Согласно библии, всё делается по воле Божьей. За что, по воле божьей, были уничтожены динозавры?
Для начала представьте, кто такой Бог-творец. Нет, я сейчас не конкретно про Библейского Бога пишу. А теперь представьте, что Вы - создаёте маленький мир, сами! И, вот, у вас есть несколько идей и Вы примерно уже знаете, какой результат Вы хотите достичь. И вот Вы строите, развиваете свой мирок и так получилось, что одна часть Вашего мирка устарела и начинает тормозить весь процесс. Быстро преобразовать её никак не получается. И что Вы, как творец сделаете? Я бы просто уничтожил ненужную часть и создал новую, которая наиболее удобно встроится в развитый мирок. После этого Вы не думаете, что участь динозавров могла иметь именно такой вариант? Я уже как-то писал, что нам в нынешнем виде и при нынешнем уровне развития никогда не познать замысел Бога. Мы, даже, не можем познать правила, которые он установил для развития нашего мира
Однако, мы немного отдалились от темы.
Вопрос: насколько вероятно, что появление столь многих религий у человека было устроено искусственным образом?
Заодно это и будет "чего", которое входит и в осознанность и в Сознание, являясь частью, подчинённой большему.
"чего?", в смысле "объективная реальность", в которую входят и текущее сознание, и осознанность настоящего момента. сама "объективная реальность" не является константой.
насколько вероятно, что появление столь многих религий у человека было устроено искусственным образом?
почему при наличии столь многих религий заповеди (принципы отношений) во всех одинаковы? Я не совершал грехов против людей. Я не противостоял моим семье и роду. Я не обманывал там, где обитают Обе Истины. Я не знал людей, которые были бы незначительными. Я не творил зла. Я не думал ежедневно о работе, что должна быть сделана для меня. Я не выставлял свое имя для почестей. Я не пытался направлять служащих. Я не преуменьшал бога. Я не лишал обманом бедного человека его имущества. Я не сделал того, что боги отвергают. Я не поносил раба перед его господином. Я не причинял боль. Я не оставил никого голодным. Я не вынудил ни одного человека заплакать. Я не совершал убийства. Я не отдавал приказа, чтобы совершилось убийство. Я не вызвал бедствий, что пали на мужчин и женщин. Я не воровал жертвы из храмов. Я не лишал богов принадлежащих им приношений. Я не уносил пирогов-финиху, принесенных для духов. Я не совершал прелюбодеяния. Я не рукоблудствовал в святилищах бога моего города. Я не уменьшал меры объема сыпучих веществ. Я не крал землю от усадьбы моего соседа и не добавлял ее к моему полю. Я не вторгался на поля других. Я не прибавлял груза весам. Я не отжимал указатель коромысла весов. Я не забирал молока из уст детей. Я не угонял скот прочь с пастбищ. Я не ловил в силок гусей в гусятниках богов. Я не ловил рыбу на наживку, сделанную из тел того же вида рыб. Я не перекрывал воду, когда она должна течь. Я не делал отвода в канале текущей воды. Я не гасил огня, когда он должен был гореть. Я не нарушал времени жертвоприношений отборного мяса. Я не угонял скот в поместьях богов. Я не поворачивал спиной бога при его появлениях. Исповедь отрицания грехов перед 42 богами посмертного суда.книга мёртвых.древний египет. чем принципиально отличаются грехи в других религиях?
Доволен будь Ты доказательством рассудка. В своем альбоме запиши: Fastidium est quies — скука Отдохновение души. Я психолог... о вот наука!.. (Александр Пушкин сцена из Фауста)
Это о психологии. Эти обрывки знаний форма неведения. Порой это откровенный демонизм (сатанизм). Наковальня решила без молота ковать. Да не вышло. Не звенит...
Сознание является Источником Всего. Психология же делает (представляет согласно примитивной своей сущности) сознание простым регистратором. Этим, на самом деле, заняты чувства и ум.
чем принципиально отличаются грехи в других религиях?
Почему они должны отличаться? Что за прихоть? Спросите тогда: -чем отличаются двигатели внутреннего сгорания всего разнообразия автомобилей различных производителей? Почему при наличии столь многих моделей автомобилей принцип работы их двигателей одинаков? ...
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 07.07.2015, 17:27
Почему они должны отличаться? Что за прихоть? Почему при наличии столь многих моделей автомобилей принцип работы их двигателей одинаков? ...
вы будете на городском автомобиле ездить по болоту? в принципе это конечно возможно, но какие потребуются усилия...? в религиях то же самое, обряды, логичные в одних условиях, неприемлемы или просто невозможны для других. говорить о принципиально разных богах в той или иной религии, на мой взгляд, глупо и возможно только при недостаточном знании.
Сообщение отредактировал sapiens - Вторник, 07.07.2015, 17:42
говорить о принципиально разных богах в той или иной религии, на мой взгляд, глупо и возможно только при недостаточном знании.
В чём же у вас проблема? Вы вот про грех давеча упоминали. В чём разница между людьми? Одинаково склонны к ошибкам, к обману, несмотря на цвет кожи, глаз, размер черепа итд. ...
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 07.07.2015, 18:47
В чём же у вас проблема? Вы вот про грех давеча упоминали. В чём разница между людьми? Одинаково склонны к ошибкам, к обману, несмотря на цвет кожи, глаз, размер черепа итд. ...
не у нас, а у вас. это вы пытаетесь определить какая религия лучше, апеллируете к неким древним истинам, в противовес современным знаниям. я, со своей стороны, говорю что нет внутренней разницы между религиями есть только внешняя, не имеющая принципиального значения. в восточных (ведических) истины не более, но и не менее чем в западных (авраамистских). существует более 300 способов доказательства теоремы пифагора, но результат (отношение сторон) одинаков во всех случаях. рассуждения на тему какой способ единственно правильный не имеют смысла.
Сообщение отредактировал sapiens - Вторник, 07.07.2015, 19:34
Вот с этого и начинается...) Ищите точки соприкосновения, а не противостояния))) Все религии - это "копии в копии" или "клоны", или подобия друг друга. Но, блин, найдется же в каждой из религий маленький пункт из-за которого стоит, по мнению адептов той или иной, убивать друг друга. Вот ведь загадка человеческой исключительности.
а как ещё оценивать ваши слова: Ох уж эта Библия, вопиюще просто, на наш неискушённый взгляд. А Махабхарата? Тоже вопиюще. Там на поле боя собрались все родственники друг против друга... Правда индийский эпос описывает всё в подробностях, из которых мы понимаем, что это сказка. ...А в приведённом отрывке из Библии, настроив свой ум и чувства должным образом, следуя аналогии со сказкой, легендой, где под масками людей перед нами разыгрывается драма внутреннего человека, мы можем понять что это за маски, что за ними скрыто на самом деле. Может здесь исход это путь, где человек осознал кто он, свои тысячи ложных "я"... Психология это профанация или спекуляция на древних знаниях, не имеет никакой особой ценности, не сама наука, а только жалкая тень её тени... что это как не сравнение в пользу некой "тайной религии", знания, скрытого от не посвящённых?
Вот с этого и начинается...) Ищите точки соприкосновения, а не противостояния)))Все религии - это "копии в копии" или "клоны", или подобия друг друга. Но, блин, найдется же в каждой из религий маленький пункт из-за которого стоит, по мнению адептов той или иной, убивать друг друга.
Цитатаsapiens ()
в восточных (ведических) истины не более, но и не менее чем в западных (авраамистских).
