ВАЖ, ну что же раз разделили и заметили разницу между ними это хорошо. Но какие следствия дает само это разделение понятий в конкретном случае? Вселенная - все что существует и будет существовать когда -то с видимым и ещё не видимым, и сюда стоит включить и все, что не существует.
я могу спорить, но спорить исходя из своих убеждений, на тему мне интересную, если же меня тема не волнует или трогает постольку поскольку, я спорить не хочу. Зачем мне спорить с атеистом, когда у нас коренные расхождения?
атеист точно такой же верующий, только вера его несколько иная. невозможно спорить с фанатиком и не важно кто он по вере.
У вас, фактически, получаются синонимичными целый ряд имен: существование, бытие, мир, вселенная и ещё около десятка других (мироздание, природа и т.д.) Вот тут действительно вопрос: "зачем так много имен с идентичным содержанием?". И когда говоришь обо всем, не говоришь ни о чем конкретном, т.к. "всё есть всё" и как от этого всё добраться до его части (не всё)? В предлагаемой парадигме каждое понятие несет свой смысл. Итак, если выделить существование как наличествование, "естьность", то можно предложить следующие определения общих понятий. Бытие - наличие (существование) нечто как определенное что, имеющее характеристики (чтойность). Ничто - неопределенное, не имеющее признаков, существование нечто (ни что). Относительное бытие - бытие, определенное признаком "отношение". И все это существует в сущем (существующем) "раздельно", "не сливаясь". {Имеется ввиду разделение качественное, а не геометрическое}. Помимо относительного бытия в составе бытия могут существовать и иные виды бытия, определенные не по факту наличия отношений, а по другим факторам. В пределах относительного бытия существует бытие, соотносящееся с человечеством, т.е. являющееся для него данностью в рамках возможностей нашего "воспрятия" (чувственного, интеллектуального, интуитивного и т.д.). И это - наша Вселенная, которая, конечно, существовала до факта нашего существования, существует сейчас и будет существовать после нас. Но важно, что из прошлого до нас "докатывается " следовая информация, а будущее дано в виде гипотез. Информации значительно больше, чем мы в состоянии обработать и превратить в концепцию и на каждый период существования человечества гипотетическая концепция вселенной меняется.
Теперь о конкретности. Понятия надо определять. Что вы имеете ввиду? Ньютон хотел получить конкретность в виде первоимпулься, а дальше начинали работать законы сохранения. А кому-то нужна конкретность в виде рецепта борща. Так о чем идет речь? Я точно не помню, чему удивился Ватсон, толи тому,что Холмс не знал, что Земля круглая, толи тому, что она вращается вокруг Солнца. Помню, что Холмс, вроде бы, ответил, что ему это неинтересно, т.к. он не хочет загружать свой мозг информацией ненужной для работы.
P.S. В рамках метафизики мне ещё остается последовательно рассмотреть вопрос о происхождении вселенной и я перейду к мировоззренческой конкретике.
Здравствуйте уважаемые форумчане ПУЛЬСАРА! Разрешите присоединиться к Вашим обсуждениям. Хочу сначала обратиться к автору этой темы тов.ВАЖу??? : как Вы считаете - "возникновение жизни на земле случайность или закономерность? возможно в этоместь ответ о начале начал. PS. Нет универсальной теории к познанию бытия.Если даже разложить её на уровни как- Энергетический,Физический,Биологический,Исторический,то обязательно возникнут сменные вопросы такие как -а до того,как?
brus, вы задаете вопрос о том, что имеет место в уже состоявшейся вселенной, а я пытаюсь, пока в рамках метафизики, разобраться с тем, что существовало "до того как" она появилась. Почитайте с начала данного обсуждения, а м/б и на других моих форумах и статьях. Если идти последовательно, то, в своё время, удастся обсудить и ваш вопрос.
ВАЖ, Я обязательно приближусь к Вашему материалу. Но я не спроста задал Вам этот вопрос,так как считаю что в нём и есть ключ к пониманию о начале. Хотя можно и сначала начать: Любое явление по мере своего развития переходит в другое явление,в свою противоположность,из одного начала в другое.( надеюсь что Вы не будете это отрицать).Любое существование чего угодно и есть совершения каких либо действий.Случайность есть закономерность тогда,когда встраивается необходимым звеном в цепь причинности до и после себя, то-есть начала и.......С точки зрения Энергетики - возникновения жизни как таковой, есть закономерность.Ну а если это случайность - то тогда надо сообщить Господу,что Его промысел нам не постижим,и пойти выпить водки. И опять -же и снова напрашивается то что не получается что это случайность. До образования "пространства-времени" была заготовка из нечто,как не парадоксально это...............
ВАЖ, когда много значений слова, то это говорит о богатстве русского языка, но наверное это и несколько уводит от смысла. В принципе верно про бытие, небытие, а вот относительное бытие - это уже третья категория. Значит бытие многогранно. Вот наверное поэтому у него много значений. brus, даже символ инь-ян существует.
3 Существование нашего Мира, как относительного бытия, представляется в виде некоторого образования, провязанного отношениями и этим отграниченного от остального существования. Но не все отношения могут явиться данностью для нас, ограниченную возможностями нашего восприятия зтой информации, и по этому признаку внутри нашего Мира существует наша Вселенная, как некое образование, данное нам. Наконец, есть возможности по формированию мировоззренческой концепции, определяемые степенью обработки данной нам информации. Т.к. начала любого образования находятся вне его, то и начала нашей Вселенной находятся вне её, т.е. в той части нашего Мира, которая не дана нам. А начало нашего Мира находится в той части бытия, которое не провязано отношениями. Попробуем логически описать эти начала. Начало нашего Мира не должно быть провязано отношениями, но должно с необходимостью их производить. Возможный вариант - безотносительный абсолют, не провязанный внутренними отношениями, в том числе ментальными, но относящийся к бытию, как потенция отношений с необходимостью их производящая. Модель - Хаос, в котором постоянно возникают и исчезают образования из соотносящихся нечто. Удерживаются как относительное бытие лишь те образования, которые "замкнулись" на внутренние отношения, отграничились от Хаоса и он не может их "растворить". Сказанное выше базируется на трех посылках: - автор имеет право на предложениие своих общих понятий при формировании мировоззренческой концепции; - начальное понятие "отношение" принимается без вывода как очевиднось; - концепция должна формироваться логически непротиворечиво. Дальше предлагается переход от абстрактного к конкретному, опираясь на тот факт, что реальные отношения для нас всегда конкретны. Образование, замкнутое на конкретный тип отношений назовём пространством данного типа отношений. Например, то, что мы обычно называем пространством, в предложеном варианте будет пространством геометрических отношений, хотя бы, по Гильберту. Таких пространств, по локальной замкнутости, может быть очень много, но у них есть иерархия. Например, упрощенно, пространство физических отношений "сидит" на пространстве геометрических. Возможны абсолютно локальные пространства, если есть признак, по которому они "замыкаются". Например, пространство выпусников Лицея.
ВАЖ, когда много значений слова, то это говорит о богатстве русского языка, но наверное это и несколько уводит от смысла. В принципе верно про бытие, небытие, а вот относительное бытие - это уже третья категория. Значит бытие многогранно. Вот наверное поэтому у него много значений. brus, даже символ инь-ян существует.
С точки зрения языка концепции термины должны различаться смыслом. Термины синонимичные не меняют концепцию. Разделение же понятий "существование" и "бытие" приводит к смене парадигмы.
Существование нашего Мира, как относительного бытия, представляется в виде некоторого образования, провязанного отношениями и этим отграниченного от остального существования. Но не все отношения могут явиться данностью для нас, ограниченную возможностями нашего восприятия зтой информации, и по этому признаку внутри нашего Мира существует наша Вселенная, как некое образование, данное нам.
Верно. Это называется языковой игрой. Мы все общаемся в пространстве языка. Все что мы описываем, мы описываем предложениями, словами и как составлящими их буквами. Наверное об этом Вы говорите. Видно это сходно с философией Шопенгауэра.
ЦитатаВАЖ ()
- начальное понятие "отношение" принимается без вывода как очевиднось;
Итак, продолжим переход от метафизики к физике. Наш Мир - это некоторое, замкнутое на внутренние отношения образование, случайно появивщееся из Хаоса, отграничившись от того своей замкнутостью. Внутри этого Мира существует наша Вселенная, характеризуемая тем, что информация о ней принципиально дана нашему восприятию (чуственному, интуитивному, интеллектуальному и др.). Конечно, не вся эта информация доступна нашему познанию. Но только на основании этих знаний мы можем строить наши мировоззренческие концепции. В данном случае по конкретизации отношений. Первый вопрос: "По каким, известным нам отношениям мог бы "замкнуться" наш Мир? Каким могло бы быть его начальное пространство? Известно, что Эйнштейн предполагал, что "объединительную" теорию можно построить на базе геометрии. Декарт писал, что "вся моя физика есть геометрия". И, наконец, ясно, что естественнонаучная концепция предполагает априорно существование пространства геометрических отношений, которые, вроде бы, правильно описаны Гильбертом. Возможно, что Хаос может произвести любое пространство, с любым числом степеней свободы. Но в предлагаемой парадигме попробуем придерживаться энтропийного принципа, полагая, что начальное образование будет минимально определенным. По Гильберту - это 4-х точечная пирамида планковского размера, которая, как любое образование из Хаоса "способна" к изменениям. Дальше, вроде бы, физика. Имеется "крутизна", способная меняться. Работает ли отношение "крутизна - частицы" и т.д.? Может быть, мы так "загоним" в небольшой объем много частиц и взорвемся или во взаимном отношении "пройдём" эволюционным путем?
Но только на основании этих знаний мы можем строить наши мировоззренческие концепции.
современный человек вооружён технической оснасткой - смотрит в мощнейшие телескопы и видит её великолепие бесконечности пространства,смотрит в мощнейшие микроскопы и не видит начало материи,от какой же точки нужно вообще начинать мерность? Да. Конечно физические и химические процессы имеют место быть в материальной среде, но и они выстраиваются в последовательную цепочку энергетического преобразования.
ВАЖ, на счет случайно образовавшегося нашего мира это не аксиома. Мы только можем принять ее за аксиому. Вот здесь наверное и происходит переход от метафизики к физике. Интересно вот что - замкнутость на внутренние отношения мир. Это допустимо. А за счет чего? Может быть за счет сознания. Сознание также категория существующая. Сознание отражает окружающий мир снаружи в восприятии индивидуума. Значит есть реальность другая, может даже не одна.
brus, извините, вы рассуждаете как-то общо, а я последовательно довел свою концепцию до физической ситуации, и мне бы хотелось узнать у физиков, насколько возможно физическое продолжение.
tiger888, вполне допустимо замыкание и за счёт ментальных отношений и я к этому подойду позже, но пока я хочу попробывать обсудить физическое направление со специалистами.
Начало нашего Мира не должно быть провязано отношениями
На основании чего Вы делаете такой вывод. Как и что было до бытия мы судить не можем совершенно, так как мы находимся в сфере бытия. Отношения это действительно суть нашего мира и только их мы можем воспринимать и строить картину.
alenka21, из общения с вами на всех своих форумах я пришел к выводу, что вы очень серьзно относитеситесь к тому, что вас обозначили академиком. Все ваши замечания делаются не через разбор предложенного, а свысока через характеристику автора. Это, конечно, не дискуссия, а вещание с пьедестала и, с точки зрения продуктивности поиска, непродуктивное.
К остальным оппонентам у меня просьба, пройдитесь внимательнее по моим пояснениям, рассмотрите их последовательно, а не выдергивайте суждения из середины текста. Кстати, я уже написал, что сознание рассмотрю позже как пространство ментальных отношений.
Что сейчас имеет место в онтологическом аспекте в философии при переходе к конкретному?. Для материальной, естественнонаучной концепции описания мира априорно назначено начало в виде "материи" с атрибутами: пространство, время, движение, что позволяет дать физическое описание. Для духовной, в частности религиозной, концепции назначено "сознание" с атрибутом мышление, что позволяет дать описание мира через изначальную разумность. Я же пытаюсь обойтись без этих назначений, которые, по моему мнению, сделали тему о началах извечной. Поэтому, для меня очень важно физически продолжить то, до чего я "добрался" логически, и, пока что, в материалистическом варианте.
Сообщение отредактировал ВАЖ - Четверг, 19.12.2013, 13:38
Вы еще не поняли? вмешиваться со своими мнениями низя. Только отвечать на вопросы. 
телега - это тоже "сознание".