СКОЛЬКО ВЕСИТ ЦЕНТР ЗЕМЛИ. Впрочем, меня гораздо больше занимает другая мысля (до которой, как водится, НИ ОДИН заторможенный наукообразный НЕ ДОДУМАЛСЯ!): ядро Земли (и любого другого космического тела) должно находиться в СОСТОЯНИИ СВОЕОБРАЗНОЙ НЕВЕСОМОСТИ--поскольку прилагаемая к нему сила тяготения ВЫШЕЛЕЖАЩИХ слоёв мантии Земли СО ВСЕХ СТОРОН должна быть ОДИНАКОВА!!! В особо интересном положениии должен быть ЦЕНТР самого земного ядра... Поэтому воздействие силы тяготения той же Луны (и возникающее при этом гравитационное ускорение)--на ядро Земли должно быть гораздо БОЛЬШЕ, чем на поверхность планеты. На любой атом (точнее-плазму!) в центре Земли--гравитация Луны должна воздействовать примерно так же, как и на атом свободно парящий в состоянии космической невесомости. Какой простор открывает моя идея для развития теории геотектоники, предсказания землетрясений, для теории строения звёзд и работы их термоядерных глубин... Уже только то, что орбита движения Луны ЭЛЛИПТИЧЕСКАЯ (с большим отличием афелия от перигелия)--должно оказывать на НЕВЕСОМЫЙ центр Земли громадное ЦИКЛИЧЕСКОЕ ПЕРЕМЕННОЕ воздействие! И пик этого воздействия--в минуты, когда Луна в перигее и Солнце находятся на одной линии, а их силы тяготения СКЛАДЫВАЮТСЯ (то есть во время солнечного затмения). Минимум--во время затмения лунного! Более того, ведь и ДАВЛЕНИЕ в центре Земли (и Солнца)=НУЛЮ!!! Давление вызывается силой тяготения--а в центре Земли эта сила УРАВНОВЕШЕНА со всех сторон. И ТЕМПЕРАТУРА-- и центре Земли, и в центре Солнца, и в центре "чёрной дыры" должна быть=нулю!!! Ведь только подумайте (напрягите свои ржавые мозги!): атомы и атомные ядра В ЦЕНТРЕ любого массивного тела--должны находиться В ПОЛНОСТЬЮ РАВНОВЕСНОМ CОСТОЯНИИ!!! РАВНОСИЛЬНО притягиваемые СО ВСЕХ СТОРОН--они НЕ МОГУТ хаотично резко дёргаться из стороны в сторону (как это бывает при высокой температуре!) . Прикиньте ЛОГИЧНО: в центре Солнца ДОЛЖНА БЫТЬ температура абсолютного нуля!!! Равновесная со всех сторон сила тяготения--ГЛУШИТ любые попытки атомов ДЁРГАТЬСЯ! P.S.Помнится, в середине 70-тых годов вдруг задёргались астрономы: наблюдения за Солнцем показали, что рассчитанные теоретиками термоядерные реакции в глубинах Солнца вряд ли возможны.И стандартные теоретические модели Солнца НЕВЕРНЫ...Полагаю, что моя идея даёт выход и из этого научного тупика... P.P.S. ПАРАДОКСАЛЬНО,но: в таких условиях равного тяготения со всех сторон вполне можно предположить возникновение в центре Земли (и Луны, И Солнца, и "чёрной дыры") некой полости!!! Ведь огромное (по теоретическим расчётам!) давление в глубине недр создаётся воздействием СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ--а в центре Земли (и Луны, и Солнца , и "чёрной дыры")она должна равняться нулю!!! Всех так ПРИДАВИЛА догма--что сила тяжести направлена и увеличивается лишь к центру массы? (то есть к УСЛОВНОЙ УМОЗРИТЕЛЬНОЙ точке--придуманной лишь для УПРОЩЕНИЯ расчётов) Так эта догма верна ТОЛЬКО на поверхности и над поверхностью Земли!!! Ползая,аки черви презренные, по поверхности Земли--никто из скудоумных людишек не смог хотя бы МЫСЛЕННО поставить себя в её центр! Вас ввели в заблуждение современные наукообразные жулики, которые СПЕЦИАЛЬНО МОРОЧАТ ГОЛОВУ--чтобы специалисты стран третьего мира не могли ПРАВИЛЬНО РАССЧИТАТЬ ТРАЕКТОРИИ И ЗАПУСКАТЬ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ!!! Замечено, что в советской ОТКРЫТОЙ печати такое СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ваяние ЛОЖНОЙ естественно-научной картины мира--началось ещё с 1963 года! В частности, эти научные твари--жульнически ИСКАЗИЛИ формулу всемирного тяготения Ньютона. Ньютон ЧЕСТНО писал: сила тяготения между телами--обратно пропорциональна квадрату расстояния МЕЖДУ ними! А современные наукообразные--жульнически предлагают считать силу тяготения ОТ ЦЕНТРА тел! Эта жульническая (шулерская) поправка--не имеет никакого значения В ЛАБОРАТОРНЫХ опытах на крутильных весах... А вот когда в ЛИПОВЫЕ расчёты добавляется расстояние в 6000 км от центра Земли--результат получается СОВЕРШЕННО ЛАЖЕВЫЙ !!! Эти научные жульманы берут для своих липовых расчётов ускорение свободного падения (как ИСХОДНУЮ константу)--определённое НА ПОВЕРХНОСТИ Земли. А силу тяготения при этом--предлагают считать ОТ ЦЕНТРА Земли !!! Вот клоуны за...баные! Ну неужели НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ такого откровенного ПЕРЕДЁРГИВАНЬЯ??? Если силу тяготения меряете от центра Земли--так и ускорение свободного падения попробуйте ИЗМЕРИТЬ ТАМ ЖЕ!!! Цитирую для вас учебник физики; Закон всемирного тяготения справедлив для тел, размеры которых ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО МАЛЫ по сравнению с расстоянием между ними. Радиус Земли 6300 км--НЕВОЗМОЖНО назвать пренебрежительно малым ПО СРАВНЕНИЮ с 200 км!!! Следовательно: для тел, находящихся относительно НЕДАЛЕКО от Земли--закон всемирного тяготения НЕСПРАВЕДЛИВ!!! А научники используют этот НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ закон--для вычисления ускорения свободного падения поблизости от Земли... Расчёты ПО НЕСПРАВЕДЛИВОМУ закону--ведь должны получаться ЛИПОВЫЕ!!! Доходит??? А для ВЕРНОГО расчёта--следует ОТБРАСЫВАТЬ радиус Земли (ибо он УЖЕ УЧТЁН в константе 9,8) и учитывать в формуле ТОЛЬКО расстояние ОТ ПОВЕРХНОСТИ Земли. Тогда (может быть!) вы поймёте--что в космосе действительно есть НЕВЕСОМОСТЬ!!! "Для ОДНОРОДНЫХ шарообразных тел закон всемирного тяготения применим при любых расстояниях между телами". Однако Земля--отнюдь НЕ однородное тело!!! Чего вообще стоят расчёты долбаных научников?? В учебнике написано: "Поскольку движение спутников вокруг Земли происходит под действием ОДНОЙ ТОЛЬКО СИЛЫ всемирного тяготения--это означает, что спутник и все предметы в нём двигаются с одинаковым ускорением, а это означает что все тела в спутнике находятся В СОСТОЯНИИ НЕВЕСОМОСТИ". Ну и как воспринимать этот научный бред??! А куда же СРАЗУ пропадает СИЛА ИНЕРЦИИ--которую спутник неизбежно получает, достигнув первой космической скорости и выйдя на околоземную орбиту?!! Ну неужели вы НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, что просматривается какая-то лажа в той естественно-научной картине мира--которая усиленно втюхивается нам в мозги с детства?! Если чуть приглядеться--белые нитки вылазят тут и там!!! Халтурно сработано... Я исхожу из того, что громадный массивный пластичный вращающийся с очень большой угловой скоростью шар--НЕИЗБЕЖНО должен принимать форму ПОЛОЙ сферы. Парадоксальным образом сила тяготения ВНУТРИ этого шара--начинает работать НА СОЗДАНИЕ такой центральной внутренней полости! (А может быть--и НЕ ТОЛЬКО центральной?!!) Также несомненно, что числовые параметры массы, размеров, плотности и скорости вращения такого шара--СТРОГО ВЗАИМОУВЯЗАНЫ между собой (смотри мою гениальнейшую статью "МАГИЧЕСКОЕ ЧИСЛО. ТАИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН КВАНТОВОЙ ГРАВИТОНИКИ). Здесь явно не хватает Лобачевского... Он бы запросто провёл все расчёты для полой сферы с диаметром 6300 км и ускорением свободного падения на поверхности 9,8 м/cек, скоростью собственного вращения 463 м/сек, скоростью полёта по орбите вокруг внешнего центра тяжести 30 км/сек на расстоянии радиуса 150 000 000 км. ДА ОТКУДА Ж ОН, ЛОБАЧЕВСКИЙ, ВОЗМЁТСЯ--среди местных мелких лохов??? Итак, ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД: в центре Земли находится некая полость, где практически такие же физические условия как и в окружающем Землю открытом космическом пространстве. То есть: в центре Земли температура и давление РАВНЫ НУЛЮ и существует полость, заполненная практически КОСМИЧЕСКИМ ВАКУУМОМ!!! P.P.P.S. Момент количества движения Солнца слишком мал в сравнении с суммарным моментом количества движения планет. ОДНАКО: если Солнце представляет из себя громадный пузырь со внутренней полостью--распределение момента количества движения в солнечной системе получает логичное расчётное объяснение!
АД, ВОЗМОЖНО, СУЩЕСТВУЕТ! И НИКАКИЕ физические законы или результаты опытных измерений НЕ МЕШАЮТ этой полости быть ОГРОМНОЙ по размерам! Собственно,Земля может представлять из себя громадный полый мяч или пузырь космических масштабов с толстой массивной оболочкой!!! ВДУМАЙТЕСЬ(хотя и немногие современные двуногие зомби на такое способны!): состояние невесомости начинается УЖЕ примерно в 200-х километрах НАД поверхностью Земли! Сила тяготения простирается в принципе в бесконечность--но ОЧЕНЬ быстро становится СЛАБОЙ. А радиус Земли 6370 км! Ну шевельните же своей единственной ЕЩЁ работающей извилиной (и перестаньте хоть на час думать о бабах, бабках и баттлах!)--СРАВНИТЕ вышеуказанные масштабы расстояний. Земля вполне может быть космическим пузырём с оболочкой толщиной в 200 или 400 км! И разные полушария этой оболочки ОЧЕНЬ СЛАБО притягивают друг друга! И наблюдаемое на её поверхности гравитационное ускорение свободного падения реально создаётся лишь небольшим СЕГМЕНТОМ этой оболочки! Расчёты показывают, что при толщине оболочки земного пузыря в 400 километров и средней плотности её вещества равной граниту--получается пустотелая сфера такого же радиуса и с таким же ускорением свободного падения на поверхности как Земля! Полость внутри планеты должна была образоваться хотя бы в результате действия центробежной силы--ведь поверхность Земли вращается с очень приличной скоростью!Вообще-то, по господствующей теории, первоначально в наидревнейшие времена Земля совершала один оборот вокруг своей оси всего за 6 часов! Можно прикинуть мощь центробежной силы в ту отдалённую эпоху!И в дальнейшем формировавшийся массивный слой оболочки Земли силой своего тяготения должен был постепенно ВЫТЯГИВАТЬ остатки вещества из её (Земли)центральной сферы. Вместо ядра--должна была образоваться полость! Достойное местечко для ада... Результаты же так называемых сейсмологических "просвечиваний" Земли--невозможно воспринимать всерьёз. Это всего лишь математическая подгонка получаемых наблюдательных измерений--под постоянно меняющиеся спекулятивные теории! Математика как продажная девка--позволяет яйцеголовым наукообразным изощряться как угодно... "Современные официозные теоретические представления о внутреннем строении Земли являются, если сказать прямо,не более чем предположениями и домыслами"(А.Войцеховский). Все знания об устройстве земных глубин получены современной наукой лишь из КОСВЕННЫХ НАЗЕМНЫХ источников: сейсмологических, гравиметрических и магнитометрических измерений. Потому и все якобы научные представления о внутреннем устройстве Земли--это всего лишь домыслы, примитивные расчётные теории и умозрительные гипотезы.И моя идея ничуть не хуже всей этой наукообразной шелухи! Всё-таки же недаром конструктор первых советских атомных реакторов Доллежаль любил говаривать:"Учёные--собачки бывают...А я --инженер!" Сергей Цимбалюк независимый исследователь www.nootelepat.narod.ru
Сообщение отредактировал nootelepat - Суббота, 15.06.2013, 10:19
nootelepat, Вы как и многие люди, которые хотят видеть что-то одно, отбрасываете за ненужностью, мешающие Вам и факты и расчеты и эксперименты. Наука тоже этим делом немного (или много) грешит. Но все же благодаря этим "д...ным" научникам мы потихоньку покоряем космическое пространство. А жадность человеческую не победить вовек. Причем и жадность материальную, и жадность духовную, и стремление к признанию, и самовыражению тоже. )) А сейчас, почему-то, идет такая тенденция, когда каждый слышит и слушает только самого себя, считая, что все остальное - бред, ложь, подлог. Какая-то мода пошла на охаивание и отрекание от своих корней, так сказать. Причем и догматизм науки не есть движение вперед, а играет больше роль якоря. И многие догмы и догматы нужно пересматривать и, возможно менять. Но отрекаться.... Как я уже писал, отрекаясь от чего-то, выкидывая в мусор, нужно чем-то заполнить эту нишу. Чем-то, что будет не менее, а даже более значимым. Но, к сожалению, на данный момент ситуация обстоит так, как в басне "Про слона и Моську". Потому что уважаемые альтернативщики на данный момент не в состоянии предоставить что-либо значимое, систематизированное и организованное, взамен существующей науке. И, говоря, что им это не удается, потому что им "ставят палки в колеса", лишь оправдывают свои поверхностные знания, лень и отсутствие фактов.
Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 15.06.2013, 14:37
Специально зарегистрировался что бы ответить. Во первых высота невесомости на 200 км. не наступает, не наступает она даже на 3 тысячах километрах от поверхности земли, МКС летает на орбите 330-400 км. и объекты внутри МКС как и сама станция находятся в искусственной невесомости. Во вторых, планеты образуются по средствам налипания материи, пыли и останков суперновых образуя ком, изначально этот ком мал и его массы не достаточно что бы образовать полость, и в дальнейшем этот процесс так же не возможен в силу того что эти пустоты должны быть чем то заполнены, иначе планета не сможет иметь сферическую форму. На примере, возьмите сдутый шарик внутри которого абсолютно ничего нет, перевяжите плотно горловину, и поместите в вакуумное состояние, шарик не примет форму сферы ни при каких обстоятельствах. В третьих, если ваша теория имела бы место быть, то лава и прочие продукты деятельности вулканов неизменно заполняла бы пустоты внутри полости планеты, а затем через образовавшиеся каналы всосала бы в себя атмосферу, океаны и литосферные плиты, вообщем земля бы проглотила саму себя. Этот эффект имел бы последствия только на поглощение внутрь себя, так как вакуум вокруг нас действует с абсолютно равной силой на каждый квадратный метр нашей стратосферы с любой точки. В четвертых, если бы земля была полая, и внутри находился вакуум, то ее форма была бы не сферической, а вытянутой в сторону луны, а с другой стороны вогнутой. В пятых внутри земли есть раскаленное ядро, оно там присутствует в силу трения и перемещения материи из за лунного и солнечного притяжения, так как действительно именно в центре действие гравитации собственного тела минимально. Я конечно понимаю что вы считаете что открыли что то невероятное, а все остальные "двуногие черви" на земле ни разу не задумывались об этом, но все же наука никогда не стоит на месте и на все вопросы со временем будут даны ответы.
Добавлено (30.05.2014, 02:47) --------------------------------------------- И к тому же подумайте, в центре в любом случае должно что то быть, представьте себе сферу внутри которой находится объект, и на него с любой точки действует равносильная сила гравитации, этот объект неизбежно окажется в центре этой сферы, так же как множество объектов, так же как и ядро нашей планеты, плюс ко всему центробежная сила о которой вы говорите чем ближе к центру тем она меньше, а в центре равна нулю вовсе.
Специально зарегистрировался что бы ответить. Во первых высота невесомости на 200 км. не наступает, не наступает она даже на 3 тысячах километрах от поверхности земли, МКС летает на орбите 330-400 км. и объекты внутри МКС как и сама станция находятся в искусственной невесомости. Во вторых, планеты образуются по средствам налипания материи, пыли и останков суперновых образуя ком, изначально этот ком мал и его массы не достаточно что бы образовать полость, и в дальнейшем этот процесс так же не возможен в силу того что эти пустоты должны быть чем то заполнены, иначе планета не сможет иметь сферическую форму. На примере, возьмите сдутый шарик внутри которого абсолютно ничего нет, перевяжите плотно горловину, и поместите в вакуумное состояние, шарик не примет форму сферы ни при каких обстоятельствах. В третьих, если ваша теория имела бы место быть, то лава и прочие продукты деятельности вулканов неизменно заполняла бы пустоты внутри полости планеты, а затем через образовавшиеся каналы всосала бы в себя атмосферу, океаны и литосферные плиты, вообщем земля бы проглотила саму себя. Этот эффект имел бы последствия только на поглощение внутрь себя, так как вакуум вокруг нас действует с абсолютно равной силой на каждый квадратный метр нашей стратосферы с любой точки. В четвертых, если бы земля была полая, и внутри находился вакуум, то ее форма была бы не сферической, а вытянутой в сторону луны, а с другой стороны вогнутой. В пятых внутри земли есть раскаленное ядро, оно там присутствует в силу трения и перемещения материи из за лунного и солнечного притяжения, так как действительно именно в центре действие гравитации собственного тела минимально. Я конечно понимаю что вы считаете что открыли что то невероятное, а все остальные "двуногие черви" на земле ни разу не задумывались об этом, но все же наука никогда не стоит на месте и на все вопросы со временем будут даны ответы.Добавлено (30.05.2014, 02:47)---------------------------------------------И к тому же подумайте, в центре в любом случае должно что то быть, представьте себе сферу внутри которой находится объект, и на него с любой точки действует равносильная сила гравитации, этот объект неизбежно окажется в центре этой сферы, так же как множество объектов, так же как и ядро нашей планеты, плюс ко всему центробежная сила о которой вы говорите чем ближе к центру тем она меньше, а в центре равна нулю вовсе.
Можно подумать--что Вы никогда не видали мыльных пузырей ! А Земля--фактически такой же ПУЗЫРЬ в условиях космической НЕВЕСОМОСТИ снаружи неё и ВНУТРИ неё ! ! Гипотеза о том что Земля ПОЛАЯ--существует В РАЗНЫХ вариантах давным-давно !!! Есть книги, есть фильмы в Интернете ... Я всего лишь высказал СВОЙ вариант аргументации в пользу этой гипотезы ... Подробнее отвечать ЛЕНЬ--эту тему обсуждали уже НА МНОГИХ форумах !
Этот эффект имел бы последствия только на поглощение внутрь себя, так как вакуум вокруг нас действует с абсолютно равной силой на каждый квадратный метр нашей стратосферы с любой точки. В четвертых, если бы земля была полая, и внутри находился вакуум, то ее форма была бы не сферической, а вытянутой в сторону луны, а с другой стороны вогнутой. В пятых внутри земли есть раскаленное ядро, оно там присутствует в силу трения и перемещения материи из за лунного и солнечного притяжения, так как действительно именно в центре действие гравитации собственного тела минимально. Я конечно понимаю что вы считаете что открыли что то невероятное, а все остальные "двуногие черви" на земле ни разу не задумывались об этом, но все же наука никогда не стоит на месте и на все вопросы со временем будут даны ответы.
Все Ваши мысли основаны на не знании законов построения планет в космическом пространстве. Поэтому подход Ваш к этой проблеме весьма однобокий.
Сообщение отредактировал Посланник - Суббота, 31.05.2014, 13:53
nootelepat, полагаю, что вы правы на счёт полой Земли.
думаю, что внутри всех планет и звёзд находится ядро из эфира (т.е. из вакуума). именно вакуум создаёт силу гравитации. сила притяжения зависит от "мощности" ядра (насколько оно большое и насколько сильный там вакуум).
по поводу отсчитывания силы притяжения от центра ядра -- не вижу ничего страшного в этом. для сферических тел это самый простой способ. большинство естественных тел в космосе имеют сферическую или круглую форму.
Никола Тесла, кстати, так же что-то про мыльные пузыри и губки говорил. думаю, что истина где-то там ))
Добавлено (30.03.2016, 01:59) --------------------------------------------- по поводу светящихся глаз: у кошек ведь глаза вроде светятся или нет?
Добавлено (30.03.2016, 02:03) --------------------------------------------- а.. не.. оказывается, только отражают...
Цитата
Задняя стенка глаза покрыта специальным веществом, напоминающим отполированное серебро. Она отражает каждый лучик света, проникающий в глаз. Поэтому кошачьи глаза сверкают в темноте, как зажженные фонари, если вы направите на них хотя бы небольшой поток света.
а может они в ИК диапазоне светят а мы не видим?)))
Supernova, согласно Вашим выводам Солнце уже давно должно перестать существовать, поскольку имея оболочку из расплавленной лавы, вместе с протуберанцами должно выбрасывать во внешнюю среду и расплавленную внешнюю оболочку. Но этого не происходит. Почему? Ведь и у Солнца присутствует центробежная сила осевого вращения.
полагаю, что у всего есть своя плотность. а если есть плотность, то методом сравнения можно сравнивать массы веществ.
думаю, что идеального вакуума не существует.
плотность вакуума разная. плотность эфира в атоме (то, что плавает между ядром и электроном) во столько раз меньше плотности вещества, из которого сделаны ядро и электроны этого атома, во сколько плотность Солнца и Земли больше плотности газов, летающих между нашим Солнцем и Землёй. Имею в виду порядок цифр. Плюс-минус чуть-чуть.
Потому что скорость вращения Солнца вокруг своей оси невелика.
А как на счёт других звёзд где скорость вращения вокруг своей оси очень велика, такие как магнетар, нейтронные звёзды, и часть других, а в этом случае как объясните?
ЦитатаСаныч ()
Стартертопик тему некорректно обозвал. Вес - это сила, с которой одна масса притягивает к себе другую. Что притягивает к себе центр планеты?
И тут вы выражаетесь не корректно, что вес -это сила, как силы могут притягивать друг к другу, как вы знаете сила определяется F = m*a, тем более не верно утверждение что массы притягиваются друг к другу, притягиваться могут заряды плюс и минус, а сама масса состоит из электронов, которые взаимодействуют с протонами, и сам атом становится нейтральным, так что взаимодействия масс (нейтральных атомов) в природе отсутствует, могут взаимодействовать массы через заряды или положительные, или отрицательные. А на счёт центра планеты однозначно можно сказать, что отсутствует ускорение свободного падения, то есть оно равно нулю, а это означает отсутствие силы в центре Земли (то есть все природные действия, которые происходят на Земле и внутри Земли не оказывают действия в центр Земли), но могут оказывать сторонние силы (находящиеся за пределами Земли) высокой мощности на центр Земли и утверждать что полая Земля внутри не корректно, скорей всего если есть сторонняя сила в центре Земли (какое-нибудь стороннее электромагнитное излучение), то это вызовет процесс взаимодействия с частицами находящиеся не далеко от центра Земли, полая может быть, когда нет проникновения сторонних сил в центр Земли, но такая ситуация не возможна с Землей, нет у Земли такого сильного защитного поля, чтобы не смог пропустить в центр Земли какое-нибудь излучение. А в принципе такие объекты во Вселенной имеются, которые не пропускают никакого излучения в свою центральную систему и в центре пустота.
А как на счёт других звёзд где скорость вращения вокруг своей оси очень велика, такие как магнетар, нейтронные звёзды, и часть других, а в этом случае как объясните?
Не нужно сравнивать обычные звёзды с другими объектами нашей Вселенной. Магнетары, нейтронные звёзды и др., из-за большой массы имеют совершенно другие свойства. Это всё равно, что сравнивать планету со звездой. Действие закона о переходе количества в качество налицо.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 31.03.2016, 16:42
Не нужно сравнивать обычные звёзды с другими объектами нашей Вселенной.Магнетары, нейтронные звёзды и др., из-за большой массы имеют совершенно другие свойства. Это всё равно, что сравнивать планету со звездой. Действие закона о переходе количества в качество налицо.
Тут вы не правы, звёзды есть звёзды, да по некоторым характеристикам отличаются, но свойств других не имеют, всех звёзд предназначение излучать разной частоты электромагнитные волны, так что свойство одно, например звезда магнитар имеет большую вращательную скорость вокруг собственной оси, а это означает что колебательный процесс ядер на порядок выше и в первую очередь идёт излучение от ядер, то есть магнитное излучение, поэтому и назвали магнетаром, а потом идут нейтронные звёзды - у них на порядок меньше вращательная скорость вокруг собственной оси, а это означает что колебательный процесс слабее и уже идёт слабее излучение потому что энергии не хватает на колебательный процесс ядер, а колеблются протоны в меньшей степени, а нейтроны сильнее (энергия связи между протонами и нейтронами намного сильнее) и идёт излучение нейтронное и поэтому и назвали нейтронными, и чем меньше вращательная скорость вокруг собственной оси, тем звёзды по ступеням уменьшают колебательный процесс и доходят до простых звёзд, которые уже излучают в основном электроны, а далее звезды переходят в состояние газовых планет, и свойства планет совсем другие. Да стоит отметить что звёзды образуются из Чёрных дыр (Чёрные дыры имеют вращательную скорость от световой и далее идёт понижение скорости до определённого предела, когда становятся видимыми, то есть завершился переход из Чёрной дыры в звезду). Чёрные дыры тоже излучают электромагнитные волны и порядок частоты самый высокий у тех, которые имеют вращательную скорость вокруг собственной оси равной световой.
ЦитатаСаныч ()
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вес
А тут учёные запутались, и весу дают противоположные характеристики, поэтому и не могут понять смысл веса. И вдобавок объединили вес и массу, а это совсем разные понятия. В моём понимании масса - это когда электроны одного атома взаимодействуют с ядром другого атома и образуют при этом увеличение массы, когда идёт увеличение атомов. Масса одного атома имеет определённую величину в зависимости от порядкового номера химического элемента и масса увеличивается от количество атомов этого элемента. А вес зависит от взаимодействия химического элемента с электрическим полем Земли. Каждый химический элемент по разному взаимодействует с электрическим полем Земли и вес величина не постоянная, для каждого химического элемента имеет свою величину веса. И если смешать химические элементы, то и вес нужно рассчитывать в среднем, конечный результат таков , что масса не равна весу. А учёные приравняли, в этом их огромная ошибка.
... например звезда магнитар имеет большую вращательную скорость вокруг собственной оси ...
Магнитар не был бы магнетаром, если бы имел массу звезды, ну как у Веги из созвездия Лира, например.
ЦитатаВселен ()
А тут учёные запутались, и весу дают противоположные характеристики, поэтому и не могут понять смысл веса. И вдобавок объединили вес и массу, а это совсем разные понятия.
Никто вес с массой не объединяет. Вес это сила, с которой массы притягивают друг дружку. Поэтому на разных планетах одна и та же масса имеет разный вес.
ЦитатаВселен ()
В моём понимании масса - это когда электроны одного атома взаимодействуют с ядром другого атома и образуют при этом увеличение массы, когда идёт увеличение атомов.
Масса, это скалярная величина, а сита векторная. Их нельзя объединять.
ЦитатаВселен ()
Каждый химический элемент по разному взаимодействует с электрическим полем Земли и вес величина не постоянная, для каждого химического элемента имеет свою величину веса.
Почему? Разве на постройку разных химических элементов идут разные по свойствам элементарные частицы? Не сгоряча ли рубите?
Никто вес с массой не объединяет. Вес это сила, с которой массы притягивают друг дружку. Поэтому на разных планетах одна и та же масса имеет разный вес.
Вот вы уже и объединили, считаете что масса на разных планетах будет разная, а масса - это электронная структура вещества, взаимодействия частиц на атомном уровне, поэтому везде масса будет одинаковая. А вот вес конечно будет разный на всяких планетах из-за того, что электрическое поле у каждой планеты разное и взаимодействие с массой будет разное, то есть действие силы на планетах будет оказывать на массу разной величины, и от этого будет изменяться вес. Даже на Земле вес меняется в зависимости на каких широтах находится предмет. Так что надо различать массу от его веса (действие силы).
Почему?Разве на постройку разных химических элементов идут разные по свойствам элементарные частицы? Не сгоряча ли рубите?
Да нет не сгоряча, элементарные частицы одни и те же, а вот их количество разное, как в ядре, так и электронов, а это означает что больше элементарных частиц участвует во взаимодействии в построении химических элементов от первого до восьмого периода, а также из-за разного количества элементарных частиц будут по разному взаимодействовать со сторонними силами. Например в водороде в ядре один протон и один нейтрон и вокруг ядра вращается по орбите один электрон, и эта структура образует атом, а если взять радий, то атом будет очень сложный и масса конечно будет составлять 226, 02 атомных единиц, и взять рядом актиний у которого 226, 6 атомных единиц, и сравнить по взаимодействию этих два рядом стоящие химические элементы, которые мало отличаются по атомным единицам, но сильно различаются по электронной структуре, так вот актиний будет намного сильнее взаимодействовать с электрическим полем Земли, а ещё если сравнить между двумя предметами одинаковой массы и их взаимодействие одного и того же химического элемента (например как определяют гравитационную постоянную) то у радия окажется ниже этот коэффициент (гравитационной постоянной), чем у актиния. Вот и разница, а вы пишите сгоряча рубите, соображалка ещё думает.
