Цитата tiger888 () А вопрос, с какой периодичностью будут взлетать корабли в таком комплексе?
ЦитатаSpaceComplex ()
Космический Комплекс я задумал как космодром для запуска ракет ,спутников...всё остальное это ПРИЯТНЫЕ БОНУСЫ !!!) поэтому чем больше будет запусков с Космического Комплекса тем лучше ! ведь я предполагаю что с Космического Комплекса люди будут летать на разные Континенты !!! скорее всего пассажиро-пропускаемость в год будет миллионов 100 в год...а может и миллиард...
100000000/365/24/60 = около 190 в минуту. Кажется это слишком много. Такой пассажиропоток очень большой.
SpaceComplex, мы будем строить эту штуку долго-долго. она сломается очень быстро-быстро, ведь прораб Дядя Петя силой ровно три медведя утащил домой забор плиту обшивки, монитор и еще немного плюшек- просто так, жене покушать
суть: не при нынешнем уровне коррупции, не с нашими ресурсами и технологиями(конус 100-200 км высотой из бетона или чего там вы хотели--это не шутка, а десятки кубокилометров строймата, кроме того Эта Штука будет создавать грандиозно-колоссальное или колоссально-грандиозное давление на поверхность Земли, у вас есть риск даже проломить кору Планеты), кроме того, есть более дешевые проекты и начинания. думаю, даже вся программа STS, в частности её компонент - Space Shuttle обошлась во много тысяч раз дешевле, хотя её называют одним из дорожайших проектов в истории. в наше время это невозможно. а когда будут технологии - уже не потребуется :( но идея была интересная, конечно
я поправлю Вас !) ИДЕЯ не только ИНТЕРЕСНАЯ БЫЛА ,НО ОНА И ЕСТЬ !!!) КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС - АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНАЯ ИДЕЯ !!! осталось связать несколько мелочей...!)
Да...Судя по размерам сооружения такие же и мелочи...
сооружение соответствует задачам которые стоят перед КОСМИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ - достижение скоростей измеряемые в километрах в секунду в полётах по Земному Шару !!! ...достижение скоростей в десятки и сотни километров в секунду для полётов по Солнечной Системе !!! и вполне реально достижение скоростей в тысячи и десятки тысячи километров в секунду для мини спутников !!!
сооружение соответствует задачам которые стоят перед КОСМИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ - достижение скоростей измеряемые в километрах в секунду в полётах по Земному Шару !!! ...достижение скоростей в десятки и сотни километров в секунду для полётов по Солнечной Системе !!! и вполне реально достижение скоростей в тысячи и десятки тысячи километров в секунду для мини спутников !!!
Такого технического прогресса достигнет человечество и без ваших бесполезных сооружений, которые только одни затраты и бедствия принесут.
у меня мысль: а чё бы не построить на орбите Земли станцию-завод, наподобие МКС, но специализированно для космического строительства, создавать межпланетные пилотируемые станции там... то есть мы всё как положено запускаем с Земли на обычных жидкостных РН - типа Протон, Атлас, Ариан, Великий поход...(еще Ангару обещают, но это наверно еще не скоро) а на МКЗ(международный космический завод :-D) собираем из привозимых запчастей корабли на ядерных движках типа вот такой штуки и лезем на Марс, экстремалов проше на Меркурий, что-нибудь добывать)), на Венеру пока что ничего невозможно посадить без потерь ((, ещё там к дальним планетам (т.е. к их спутникам, в самих планетах-гигантах делать, конечно, нечего) и в общем руководствуемся принципом ИСЗР (исследуй-строй-заселяй-развивайся)
ivanivanitchiwanow, У нас есть Луна. Строй - не хочу. Можно отгрохать такую пирамиду, что Луна с орбиты сойдёт, хотя она и на Луне не нужна. Заводы любые строй, я думаю, что полезные ископаемые на Луне найдутся. И вообще будущее за проектами на Луне.
у меня мысль: а чё бы не построить на орбите Земли станцию-завод, наподобие МКС, но специализированно для космического строительства, создавать межпланетные пилотируемые станции там
Идея не плохая, но для жидкостных ракет не имеет значения какой вес доставлять на орбиту (в зависимости от мощности ракет), а на орбите будет сложнее собирать до кучи изделия, так что эта идея для современных технологий не подходит, а вот если доставлять грузы (сегментами) летающей тарелкой на орбиту и там производить сборку, то будет выгодно. Спросите почему, да потому что летающая тарелка не сможет поднимать на орбиту комплексы большой массы (ограничения по массе), а вот сегментами может и затраты в сотни, тысячу раз меньше были бы, и не нужно было бы тратить дорого стоящее ракетное топливо.
да здравствует Луна! Вселен тарелка - эт хорошо. где её взять?
Изготовить, использовать принцип отталкивания двух положительных, или отрицательных зарядов. Во всяком случае Земля у нас заряжена отрицательна, и изготовить объект с отрицательным полем, и будет объект отталкиваться от Земли на такую высоту, которая позволит мощность установки создавать отрицательное поле. Можно просчитать какую надо мощность допустим до первой орбиты вокруг Земли - это один принцип работы. А есть и другой, его использовали в установке Рощина-Година, только не поняли и забросили, там в установке создаётся электрическое поле и другой объект в этой установке отталкивается от электрического поля, и таким способом может передвигаться в пространстве, но он малоэффективен из-за того что скорости очень маленькие, и придётся долго двигаться до первой орбиты вокруг Земли, но для виманов этот способ пригоден. Я думаю не составит большего труда изготовить такой аппарат (летающую тарелку) и путешествовать вокруг Земли, правда такой принцип не пригоден для посещения других планет, не хватит мощностей, потому что квадратичная зависимость, на каждый метр удаления от Земли нужно затрачивать энергию в квадрате, то есть мощность возведённая в квадрат.
У нас есть Луна. Строй - не хочу. Можно отгрохать такую пирамиду, что Луна с орбиты сойдёт, хотя она и на Луне не нужна. Заводы любые строй, я думаю, что полезные ископаемые на Луне найдутся. И вообще будущее за проектами на Луне.
естевственно Луна это отличное место,база для Землян !!! сама по себе Луна это подобие КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА !!! только в естевственных условиях - здесь ВАКУУМ КАК В ОТКРЫТОМ КОСМОСЕ , НИЗКИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ !!! НУЖНО СОЗДАВАТЬ ЛУННЫЕ БАЗЫ !!! но когда у нас на Земле будут КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС и КОСМИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ то Землянам будет очень просто и легко ОСВОИТЬ ЛУНУ !!! И ВСЮ СОЛНЕЧНУЮ СИСТЕМУ СООТВЕСТВЕННО !!!
SpaceComplex, SC (предлагаю для краткости называть так) потянет до кучи финансов, дешевле запускать на жидкостных. и ещё... у нас в РФ вообще додумались использовать стратегически-наступательные баллистические ракеты для вывода спутников и всякой шняги на опорную орбиту, т.е. носителей больше, чем мы думаем. чем не легко заправить тот же Атлас-5(безопасен с точки зрения топлива: керосин-кислородная схема, к примеру у Протон-М гептил-амильная топливная токсичная схема) и вывести кучу материалов, с которых на "прилуняемых" кк, выводимых чем-то типа Энергии или Сатурн-5 собрать базу?-- дешевле будет. ракеты на жрд давно эксплуатируются, наработан большой технический пласт в их создании и использовании, проще разработать систему и космическую международную программу по добыче сырья на Луне, придумать термоядерный реактор с высокотемпературной плазмой гелия-3, который окупит производство топлива на базе водорода, который в далёкой перспективе вообще чё бы не качать из экзосферы, скажем, Нептуна...
перспектив много. я так скажу: как ни скептически я отношусь к использованию в настоящем, сейчас схем, которые ещё(пока что) теоретически не проработаны и не доделаны, я скорее со всем энтузиазмом брошусь прямо сейчас в отряд добровольцев строить электромагнитную тарелку(кстати, почему именно тарелку? тороидальная форма кажется более обещающей для управления внутренним взаимодействующим электромагнитным полем) Вселена, чем даже в обязательном порядке пойду создавать SC тут вопрос в рациональности. именно с этой точки зрения нужно сначала оценивать любой масштабный проект - ресурсов то не бесконечно, а употребишь неправильно - неизвестно, сможешь ли вернуть
SpaceComplex, SC (предлагаю для краткости называть так) потянет до кучи финансов, дешевле запускать на жидкостных. и ещё... у нас в РФ вообще додумались использовать стратегически-наступательные баллистические ракеты для вывода спутников и всякой шняги на опорную орбиту, т.е. носителей больше, чем мы думаем. чем не легко заправить тот же Атлас-5(безопасен с точки зрения топлива: керосин-кислородная схема, к примеру у Протон-М гептил-амильная топливная токсичная схема) и вывести кучу материалов, с которых на "прилуняемых" кк, выводимых чем-то типа Энергии или Сатурн-5 собрать базу?-- дешевле будет. ракеты на жрд давно эксплуатируются, наработан большой технический пласт в их создании и использовании, проще разработать систему и космическую международную программу по добыче сырья на Луне, придумать термоядерный реактор с высокотемпературной плазмой гелия-3, который окупит производство топлива на базе водорода, который в далёкой перспективе вообще чё бы не качать из экзосферы, скажем, Нептуна...перспектив много. я так скажу: как ни скептически я отношусь к использованию в настоящем, сейчас схем, которые ещё (пока что) теоретически не проработаны и не доделаны, я скорее со всем энтузиазмом брошусь прямо сейчас в отряд добровольцев строить электромагнитную тарелку(кстати, почему именно тарелку? тороидальная форма кажется более обещающей для управления внутренним взаимодействующим электромагнитным полем) Вселена, чем даже в обязательном порядке пойду создавать SC тут вопрос в рациональности. именно с этой точки зрения нужно сначала оценивать любой масштабный проект - ресурсов то не бесконечно, а употребишь неправильно - неизвестно, сможешь ли вернуть
и самое главное: с Наступающим всех!
всё что Вы написали очень интересно и важно ! но !!! опыт меня учит что за 60 лет Земной космонавтики НЕТ большого продвижения в завоевании КОСМОСА !!!можно сказать что "родился не торопился" , но вспомните 60-70 годы 20 века !!! это был ГИГАНТСКИЙ прорыв ВкОСМОС !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В последнии 35-40 лет мтожно сказать произошла "стагнация" в завоевании Космоса !!! если не регрессия !!! очень маленькое продвижение вперёд !!! готовится какой то полёт на Марс с людьми на борту...будут лететь 3 года ..туда-обратно...в наш ВЕК ЭТО УЖЕ НЕ СЕРЬЁЗНО ДВИГАТЬСЯ ТАКИМИ ТЕМПАМИ!!!ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮСЬ ЧТО ТОЛЬКО КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДАСТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ СКОРОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ В ОСВОЕНИИ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА !!!С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ ФОРУМЧАН !!!) С НОВЫМ КОСМОСОМ НАС , ВСЕХ !!!)))
полностью с Вами согласен про застой. к тому же космос не рекламируется в обществе, а грузовик, как известно не заведется с толкача если толкать один-пять человек будет... но: как ни рвать зубами подушку, как ни бить кулаки о стены, SC дешевле не станет. это тоже факт. увы. а вот ядрёный ядерный двигатель разработан вполне (и не один: из полностью "доведённых" проектов выделю РД-410 и NERVA), и не особо дорого строительство кк с такой двигательной системой. вот Вам скорость. керосин-кислородные тягачи оставить только для вывода на орбиту Планеты, а там с международного космического (..двусмысленно улыбаясь..) порта запускать ядерные кк к Марсу, строить базы, добывать что надо, по возможности терраформировать, может, даже, при большой удаче в технологиях, попробовать изменить Венеру.. а планеты-гиганты - гигантский источник водорода(если придумать, как преодолеть их притяжение и избежать приливного разрыва станций накачки гравитацией)
полностью с Вами согласен про застой. к тому же космос не рекламируется в обществе, а грузовик, как известно не заведется с толкача если толкать один-пять человек будет... но: как ни рвать зубами подушку, как ни бить кулаки о стены, SC дешевле не станет. это тоже факт. увы. а вот ядрёный ядерный двигатель разработан вполне (и не один: из полностью "доведённых" проектов выделю РД-410 и NERVA), и не особо дорого строительство кк с такой двигательной системой. вот Вам скорость. керосин-кислородные тягачи оставить только для вывода на орбиту Планеты, а там с международного космического (..двусмысленно улыбаясь..) порта запускать ядерные кк к Марсу, строить базы, добывать что надо, по возможности терраформировать, может, даже, при большой удаче в технологиях, попробовать изменить Венеру.. а планеты-гиганты - гигантский источник водорода(если придумать, как преодолеть их притяжение и избежать приливного разрыва станций накачки гравитацией)
мне нравится ход Ваших мыслей..!!!) но я в Космосе с детства - эдак 40 лет опыта у меня есть...) я любитель Астронимии и Космических исследований...) но я пришёл таки к выводу -ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ !!!))) - что ТОЛЬКО КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОЗВОЛИТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ОСВОИТЬ КОСМОС !!!) в одной стране я подал на ПАТЕНТ МОЮ ИДЕЮ О КОСМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ...) УВЕРЕН ЧТО В ЭТОМ ГОДУ НАЧНЁМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ...тем более я против запусков с Земли ракет с ядерными двигателями !!! ни в коем случае !!! конвенциональный запуск 1 кг в Космос обходится в 5-10 тыяч долларов !!!!!!!!!!!!!!!! а знайте сколько грузов надо поднять на орбиту ?миллионы тонн грузов !!! подсчитайте сколько будет стоить маленькая лунная база ??? а сколько лет вы будете поднимать ВСЁ ЭТО В КОСМОС !!!??? СТОИТЬ БУДЕТ МИНИМУМ 10 в 13 СТЕПЕНИ ДОЛЛАРОВ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! про аварию с ядерными двигателями я даже не хочу и думать !!! космические корабли с ядерными двигателями запускать только с очень далёкой орбиты !!! может быть даже в радиусе лунной орбиты... ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ КОТОРЫЙ ОТМЕНЯТ КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС !!! КОГДА ЗЕМЛЯНЕ "ВОЗЬМУТ В РУКИ" ГРАВИТАЦИЮ , ТОГДА КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС БУДЕТ НЕ НУЖЕН !!! НО КОГДА ЗЕМЛЯНЕ "ОБУЗДАЮТ" ГРАВИТАЦИЮ !!!??? ЭТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙДЁТ ЧЕРЕЗ 1000 ЛЕТ !!!??? МОЖЕТ И НИКОГДА ...я долго взвешивал и анализировал - ВЫВОД ОДИН !!! ТОЛЬКО КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС !!!ДРУГОГО ВАРИАНТА НЕТ !!!
