Как посмотреть на солнце через телескоп, без специально купленного фильтра и плёнки? Так сказать - в дом. условиях)
Самый лучший способ этого не делать вообще! А если все же очень хочется,то можно использовать метод проекции солнечного диска на белый лист бумаги. Навести телескоп на Солнце(Не в коем случае при этом даже не приближаться к окуляру или искателю) Вы лишитесь зрения в ту же минуту! Спроэцировать солнечный свет на бумагу,отдаляя приближая выбрать наилучший вид,когда на бумаге четко видны пятна(если таковые имеются). Это единственный способ в домашних условиях. Где то у нас на форуме была картинка показывающая этот процесс.Не могу найти. Вот нашел Экранизирование Солнца
Сообщение отредактировал Mich - Суббота, 23.11.2013, 12:06
Mich, одиночный лучше смотрится... звёзды не так размазаны.Попробуйте сделать порядка 20-30 кадров (даже с небольшой экспозицией) и сложить их в DeepSky Stacker. Должно что-то выйти.
А я до Плеяд всё никак не доберусь. Фотоштатив ночью опять развалился (я его ремонтировал, но видимо не так тщательно).
Сообщение отредактировал elektric75 - Суббота, 23.11.2013, 21:35
А МТО бандура та еще тяжелая,фотоштатив хлипковат под него будет.
Есть штативы грузоподъёмностью до 7 кг. Видел у нас в магазинах, стоят около 3 тысяч... За эти деньги я лучше куплю бэу монтировку экваториальную типа EQ3, подвешу мотор ещё для слежения, и будет мини-астрограф.
Сейчас 13:10 смотрел на старый месяц, благо он чуть выше горизонта. То ли не дал телескопу остынуть, то ли дневной свет не позволяет, но чёткости изображения не получилось.
Смотрел также через полученную мной линзу Барлоу. В общем-то, чем сильнее увеличение, те тяжелее наводить резкость изображения.
Удивило, что изображение достаточно тёмноватое. Так и должно быть ?
Солнечный_ветер, Днем на Луне ничего не увидеть,солнечный рассеянный свет все замыливает.
ЦитатаСолнечный_ветер ()
Смотрел также через полученную мной линзу Барлоу. В общем-то, чем сильнее увеличение, те тяжелее наводить резкость изображения.
Удивило, что изображение достаточно тёмноватое. Так и должно быть ?
ЛБ увеличивает фокусное телескопа,значит увеличение с ним больше.А чем больше увеличение тем меньше яркость.То есть,так должно быть. Наблюдать Луну днем бессмысленно и такие наблюдения не могут дать объективных результатов.Дождитесь ночи и тогда показавшееся вам сегодня темноватость по Луне окажется неуместной. Важно еще помнить про максимально комфортное увеличение для вашей апертуры,то есть подобрать такой окуляр к ЛБ,что бы полезное увеличение выходило. У вас МАК 90мм,значит полезное увеличение для вашего телескопа 2D =180х.ЛБ 2х увеличивает фокус,у вас 1250мм с ЛБ 2х получится 2500мм. С 6мм окуляром у вас получается увеличение на вашем телескопе в 208х,а это уже больше полезного увеличения в 180х,картинка будет темнее да и контраст не очень и это без ЛБ. Если ЛБ 2х + окуляр 6мм будет 416х,тут все поплывет,что вы даже на Луне практический ничего током и не увидете. Дабы рассчитать по увеличениям надо указать какие окуляры вы имеете в наличии.
Mich, премного благодарен. Как говорится "век живи, век учись и к старости смело сможешь сказать, что ничего не знаешь".
Насчёт моего телескопа всё правильно, макс.увеличение 180. В комплекте 2 окуляра 10 и 25 мм, которые дают увеличение 62 и 125 раз. Значит, вместе с ЛБ: 2Х62 = 124 2Х125 = 250, которые перекрывают 180 макс. увеличение. Про отсутствие чёткого изображения в этом случае я в сети читал, просто думал смотреть с ЛБ на объекты дальнего космоса.
Что даёт окуляр 6 мм, надо читать и знакомиться с этим дополнительно, ибо ЛБ обошлась мне 1.150 руб. без учёта доставки (левенгуковская, по фирме моего телека ), а 6 мм значительно дороже. Да и нужен ли он ?
Не скажете, а сколько макс.увеличение у Вашего телескопа ?
Сообщение отредактировал Солнечный_ветер - Воскресенье, 24.11.2013, 17:27
Солнечный_ветер,Не за что.Все приведенные выше вычисления не слишком точны,потому что не учитывается состояние атмосферы и другие нюансы. 6 мм окуляр я взял для примера так как не знал какие у вас в наличии . А так расчет увеличении телескопа очень прост.Надо брать фокусное и делить на фокусное окуляра.Например,как в вашем случае 1250\10=125.С ЛБ 2х будет 2500\10=250. С ЛБ я не знаю как смотреть на объекты дальнего космоса.Об этом надо уже спрашивать у elektric75,у него не малый опыт в этом деле. Одно знаю,объекты дальнего космоса снимают используя ЛБ для увеличения фокусного,но уже без окуляра.То есть вместо окуляра прикручивают камеру. Но и по планетам и Луне ЛБ пригодится.Например Юпитер очень яркий объект,думаю по нему можно ставить все 250х,будет немного темнее,но гораздо крупнее.
ЦитатаСолнечный_ветер ()
Не скажете, а сколько макс.увеличение у Вашего телескопа ?
У меня диаметр объектива 100мм,получается 2D порядка 200х.И это на приделе.
Приносим свои извинения Толкиену,по сути такие обсуждения мы должны вести в другой теме
Сообщение отредактировал Mich - Воскресенье, 24.11.2013, 17:41
С ЛБ я не знаю как смотреть на объекты дальнего космоса.Об этом надо уже спрашивать у elektric75,у него не малый опыт в этом деле.
Ну, опыт у меня тоже не очень большой... Однако, из личных наблюдений скажу, что наблюдать дипскай с ЛБ не комфортно. Яркость дипов и так слабая, а с ЛБ вообще падает очень сильно. Если уж хочется чуть "увеличиться" по некоторым ярким объектам (М57, М13...), то лучше чисто окуляры подобрать. Потому как потеря света в одних окулярах куда меньше, чем в случае ЛБ + окуляр... Это применимо и к наблюдениям планет. Проверено лично на окуляре 5мм и комплекте ЛБ х2 + окуляр 10мм. Через окуляр изображение выглядит ярче и контрастней. Это и подтверждается стремление продвинутых астрономов иметь широкий набор окуляров, а не применять их с ЛБ... Но и ЛБ может быть полезным, в основном для наблюдений ярких объектов - Луны, планет, Солнца (обязательно с фильтром!!!), наземных обектов днём. В астрофото ЛБ (вплоть до 5-кратных) позволяет при наличии хороших или спецкамер снимать в большом увеличении планеты. Для съёмки опять же дипская с ЛБ нужны большие выдержки снимков, а это значит монтировку с ведением с хорошей "периодикой" (плавное ведение), наличие гидирования, чувствительная камера (с приемлемым iso от 1600 и возможностью снимать в RAW). Ну а так для снятия дипская профи наоборот снижают фокусное расстояние труб, ставя редукторы, которые имеют отрицательное увеличение (т.е. уменьшают картинку, тем самым повышая яркость и контрастность). Они дороги (всё относительно), стоят примерно от 4 тысяч рублей за самые посредственные модели...
ЦитатаСолнечный_ветер ()
Насчёт моего телескопа всё правильно, макс.увеличение 180.
По планетам ещё можно такое увеличение использовать, а по Луне и больше (вплоть до 3D), а вот при наблюдении дипов не желательно переваливать через планку 1,4D (т.е. в Вашем случае около 125 крат). Это как раз обеспечивает комплектный окуляр 10мм. Меньше - только по планетам...
Сообщение отредактировал elektric75 - Воскресенье, 24.11.2013, 23:27
elektric75, приходится спрашивать, т.к. с погодой не везёт просто хронически и наблюдения весьма затруднены. Один раз успел взгянуть на Вегу, а потом только на Луну, родимую...
Так хочу и на туманность Андромеды, на Уран и др. посмотреть, а погоды нет.
Ещё раз уточню - для просмотра объектов дальнего космоса ЛБ особой пользы не принесёт, причём макс.увеличения 125 для этого достаточно.
Солнечный_ветер, Объекты дальнего космоса несмотря на свое название,являются очень протяженными в большинстве.Только они тусклые очень,что бы разглядеть их полную красоту нужен светосильный телескоп и очень темная ночь.
Никак не могу довести до "ума". 
