Цитата Саныч ()Посланник, вы не ответили на вопрос о стороннем наблюдателе.
Как для стороннего наблюдателя, так и для летящего в корабле время будет отсутствовать, поскольку в природе его не существует.
Оригинально. Это называется, не верь глазам своим. А для оставшихся на Земле, время существует?
ЦитатаПиротехник ()
В СТО (специальная теория относительности) выводится соотношение выражающее зависимость хода „времени от скорости движения системы отсчёта“. При переходе из одной инерциальной системы — К, условно покоящейся, в другую — К`, движущуюся с относительной скоростью — V, темп хода времени замедляетсяdt =dt0/(1-v²/с²)1/2 (1)где dt0 — собственный временной интервал системы К`,dt — временной интервал в системе К.Как следует из формулы (1), при v стремящейся к с, dt стремится к бесконечности.То есть для наблюдателя системы К темп времени в системе К` по мере ее ускорения будет замедляться, а когда ее скорость приблизится к скорости света c, то для наблюдателя К время в системе К` остановится и ни каких изменений в системе К` он больше не обнаружит.
Ну зачем ссылаться на эйнштейновский бред в основе которого лежат голые предположения?
ЦитатаПосланник ()
Ведь в течении земных суток сколько раз станция пересекает границу света и тьмы. А за весь период полета?
Если вне Земли нет времени, то как радиоактивные элементы, которые существуют вне Земли, узнают, что наступил срок им распадаться?
ЦитатаПиротехник ()
Когда 530 млн лет назад на Земле обитали доисторические праживотные, сутки продолжались 21 час. Для динозавров, живших 100 млн лет назад, новый день начинался через 23 часа после предыдущего. Это хорошо заметно по известковым отложениям кораллов. Кораллы ведут нечто вроде календаря, образуя ежедневно новые известковые отложения, толщина которых варьируется в зависимости от времени года. Так нашей планете не 4,54 миллиарда лет?
Вы попутали продолжительность суток с продолжительностью года. Год, это время оборота Земли вокруг Солнца. И если сутки были короче, а это соответствует действительности, то и суток в одном году тоже было больше. Так что, возраст Земли 4.6 млрд. лет соответствует действительности. Продолжительность года с момента становления Земли, как планеты, практически не изменился.
Зная скорость, с которой Земля замедляет свое вращение, можно высчитать продолжительность года в разные периоды. В кембрийском периоде год должен был содержать 424-412 суток, в ордовикском 412-402, в девонском 396, в каменноугольном 393-390, в пермском 385, в триасовом 381, в юрском 377, и так далее. Для проверки этих данных были взяты скелеты древних девонских кораллов. Подсчитали у них количество гребней в кольцах прироста; оказалось, что оно изменяется от 385 до 410, а в среднем равно 400. Эти цифры, как нетрудно убедиться, совпадают с предполагаемым числом дней в году девонского периода. По-видимому, длительность суток составляла в это время около 21 часа. Изучение линий нарастания более молодых - каменноугольных - кораллов показало, что их количество у животных этого возраста изменяется от 385 до 390.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 17.09.2015, 15:02
Если вне Земли нет времени, то как радиоактивные элементы, которые существуют вне Земли, узнают, что наступил срок им распадаться?
Это точно.
ЦитатаСаныч ()
Для проверки этих данных были взяты скелеты древних девонских кораллов. Подсчитали у них количество гребней в кольцах прироста; оказалось, что оно изменяется от 385 до 410, а в среднем равно 400. Эти цифры, как нетрудно убедиться, совпадают с предполагаемым числом дней в году девонского, периода.
А это предположение, "притянутое за уши" и есть следствием отсутствия различения у нынешней науки. В случае якобы большего числа суток и меньшей продолжительности дня, наоборот, кораллы не успевали бы за меньшие сутки оформить одно своё кольцо.
И количество колец было бы примерно таким же. Большее же количество колец говорит о большей интенсивности тех суток или о меньшей скорости того времени. Большая же интенсивность суток может быть только при меньшем их количестве в году. Об этом свидетельствует и ханаанский календарь, имевший лишь восемь месяцев.
Считать же число суток от числа колец - это не серьёзно, поскольку у всех организмов, живущих более трёх лет -цикл исходит из длительности года, а не суток (как и период полураспада у радиоуглеродов).
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 17.09.2015, 18:31
Если вне Земли нет времени, то как радиоактивные элементы, которые существуют вне Земли, узнают, что наступил срок им распадаться?
Ребята! Туши свет! Да радиактивным элементам все равно существует для вас время или его нет. Они распадаются согласно протекающему в них физико-химическому процессу. Будь это на Земле, в Земле или вне ее.Это уже при изучении ядерных элементов физики ядерщики ввели такое понятие как период распада или полураспада обозначив их определенной протяженностью физико-химических процессов выраженное в часах, но никак не во времени как таковом. Повторюсь еще раз. Под понятием "время" подразумевается один оборот Земли вокруг своей оси на 3600 названный сутками, которые в свою очередь поделены на более мелкие периоды (градусы) названные "часы" и т.д. Вот это блокировки в ваших головах, что вы не можете понять простейших вещей! Поскольку принимаете "время" как некоторую абстрактную физическую величину существующую самостоятельно.
Они распадаются согласно протекающему в них физико-химическому процессу.
А процесс отчего идёт, дальше думать уже не надо? Процесс полураспада идёт вследствие орбитального годового вращения планеты, а орбитальное вращение - это и есть наглядное проявление времени.
ЦитатаПосланник ()
Поскольку принимаете "время" как некоторую абстрактную физическую величину существующую самостоятельно.
А истина так и не принимает. Ещё со времён Ньютона (мир ему) пространство и время - едино, но и не слитно.
"Успели или не успели ли бы" - это всё домыслы. В статье же приведён фактический материал.
Фактический материал касается лишь числа годовых колец у кораллов.
А то, что они примерно соответствуют нынешнему числу суток, совершенно не означает, что они соответствовали и прежнему числу суток в году. Вот это и есть домысел.
При меньшей длительности суток был бы меньше и световой день. Это факт. При меньшей длительности светового дня соответственно медленнее образовывались бы и кольца. Это факт. Если медленнее образовывались бы кольца, то большее количество суток в лучшем случае лишь бы способствовало становлению прежнего количества колец. Это то же факт.
Потому вывод статьи - это домысел.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 19.09.2015, 09:48
А процесс отчего идёт, дальше думать уже не надо? Процесс полураспада идёт вследствие орбитального годового вращения планеты, а орбитальное вращение - это и есть наглядное проявление времени.
Странная у Вас получается теория. Тяжелые элементы распадаются "вследствие орбитального годового вращения планеты", а легкие тоже подчиняются этому "закону"? А как быть с ядерно-термоядерными процессами на Солнце? Они что, тоже подчинены земному времени?
Цитатаviklehti ()
Движение всей с.з. системы - это чушь. С.з. система образует кластер или космическую ячейку пространства вместе с системой Центавра и Сириуса.
А с Кассиопеей и Б.Медведицей С.с. ничего не образует? А со Змееносцем или с созвездием Гончих Псов?
Когда 530 млн лет назад на Земле обитали доисторические праживотные, сутки продолжались 21 час. Для динозавров, живших 100 млн лет назад, новый день начинался через 23 часа после предыдущего. Это хорошо заметно по известковым отложениям кораллов. Кораллы ведут нечто вроде календаря, образуя ежедневно новые известковые отложения, толщина которых варьируется в зависимости от времени года. Так нашей планете не 4,54 миллиарда лет?
Дело в том, что после завершения образования планет с.с. земные сутки сутки были очень короткими по причине того, что угол наклона земной оси был небольшим. А вследствие этого и земной год был очень коротким, поскольку суточное и годовое вращение взаимосвязаны соотношением 360:1. Но с постоянным расширением с.с., с увеличением расстояния между планетами, угол наклона земной оси ежегодно увеличивался, что соответственно приводило к удлинению как суток, так и года. Увеличение угла наклона оси приводило соответственно к увеличению диаметра вращения при прежней его скорости. Достигнув максимального угла наклона при максимальном расстоянии между планетами, угол наклона стал уменьшаться, а расстояния между планетами сокращаться. И эти сокращения как угла наклона, так и расстояния между планетами происходят ежегодно. При этих процессах диаметр вращения Земли вновь стал сокращаться. Сутки становятся короче, как короче становится и год. Те, кто знаком с библейскими текстами, знают, что первые иерархи жили более 1000 лет. Затем срок жизни укоротился до 800, а затем он стал еще меньше. Возможно ли такое? Да возможно! Поскольку физиологический срок жизни оставался прежним во все времена. Но в этом физиологическом сроке вначале было 1000 смен природно климатических. Затем стало 800, а затем еще меньше. В итоге дойдя до средней продолжительности смен природно климатических до сорока. Нынешнее увеличение продолжительности жизни не посредственно связано с ускорением как суточного, так и годового земных вращений при прежней физиологической продолжительности жизни. Просто в нашей жизни от рождения и до тризны увеличилось количество природно-климатических смен. Ежегодное изменение угла наклона земной оси вначале в сторону увеличения, а сейчас в сторону уменьшения, приводит к постоянному изменению мест приложения центробежной силы возникающей при вращении. А это приводит к изменению геометрической формы планеты которое сопровождается землетрясениями различной мощности. При этом самые мощные происходят или в точках солнцестояний и равноденствий, или вблизи них. Все процессы легко объяснимы если знаешь что, как, и посредством чего происходит. А для этого необходимо знать истинное расположение планет в с.с. и механизм их вращений и взаимодействий. А Н.Коперник был абсолютно не прав!
Странная у Вас получается теория. Тяжелые элементы распадаются "вследствие орбитального годового вращения планеты", а легкие тоже подчиняются этому "закону"? А как быть с ядерно-термоядерными процессами на Солнце? Они что, тоже подчинены земному времени?
Пиротехники делают вид, что не понимают о чём идёт речь, а она была о радиоактивном распаде тяжёлых элементов на Земле, а не о распаде лёгкий элементов и процессов на Солнце.
Опять пальцы пишут, лишь бы написать?
ЦитатаПосланник ()
А с Кассиопеей и Б.Медведицей С.с. ничего не образует? А со Змееносцем или с созвездием Гончих Псов?
Это вы спросите у другого пиротехника, а было написано ясно - С.з. система образует кластер или космическую ячейку пространства вместе с системой Центавра и Сириуса.
ЦитатаПосланник ()
Дело в том, что после завершения образования планет с.с. земные сутки сутки были очень короткими по причине того, что угол наклона земной оси был небольшим.
Это, извините, чушь. Угол наклона вращения в свободном пространстве космического вакуума никак не влияет на скорость вращения.
ЦитатаПосланник ()
Достигнув максимального угла наклона при максимальном расстоянии между планетами, угол наклона стал уменьшаться, а расстояния между планетами сокращаться.
Вы, как и бытующее восприятие не учитываете, что угол наклона оси планет постоянен в пространстве (относительно дальних звёзд), а потому он не может изменяться, кроме его цикличного незначительного колебания.
На сообщение 1283 от академика - (выделенный текст -Саныч ). \Если вне Земли нет времени,то как радиоактивные элементы,которые существуют вне Земли,узнают ,что наступил срок им распадаться?\. А НИКАК !! Радиоактивный элемент просто распадется и никто это не зафиксирует,(а ему от этого ни холодно ни жарко).Соседний элемент не отреагирует т.к. не вел никаких наблюдений,они ему не нужны. Абсолютно безразличен будет Саныч--он также не вел никаких наблюдений за данным элементом. По той простой причине, что Саныч также не вел наблюдение за данным элементом и не зарегистрировал номер данного элемента,взятого для эксперимента. А подобных элементов (вне Земли ),бесчисленное множество. ОТСЮДА -- ВРЕМЯ НУЖНО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ ДЛЯ ФИКСИРОВАНИЯ СВОЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Сообщение отредактировал alexandrsokolovski41 - Воскресенье, 20.09.2015, 14:52
А НИКАК !! Радиоактивный элемент просто распадется и никто это не зафиксирует,(а ему от этого нихолодно ни жарко).
Радиоактивный полураспад происходит вследствие орбитального вращения Земли или другого космического тела, также как и Вы стареете вследствие этого вращения. А орбитальное вращение планеты - это и есть самое наглядное проявление времени.
Если Вас или радиоактивный элемент запустить в межзвёздный полёт, вы также будете распадаться и стареть, но не потому что это делаете сами по себе, а потому, что уже запущен соответствующий процесс распада на Земле её орбитальным вращением.
А то, что они примерно соответствуют нынешнему числу суток, совершенно не означает, что они соответствовали и прежнему числу суток в году. Вот это и есть домысел.
Это по-вашему домысел. А всё потому, что вы не знакомы с методом актуализма. http://enc-dic.com/geology/Aktualizm-148.html Рассуждаете вроде бы правильно, а вот вывод сделан диаметрально противоположный.
Цитатаalexandrsokolovski41 ()
ОТСЮДА -- ВРЕМЯ НУЖНО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ ДЛЯ ФИКСИРОВАНИЯ СВОЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Если следовать вашей логике, должно остановиться всякое развитие и движение во Вселенной. Но сверхновые звёзды, например, взрываются независимо от того, фиксирует человек своё функционирование жизнедеятельности или нет. Потому как им, звёздам, до лампочки существует человек вообще или нет.
ОТСЮДА -- ВРЕМЯ НУЖНО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ ДЛЯ ФИКСИРОВАНИЯ СВОЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Абсолютно правильный вывод! Да и то не всем людям. Например племенам живущим в амазонии нет никакого дела до того, существует "время" или нет. Они свои жизненные циклы соотносят с восходом и закатом Солнца, Луны, созвездий.
Цитатаviklehti ()
Радиоактивный полураспад происходит вследствие орбитального вращения Земли или другого космического тела, также как и Вы стареете вследствие этого вращения. А орбитальное вращение планеты - это и есть самое наглядное проявление времени.
Вы желаете сказать о том, что при прямолинейном движении объекта существа рожденные и живущие на нем жили бы вечно? Или они бы и не рождались и не умирали, поскольку никаких физиологических процессов в их организмах не происходило?
На сообщение 1293 от Саныч. Ваш выделенный текст,на мою цитату-\ Если следовать Вашей логике,должно остановиться всякое развитие и движение во Вселенной. Но сверхновые звезды,например,взрываются,независимо от того,фиксирует ли человек свое функционирование жизнедеятельности или нет.Потому как им ,звездам,до лампочки существует ли человек ,вообще,или нет.\. Господин Саныч !! Если следовать моей логике,то совершенно не должно ,во Вселенной,остановиться всякое развитие и движение. Это бесспорно,это аксиома. По той простой причине,что НЕ ЧЕЛОВЕК ,запустил процесс развития и движения во Вселенной. и не человек контролирует его,и все эволюционные процессы,проходящие во Вселенной. ВЫ не придали значение сказанным мною в 1291, где уже был ответ на это Ваше сообщение.ВРЕМЯ-БЕЗ ЧЕЛОВЕКА --МЕРТВО. т.к.оно фиксирует те изменения во Вселенной, которые постоянно происходят -(эти -фиксации не востребованы).,ни взрывы звезд,ни какую либо другую информацию, Просто этой информацией некому воспользоваться.Весь эволюционный процесс,происходящий во Вселенной , закладывается при помощи ее ФПП и ЭНЕРГЕТИЧНЫМИ КЛЕТКАМИ ДНК. Так что,кто заказывет музыку,тот ее и таецует. То же и человек-- Он проживает две жизни - то,в которое он родился и оно сопровождало его от рождения,до смерти.И другие времена,которые были нужны ему для его функционирования в этой жизни.
Не по-нашему, а по адекватному, а не по предвзятому.
Актуализм - это глупость, даже человек в течение его жизни может убедиться в различии интенсивности и окружающей среды, а ещё более разительно - своего организма.
Но, как раз ,исходя из этой теории при меньшей длительности тех же по интенсивности суток суток был бы меньше и световой день. Это факт. При меньшей длительности светового дня соответственно медленнее образовывались бы и кольца. Это факт. Если медленнее образовывались бы кольца, то большее количество суток в лучшем случае лишь бы способствовало становлению прежнего количества колец. Это то же факт.
Потому вывод статьи - это домысел.
ЦитатаПосланник ()
Вы желаете сказать о том, что при прямолинейном движении объекта существа рожденные и живущие на нем жили бы вечно? Или они бы и не рождались и не умирали, поскольку никаких физиологических процессов в их организмах не происходило?
Чисто прямолинейное движение невозможно, что показал ещё Лобачевский.
Если медленнее образовывались бы кольца, то большее количество суток в лучшем случае лишь бы способствовало становлению прежнего количества колец.
Пожалуйста, переведите эту цитату на русский язык.
Вообще-то, чем больше в году суток, тем больше и образуется за год колец, хоть могут быть они и тоньше, чем у современных кораллов. Но если учесть, что содержание СО2 в тогдашней атмосфере и в морской воде было много больше, чем в нынешних, то и толщина колец получалась больше. Но продолжительность года от бОльшего количества суток в нём не изменилась.
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 22.09.2015, 23:18
Чисто прямолинейное движение невозможно, что показал ещё Лобачевский.
И с его выводами нельзя не согласиться, поскольку все во Вселенной движется по круговым Спиралям различного диаметра периодически то приближая объекты друг к другу при движении навсречу, то удаляя при движении в противоположные стороны. Поэтому во вселенной фиксируются не только удаляющиеся от с.с. объекты, но и летящие ей навстречу. Но о последних астрономы предпочитают молчать, поскольку эти объекты никак не вписываются в теорию большого взрыва.
Пожалуйста, переведите эту цитату на русский язык.
Вам же ясно написали:
Цитатаviklehti ()
при меньшей длительности тех же по интенсивности суток суток был бы меньше и световой день. Это факт. Применьшей длительности светового дня соответственно медленнее образовывались бы и кольца. Это факт.
Не успело бы одно кольцо образоваться за одни сутки, как теперь. Потому эти теории - не адекватны.
ЦитатаПосланник ()
И с его выводами нельзя не согласиться, поскольку все во Вселенной движется по круговым Спиралям различного диаметра периодически то приближая объекты друг к другу при движении навсречу, то удаляя при движении в противоположные стороны. Поэтому во вселенной фиксируются не только удаляющиеся от с.с. объекты, но и летящие ей навстречу. Но о последних астрономы предпочитают молчать, поскольку эти объекты никак не вписываются в теорию большого взрыва.
И с его выводами нельзя не согласиться, поскольку все во Вселенной движется по круговым Спиралям различного диаметра периодически то приближая объекты друг к другу при движении навсречу, то удаляя при движении в противоположные стороны. Поэтому во вселенной фиксируются не только удаляющиеся от с.с. объекты, но и летящие ей навстречу. Но о последних астрономы предпочитают молчать, поскольку эти объекты никак не вписываются в теорию большого взрыва.
Цитата viklehti228137Цитата Саныч ()Пожалуйста, переведите эту цитату на русский язык.
Вам же ясно написали:
Цитата viklehti () при меньшей длительности тех же поинтенсивности сутоксуток был бы меньше и световой день. Это факт. Применьшей длительности светового дня соответственно медленнее образовывались бы и кольца. Это факт.
(Выделил цветом Саныч)Что такое интенсивность суток? И ещё, viklehti, может быть вы запамятовали поставить запятую между словами "суток суток"?
ЦитатаПосланник ()
Но о последних астрономы предпочитают молчать, поскольку эти объекты никак не вписываются в теорию большого взрыва.
Да теория Большого Взрыва, это бред сивой кобылы с глубокого похмелья, как и Теория относительности Эйнштейна.
