Вселен я понимаю, для вас все абсолютно состоит из вещества, для вас вообще все должно обязательно из чего то состоять. Магнитное поле постоянного магнита из чего состоит? Да я сам не знаю, но не из вещества это точно. Там нет никого вещества. В вакууме воздействие магнита сохраняется, проверенно многократно. Конечно можно сочинить, что вакуум это не вакуум и в похожем духе.Действует точечно(поле) - это формулировка не много некорректна но по сути можно считать и так. Сила действует через поле так же звучит для моего уха не привычно
Давайте вернёмся к понятиям: что такое вакуум. Есть идеальный вакуум в котором ничего нет, но такой пока в природе не обнаружен. Есть вакуум космический, технический, ядерный - это основной вакуум. Так вот в космическом вакууме обнаружено много всяких частиц и частично хим. элементы, которые передают электромагнитные волны, также поля (хотя по моим убеждениям (пока не проверено экспериментами).что электромагнитные поля и электромагнитные волны это одно и тоже, просто ещё поля не достаточно изучили. Так что такое магнитное поле и из чего состоит, уже есть частичные эксперименты, которые подтверждают что магнитное поле - это колебания протонов в ядре атома, то есть распространяется протонная волна через материю, то есть протонная волна движется через протоны находящиеся в ядрах атомов материи, поэтому материя реагирует на эти протонные волны, но не одинаково действует на все химические элементы. В чём причина, да в том что у химических элементов не все электроны имеют свободу, которые могут взаимодействовать с протонной волной имеющую свою положительную энергию. Если рассмотреть на последние орбитали движущихся электронов от центра ядра химических элементов, то есть полностью заполнены орбитали (электроны уже находятся в связанном состоянии и не могут реагировать на протонную волну), а есть не заполнены полностью электронами, вот эти электроны и поддаются действию протонных волн. Означает что в разной степени магнит притягивает к себе химические элементы.
Вселен Если в вакууме и есть, что-то "летучее" то это не может обеспечить взаимодействие на большие расстояния, должна присутствовать достаточно мощная сила а не летучая в вакууме взвесь, что бы передавать силу это вещество в вакууме должна быть конкретно сбитая в кирпич. что бы удерживать целые галактики, как уже говорил, нужен реальный природный чрезвычайно мощный фактор, а то что поле состоит из частиц вам нагло солгали, научные шарашки вытягивая средства, что бы не остаться без зарплаты. Я не знаю как доказать не дискретность поля, если вы в вакуум не верите, да я знаю какой он бывает, поскольку в разных целях используется.
Наглядно попробую так.
ТАк называемый "ковер галактик". (макрообъем) Так вот по версии тех теорий, где преобладает дискретный тип передачи взаимодействия, все эти пустоты которые вы видите между макрообъектами то есть равноудаленные расстояния между каждой галактикой или скоплением должно быть заполнено веществом. Без разницы каким свойством вы наделяете свой эфир или еще там что-то. Тем более, что для того что бы передать силу эфиринка обязана обладать массой, поскольку объект дискретный. Вот и прикиньте сами, имея здравй ум(а картинка то реальная, фото) как можно жить в таком мире.
Ocathne, чудес не бывает, я вам рассказал о магнитных полях, а их полей большое множество (есть электрические, есть электромагнитные, есть по виду материи), вы сомневаетесь в передаче огромной энергии (силе) с помощью полей, то есть электромагнитных волн, а вы подумайте какую силу имеет волна на море, и что она может сделать, а принцип то один и тот же, колебания материи вызывает волну, которая передаёт силу и действует на объекты. В земных условиях ещё действует сила притяжения, которая по действию ослабевает силу волны, а в космическом пространстве отсутствует силы притяжения, а действию разнообразных волн ничего не мешает, может только усиливаться при резонансе частот. Мы ведь тоже дышим веществом и это вещество при определённых условиях такие вещи выполняет, например торнадо, на которое тоже действует сила притяжения, а в космическом пространстве имеются такие мощные создатели волн, как Чёрные дыры, и самая крупная ЧД находится в центре галактики и удерживает эту галактику, по такому же принципу как звезда удерживает планеты. В общем как хотите, хотите верьте, хотите нет, ещё просто не достаточно изучили физические законы. Конечно, как вы выражаетесь пустоты заполнены очень разряжённым веществом, или частицами, которые имеют массу и способны передавать силу, только надо учесть плотность разрежённых веществ в пространстве не одинакова, также как и скопления материи в какой-то точке пространства. И можно сделать предположение, где плотность материи выше в виде частиц, или химических элементов в космическом пространстве, тем сильнее волны могут передать силу.
вы сомневаетесь в передаче огромной энергии (силе) с помощью полей, то есть электромагнитных волн
Вы понимаете разницу между физическим полем и электромагнитным?
Цитата
колебания материи вызывает волну, которая передаёт силу и действует на объекты
Любой, какие мы знаем, волне нужно время, что бы преодолеть расстояние? ну свет.. вроде быстро. в космос смотришь нифига не быстро, скор.света умнож. на 50, вроде опять быстро. норм живем дальше. проходит время сморишь еще дальше в космос, опять фигня, все как в замедленном кино, черепашья скорость. че делать? опять умножать? а давай гравитац.волны откроем, на наши пол века хватит, зато не скажут, что мы зря штаны просиживаем..
Обеспечьте силами(реальными) каждую точку в пространстве.
Вы понимаете разницу между физическим полем и электромагнитным?У
У вас в этом и ошибка, что электромагнитные волны отделяете от среды, через которую передаются электромагнитные волны. А в общем зачем мне тратить на вас время, если вы понимаете разницу и так считаете, то пусть будет по вашему, я уже приводил пример как электромагнитные волны с разными частотами передаются через провод и не мешают друг другу. Одновременно можно передавать электромагнитные волны по проводу бесчисленное множество, только чтобы не были близко по величине частоты, а то будут создавать помехи друг другу. И по вашему провод это не среда для передачи электромагнитных волн, атмосфера и космический вакуум тоже не среда для передачи электромагнитных волн. Я вижу всё это бесполезно, так что закончим дискуссию.
Любой, какие мы знаем, волне нужно время, что бы преодолеть расстояние?
Вы может ответить на простой вопрос, не рассказывая как электромагнитные волны с разными частотами передаются через провод и не мешают друг другу? Просто да или нет?
Ocathne, отвечаю на простой вопрос, конечно любой волне нужно время, чтобы преодолеть расстояние. Я что когда высказывался против. В общем с вами диалога не получится, ищите себе напарника для обсуждения своих мыслей. Только не обижайтесь, это жизнь.
Материя даже переводится - вещество. И изначально именно это и значило. В современной физике под материю подписывают всё что придумали.
ЦитатаOcathne ()
Мы полем можем воздействовать на материальный объект? Можем однозначно.
Как вы можете воздействовать полем, если Вы его даже не видели и не фиксировали? Давайте будем честными. Поле - это всего лишь гипотеза, поля мы так же не можем ни обнаружить, ни замерить и уж подавно представить, как и эфир, но эфир хотя бы можно представить. Мы видим только проявления взаимодействий, последствия, а что их вызывает мы не знаем, мы можем только догадываться!
ЦитатаOcathne ()
Мы не можем воздействовать на реальный объект абстракцией или нематериальным объектом, то есть пространством
Все таки Вы согласились что пространство - это абстракция Приятно это слышать.
ЦитатаOcathne ()
ТО есть воздействие на материальный объект возможно только чем-то материальным.
Полностью поддерживаю! Поля не материальны, т.к. не вещественны. Напомню, материя переводится - вещество!
ЦитатаOcathne ()
Что бы были силы, нужно реальное физическое явление, реальный(не фантастический) природный фактор и этот природный фактор могут обеспечить реальные тела их расположение и их концентрация в каждом кубе пространства.
Ну ведь Вы всё правильно пишите! Только поле то тут причем?
Давайте поговорим о неделимом поле. Как Вы себе его представляете? Я вот не могу себе представить неделимый объект, т.к. в нашем мире ни чего подобного не существует и не возможно найти аналог. Единственное что вспоминается из неделимого, так это векторная графика. Но во-первых, это информация, а не физическое тело, а во-вторых, она состоит из двух частей: Первое, это информация о линии, т.е. из какой координаты и в какую линия идет и кривизна линии. Второе, сам процесс рисования линии, НО, этот процесс зависит от наблюдателя, и каждый раз увеличивая линию, вам линия рисуется заново в нужных масштабах. Такого в физическом мире невозможно, иначе мы живем в матрице. В-третьих, у полей есть границы? если да, то оно уже делимо, значит дискретно, если нет, то оно занимает всё пространство и поле можно смело назвать пространством. А если оно заполняет всё пространство, то как разные поля (электромагнитное, гравитационное) находятся в одном месте и занимают одно и тоже пространство? Они накладываются друг на друга или же одно внутри другого? Что приводит опять к дискретности.
должно быть заполнено веществом. Без разницы каким свойством вы наделяете свой эфир или еще там что-то. Тем более, что для того что бы передать силу эфиринка обязана обладать массой, поскольку объект дискретный. Вот и прикиньте сами, имея здравй ум(а картинка то реальная, фото)как можно жить в таком мире.
Т.е. рыбы не могу существовать в воде? по Вашей логике, т.к. все пространство вокруг них заполнено веществом.
Как вы можете воздействовать полем, если Вы его даже не видели и не фиксировали? Давайте будем честными. Поле - это всего лишь гипотеза, поля мы так же не можем ни обнаружить, ни замерить и уж подавно представить, как и эфир, но эфир хотя бы можно представить. Мы видим только проявления взаимодействий, последствия, а что их вызывает мы не знаем, мы можем только догадываться!
Давайте будем честными! Выф не держали ни разу в руках магнит???Простым постоянным магнитом Вы воздействуйте на какой-нибудь обладающий магнитизмом предмет(метал.скрепка). Что передает воздействие? гипотеза или просто чудо?
ЦитатаAvaddon74 ()
Все таки Вы согласились что пространство - это абстракция Приятно это слышать.
С какого такого перепугу? Вы внимательней читайте посты пожалуйста.(абстракция и нематериальный объект это разные штуки)
ЦитатаAvaddon74 ()
ТО есть воздействие на материальный объект возможно только чем-то материальным. Полностью поддерживаю! Поля не материальны, т.к. не вещественны. Напомню, материя переводится - вещество!
Да все равно как оно переводится. Вы на основе перевода можете изучить свойства объекта? Если магнитное поле не материально, то как магнит воздействует на скрепку? абстракцией?
ЦитатаAvaddon74 ()
Как Вы себе его представляете? Я вот не могу себе представить неделимый объект, т.к. в нашем мире ни чего подобного не существует и не возможно найти аналог
Ну это сугубо ваше мнение. Если вы не можете себе представить неделимый объект, многие граждане не могут понять такую вещь(писал уже об этом) так как на данном этапе у граждан происходит проблема с пониманием, для этого люди и учатся в учебных заведениях, что бы проблем с пониманием и визуальном восприятии не было. А наука такая вещь просто приходится изучать такие объекты неделимые, не материальные если в рамках научного метода установлен данный факт то, что с этим делать? сжечь все нафиг в топке только из за того, что кто-то не может адекватно восприять объект?
По поводу информации. Вы так же хотите экзотики? Ее нет. Информация(любая) - это данные об объекте(любом). Материален только носитель информации(флешка, книга). То, что рюмку водки можно закусить не огурцом а информацией о огурце может поведать здесь кто угодно, кроме меня.
Про поле можно поговорить но не знаю с чего начать. Если в Вашем представлении его вообще нет. Это странно. Так как магнитным воздействием люди пользуются повсеместно и ежедневно.(магнитики на холодильники есть дома?)
Давайте будем честными! Выф не держали ни разу в руках магнит???Простым постоянным магнитом Вы воздействуйте на какой-нибудь обладающий магнитизмом предмет(метал.скрепка). Что передает воздействие? гипотеза или просто чудо?
Я вижу как магнит притягивается к металлическому телу и ВСЁ!!! Какие поля? Вы их видите, чувствуете? А может это магия? Это всё гипотезы! Наблюдаем мы последствия! Уж с этим то не нужно спорить, а то так вы сейчас и существование удачи докажите, тем что иногда везет. А то что 95 процентов людей в бога верят, значит он есть? Вы путаете причину и следствия, мы наблюдаем и фиксируем следствия, а о причинах можем только догадываться!
Да все равно как оно переводится. Вы на основе перевода можете изучить свойства объекта? Если магнитное поле не материально, то как магнит воздействует на скрепку? абстракцией?
Как это все равно? Когда ученый дал термин какому-то явлению, он в значение термина заложил смысл! А вы говорите, наплевать, тогда используйте другой термин! Если материя - это вещество, а поле не является веществом, тогда поле, это не материя! Когда вы встречаете иностранца и он указывая вам на кошку говорит cat, а вы говорите наплевать как переводится, это не кошка, а крыса большая. Если cat переводится кошка, а собака не является кошкой, тогда cat - это не собака, с этим Вы согласны?! Это млекопитающие животные, но собака это не кошка, о чем собственно и говорит термин!
Про поле можно поговорить но не знаю с чего начать
Начните с объяснения на что оно похоже и есть ли у поля границы?
Добавлено (07.07.2016, 17:00) --------------------------------------------- Вот ответьте мне как есть не увиливая на три вопроса: 1. Вы согласны что термин материя переводится - вещество? 2. Поле - это не вещество? 3. Если Вы согласны с предыдущими утверждениями, то как поле, которое не вещество, может быть материей, если материя означает вещество?
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Четверг, 07.07.2016, 17:05
Я вижу как магнит притягивается к металлическому телу и ВСЁ!!! Какие поля? Вы их видите, чувствуете? А может это магия? Это всё гипотезы! Наблюдаем мы последствия!Уж с этим то не нужно спорить, а то так вы сейчас и существование удачи докажите, тем что иногда везет. А то что 95 процентов людей в бога верят, значит он есть? Вы путаете причину и следствия, мы наблюдаем и фиксируем следствия, а о причинах можем только догадываться!
Ну так если Вы видите, не ужели Вы не понимаете, что это магнитное поле в действии. Почему поле магнитное поле нужно обязательно почувствовать(это ведь не любовь) или увидеть. Вы же не видите запах. Спорить здесь, уверяю Вас, не о чем. Это реальное физическое явление, которое мы наблюдаем. Причина не понимания одна, нам в школе в свое время не объяснили что это такое и сейчас повзрослев не воспринимаем в нужной форме.
ЦитатаAvaddon74 ()
Как это все равно? Когда ученый дал термин какому-то явлению, он в значение термина заложил смысл! А вы говорите, наплевать, тогда используйте другой термин! Если материя - это вещество, а поле не является веществом, тогда поле, это не материя!Когда вы встречаете иностранца и он указывая вам на кошку говорит cat, а вы говорите наплевать как переводится, это не кошка, а крыса большая. Если cat переводится кошка, а собака не является кошкой, тогда cat - это не собака, с этим Вы согласны?! Это млекопитающие животные, но собака это не кошка, о чем собственно и говорит термин!
Ученный такой же человек как и все в те времена могли много не знать. Я не специалист по языкам, не могу сказать. Сначало вводится термин, затем термину дается определение. И определение не дает понятие из чего состоит объект и какие свойства ему присущи. Опредедлния даются, что бы люди общаясь использовали данный термин в одинаковом смысле, что бы люди друг друга понимали о чем речь. Материя это не только вещество. Вещество это то, что проявляет свойства вещества(длина,ширина, плотность, масса и т.д.), у поля всех этих свойств нет, НО на вещество поле воздействие оказывает, а поскольку материю деформировать можно только материей, значит поле это одна из форм материи.
ЦитатаAvaddon74 ()
Вот ответьте мне как есть не увиливая на три вопроса: 1. Вы согласны что термин материя переводится - вещество? 2. Поле - это не вещество? 3. Если Вы согласны с предыдущими утверждениями, то как поле, которое не вещество, может быть материей, если материя означает вещество?
1. Не могу сказать поскольку не являюсь специалистом по языкам, но могу перевести с помощью переводчика. 2. Нет. Поле это объект, не состоящий из вещества(экспериментальный факт). 3. Вы делаете упор на перевод, что когда то кто-то дал название явлению. принцип, как корабль назовешь так он и поплывет? а если мы корабль назовем самолетом, он сможет летать?
Мы не можем воздействовать на реальный объект абстракцией или нематериальным объектом, то есть пространством. Не возможно ведь из пространства "слепить" молоток и забить реальный гвоздь. ТО есть воздействие на материальный объект возможно только чем-то материальным.
Однако! Всё как раз существует, или слеплено, как вы изволили, из него родимого. Оно определяет существование, созидает и разрушает. Молоток и гвоздь без пространства-времени не существуют. Значит пространство-время воздействует в силу своей материальной природы, подобное к подобному, причём, является первичным (причина) относительно объекта (следствие) его воздействия. Потому и воздействует, держит объект в форме. Не вещи порождают пространство-время, а они возникают и исчезают в нём, как мыльные пузыри. Все объекты, или всё множество вещей имеют свойства пространства-времени (протяжённость и длительность), наследственность такая.
ЦитатаAvaddon74 ()
А то что 95 процентов людей в бога верят, значит он есть?
Вы думаете - нет? Что такое Бог? Это Разум, Сознание, Жизнь. Или этого нет?
ЦитатаAvaddon74 ()
Вы путаете причину и следствия, мы наблюдаем и фиксируем следствия, а о причинах можем только догадываться!
Ну да. Поле это следствие. Это легко. В материальном мире одни только следствия, как и сам материальный мир является следствием, так и всё в нём существующее является следствием. Опять наследственность вмешалась. Отъ болезнь...
ЦитатаAvaddon74 ()
Для меня материя это только вещество, а другого во вселенной и не существует!
Представляете, если бы растение было только растение. А всё остальное, из чего построено его тело, а это просто земля: корень, стебель, листья, цветы, -не существует. Вещество это "растение". Найдите "землю", из которой сделано вещество. ...
Ну так если Вы видите, не ужели Вы не понимаете, что это магнитное поле в действии. Почему поле магнитное поле нужно обязательно почувствовать(это ведь не любовь) или увидеть. Вы же не видите запах. Спорить здесь, уверяю Вас, не о чем.
Ну так всё тоже самое можно отнести и к эфиру (т.е. мельчайшие материальные (вещественные) частицы, переносчики взаимодействий), разве нет? :)
ЦитатаOcathne ()
Это реальное физическое явление, которое мы наблюдаем.
Ещё раз повторю, мы наблюдаем не поле, а взаимодействия тел! Это важно!
ЦитатаOcathne ()
Сначало вводится термин, затем термину дается определение.
В том-то и проблема, что определения можно менять по своему желанию и усмотрению, что и произошло в 20-ом веке. А изначальный смысл закладывает автор, который его назвал!
ЦитатаOcathne ()
И определение не дает понятие из чего состоит объект и какие свойства ему присущи.
Ну конечно нет, здесь я с вами даже спорить не буду.
ЦитатаOcathne ()
Опредедлния даются, что бы люди общаясь использовали данный термин в одинаковом смысле, что бы люди друг друга понимали о чем речь.
Вот! Вот! Вы полностью правы! А если я изменю трактовку, а люди новую трактовку примут и мы с вами поговорим лет через н-дцать, т.е. у вас будет новая трактовка, а у меня старая. Это я к чему, а нужно ли менять толкование слов? Мы считаем что они (ученые древних эпох) были бездари, но по сравнению со своими современниками, они были гении, да и по сравнению с нами, чего уж кривить душой. А мы, типа умные, взяли и перевернули всё с ног на голову. А сейчас сами себя же понять не можем.
ЦитатаOcathne ()
принцип, как корабль назовешь так он и поплывет?
Совершенно нет, я использую тот смысл, который автор заложил в него, а не "хотелки" современников!
Вы думаете - нет?Что такое Бог? Это Разум, Сознание, Жизнь. Или этого нет?
Извините, но Вам в другую тему, здесь мы обсуждаем физику, а вопрос мой был риторическим!
Цитатасаша8602 ()
Ну да. Поле это следствие. Это легко. В материальном мире одни только следствия, как и сам материальный мир является следствием, так и всё в нём существующее является следствием. Опять наследственность вмешалась. Отъ болезнь...
Я же говорю, с религией в другую тему!
Цитатасаша8602 ()
Представляете, если бы растение было только растение. А всё остальное, из чего построено его тело, а это просто земля: корень, стебель, листья, цветы, -не существует.Вещество это "растение". Найдите "землю", из которой сделано вещество.
Я не пойму Вашей аналогии! Если честно, мне вообще Вас очень сложно понять, мы в разных логических цепочках мыслим.
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Четверг, 07.07.2016, 19:09
Для меня материя это только вещество, а другого во вселенной и не существует!
Вот ваша идея в цитате. Вселенная у вас получается не материальна. Это нечто религиозное. Мне запрещаете, а сами что делаете? Конечно, у слова вселенная разные по широте и значимости значения. Маленькая - материальная, преходящая; большая - духовная, вечная итд итд. А образы то простенькие ведь. Растение выросло, построило стебелёк, листья и цветок из элементов земли. Так и вещество выросло, а значит что-то есть ещё, что дало веществу существование, тело. Другими словами ваша идея: "...материя это только вещество, а другого во вселенной и не существует!", -не верна. Вещество это только малюсенький кусочек материи.
Вот ваша идея в цитате. Вселенная у вас получается не материальна. Это нечто религиозное. Мне запрещаете, а сами что делаете? Конечно, у слова вселенная разные по широте и значимости значения. Маленькая - материальная, преходящая; большая - духовная, вечная итд итд. А образы то простенькие ведь. Растение выросло, построило стебелёк, листья и цветок из элементов земли. Так и вещество выросло, а значит что-то есть ещё, что дало веществу существование, тело. Другими словами ваша идея: "...материя это только вещество, а другого во вселенной и не существует!", -не верна. Вещество это только малюсенький кусочек материи.
Вот чувствую что как-то должен ответить, а что сказать, не знаю. Ну как на это можно ответить? Я же говорю что во вселенной кроме материи (вещества) ни чего нет, т.е. всё во вселенной материально, Вы же говорите:
Цитатасаша8602 ()
Вселенная у вас получается не материальна. Это нечто религиозное
Вы это только придумали?
Цитатасаша8602 ()
Растение выросло, построило стебелёк, листья и цветок из элементов земли.
Растение тоже состоит из вещества, всё состоит из вещества, из молекул, атомов, электронов, протонов, которые в свою очередь тоже состоят из более мелких частиц.
Цитатасаша8602 ()
Так и вещество выросло, а значит что-то есть ещё, что дало веществу существование, тело.
Т.е. Вы опять сводите к религии, к божеству, который дал всему живому ум и разум и научил жить и плодиться? Это Вам не сюда!
Цитатасаша8602 ()
Вещество это только малюсенький кусочек материи.
А остальной что из себя представляет, божество?
P.S. Ваши сообщения я читаю с интонацией проповедника, вот не знаю почему, но так читается. И создал Бог землю за 7 дней...
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Четверг, 07.07.2016, 21:33
Т.е. Вы опять сводите к религии, к божеству, который дал всему живому ум и разум и научил жить и плодиться? Это Вам не сюда!
В данном случае речь не о религии. Речь о вашем странном утверждении, что "материя это только вещество". Вы загнули несколько здесь. Вещество сделано из материи. Из материи сделано и не вещество. К примеру пространство-время, поле в различных модификациях. Это всё материя. Вещество это одна из форм материи. А из чего сделана материя?
ЦитатаAvaddon74 ()
А остальной что из себя представляет, божество?
Ирония - могучий инструмент самообмана. Вы не представляете себе неделимое (читал тут у вас)? Поэтому у вас деление на частицы уходит в безконечность. А безконечность неисчислима, неделима, ни прибавить, ни убавить. В общем это теория абсурда искать всё более мелкие частицы, это белкин бег на месте, это погоня за солнечными зайчиками, зайчиков много, а Солнце одно (неделимо относительно зайчиков). Не делимое не обязательно самое крошечное образование. Может наоборот? Если быть точным, то у неделимого нет размеров. И нет места, где оно находится. Это наш ум ищет то, что сам и придумает, согласно своей ограниченной природе, ищет только то, что доступно его восприятию. Так ему удобнее. :0) А остальное это религия. :0) Наука тоже религия, модификация такая. Постулаты - боги науки, учёные - служители этого культа. Так, что зря иронизируете.
Ещё раз повторю, мы наблюдаем не поле, а взаимодействия тел! Это важно!
С этим выражением я согласен с вами на все 100 %. Правильно думаете и утверждаете, ещё бы вам не плохо подумать как происходит физический процесс этого взаимодействия.
Ну так всё тоже самое можно отнести и к эфиру (т.е. мельчайшие материальные (вещественные) частицы, переносчики взаимодействий), разве нет? :)
В том то и дело, что частица(делимый объект) это дискретный способ передачи сил, а поле не дискретный способ. Давайте разберемся в чем принципиальные отличие и какой способ срастается с наблюдаемой картинкой.
Вспомнилась ваша аналогия с рыбкой в воде. Так, извините, рыбка что бы существовать в среде обзавелась плавниками, чешуей и холодной кровью. Это лишний раз доказывает, что объект непременно должен адаптироваться к среде в которой находится. то же самое и Вселенские массы должны обязательно реагировать под воздействием плотной среды, заполненной веществом.
ЦитатаAvaddon74 ()
Ещё раз повторю, мы наблюдаем не поле, а взаимодействия тел! Это важно!
Согласен.
ЦитатаAvaddon74 ()
В том-то и проблема, что определения можно менять по своему желанию и усмотрению, что и произошло в 20-ом веке. А изначальный смысл закладывает автор, который его назвал!
В моем понимании "изначальный смысл" объекта не в его названии, а в его характеристиках(свойствах).Вы же согласны с тем, что определение не описывает свойств объекта. Ну как можно поменять определение!? К примеру, валенок(определение) - объект, состоящий из вещества, находящийся в пространстве. Что бы поменять определение валенка, валенок должен: либо перестает состоять из вещества, либо перестать находится в пространстве, либо перестать быть объектом. это же невозможно, тогда зачем менять определение? Да, что бы подогнать результат под свою хотелку (Энштейн например со своим академическим сложением, то есть он тупо перекраил определение пространства а потом его искривил, поскольку действовать в несколько этапов нужно что бы лженачный труд легко приняли за научный) поэтому лично я использую термины их определения из классической физики, а не из новомодной. А дает название автор да, только чего? Допустим ученный сделал открытие, ввел новый объект,дал ему название и определение. ТО есть он его с начало идентифицировал, что бы его понимали о чем он ведет речь, а потом уже начал изучать свойства.
Вселенские массы должны обязательно реагировать под воздействием плотной среды, заполненной веществом.
Т.е. у звезд тоже должны быть жабры и холодная кровь? Ну это так, для разгрузки А если быть серьезным, какие проявления вы ожидаете увидеть от тел, если они находятся... в плотной среде я бы не назвал, среда заполнена, а вот о плотности нужно судить относительно чего-то. Ну так какие проявления? Я предполагаю что плотность эфира выше чем у нашей атмосферы намного, но и она ниже воды, и ещё, не стоит забывать что проникающая способность частиц эфира высокая и за счет поглощения материей (веществом) эфира, не требуется обтекание тела (что происходит в газе, поэтому газ тормозит) и при спокойном, без ускоренном движении, что и называют инерцией, сопротивление не возникает. Частицы настолько мелкие, что они пронизывают тело на сквозь и взаимодействуют только с ядрами атомов. Именно им они и передают свою инерцию.
По поводу материи, в чем-то конечно Вы правы, в термине не заложены характеристики, но мне сложно согласиться все таки что, поле - это материя. Проще каждый останется при своем мнении, но при дискуссии каждый из нас учтет наши взгляды хотя бы на этот термин. А то так мы можем спорить до бесконечности :)
ЦитатаВселен ()
ещё бы вам не плохо подумать как происходит физический процесс этого взаимодействия.
ЦитатаOcathne ()
В том то и дело.
Ну на счет гравитационного взаимодействия я себе четко представляю как это происходит, и я достаточно подробно это описал в своей статье. Как ветер спокойно поднимает вверх предметы, так и гравитация (эфир) движет их по своему течению. А движется эфир под одним законом, заполнить всё свободное пространство. Свободное пространство возникает из-за поглощения эфира веществом. Почему заполняет всё воздушное пространство? Это обязательное последствие после постоянных соударений частиц, там где частиц меньше там и сопротивление меньше, туда и движутся.
Приятно это слышать.
Это всё гипотезы! Наблюдаем мы последствия!
Ну это так, для разгрузки