Вселен, Вопрос?! Колебательный контур он только в замкнутой цепи, В которой толчок всему даёт конденсатор , заряженный до наибольшей разности потенциалов Um , а ток равен нулю?
Это не одно и тоже, как процесс? Ведь молекулы состоят из электронов и протонов. Тогда почему в одном случае - это свет, а в другом - это тепло. В чем разница?
И второе,
ЦитатаВселен ()
Свет тоже состоит из протонов и электронов
Вот это не понял, проясните. Свет это колебательный процесс, Вы пишите, т.е. это процесс, он не может состоять из чего-то. И если все таки свет, это волна, тогда через какую среду эта волна распространяется в космосе?
паби, Колебательный контур является участником электрической цепи, значит через него проходит ток. Колебательный контур без тока - это просто набор радиодеталей.
Вселен,Вопрос?! Колебательный контур он только в замкнутой цепи, В которой толчок всему даёт конденсатор , заряженный до наибольшей разности потенциалов Um , а ток равен нулю?
Не только этот колебательный контур, ведь генератор (электростанция) тоже вырабатывает колебательный процесс электронов, если вы знаете как устроен генератор, то вам легко понять принцип работы. Упрощённо объясняю: статор однофазный сделан из медной проволоки таким образом, что при вращении этого статора взаимодействуя со статором (то есть с магнитами) образуется в статоре колебательный процесс электронов, и через щётки снимают этот колебательный процесс электронов (то есть волны) в сеть к трансформатору, а трансформатор обеспечивает стабильность определённой частоты, длины, мощность этого колебательного процесса электронов и дальше с помощью волны передаёт энергию. Магнитное поле действующее от природного магнита "статора" ( это колебательный процесс протонов) в вступает во взаимосвязь с вращающим вокруг оси ротором (проводами), в котором возбуждаются протоны и протоны ротора вступают во взаимодействие с протонами статора, или магнита, но связь осуществляется перпендикулярно оси вращения ротора, хотя бы из-за того, что магниты в статоре расположены так по отношению ротора, чтобы только так происходила взаимодействия между колебательными процессами протонов статора и ротора (если расположить по другому с отклонением, то будем терять мощность электрического тока, то есть не будет максимальный колебательный процесс электронов, и можно сместить так что в роторе (в проводах) не сможет образоваться электрический ток, то есть он будет образовываться но его направление будет направлено не вдоль оси проводов , а поперёк провода ( то есть направление электронной волны в проводнике будет направлено наружу), а уже будет действовать вдоль оси провода протонная волна, то есть магнитное поле, которое только может притягивать железо, но протонная волна не в состоянии передавать электрическую энергию, эту энергию могут передавать только электроны), а уже перпендикулярно магнитному полю в роторе образуется электрическое поле, то есть колебательный процесс электронов (волна) в роторе (вдоль провода). Электроны начинают колебаться из-за того, что они в роторе имеют на атомном уровне постоянную связь с протонами. Протоны в роторе (в проволоке) начинают колебаться и передают колебания электронам из-за связи с протонами, то есть электроны тоже начинают колебаться, и они колеблются, то есть создают волну вдоль оси ротора (вдоль провода), то есть вдоль намотанной проволоки на роторе, а уже потом в контакте через щётки снимают эту волну и передают по проводам. Волна передаёт энергию, которую мы называем электрическим током. А этот колебательный контур нужен для постоянства поддержания волны нужной частоты, длины и мощности в цепи тока.
Это не одно и тоже, как процесс? Ведь молекулы состоят из электронов и протонов. Тогда почему в одном случае - это свет, а в другом - это тепло. В чем разница?
В молекулах присутствует ядро атома в котором кроме протонов присутствуют нейтроны и другие частицы, а свет чисто из протонов и электронов. Вот и разница, что колебательный процесс в молекулах будет осуществляться по другому из за связи протонов с нейтронами и другими частицами, которые частично тоже будут колебаться.
ЦитатаAvaddon74 ()
Вот это не понял, проясните. Свет это колебательный процесс, Вы пишите, т.е. это процесс, он не может состоять из чего-то. И если все таки свет, это волна, тогда через какую среду эта волна распространяется в космосе?
А среда в космосе состоит из электронов и протонов, поэтому видимый свет исходящий из материи заставляет колебаться среду космоса, передавая волну во все стороны, а при достижении атмосферы Земли (утверждают идёт преломление лучей), то есть свет распространяется в веществе за счёт связанных между собой протонов и электронов с другими частицами, и эта связь у каждого химического элемента своя, то есть и преломление у всех разное. И ещё могу добавить, что энергия может не только с помощью волны передаваться, а также движением самих частиц протонов, электронов, и альфа - частиц, например солнечный ветер.
Т.е. разница между материей и пустотой (космический вакуум) лишь в отсутствии в космосе нейтронов? Я правильно понял?
Приводил пример чем отличается свет от материи. А если говорить о космическом вакууме, то он состоит из свободных частиц электронов (самый большой процент содержания свободных электронов в вакууме), из свободных протонов (процент содержания по моим подсчётам на порядок меньше), так же имеются свободные нейтроны ( малый процент содержание в космосе), другие свободные частицы, и кроме всего этого в космосе присутствуют тёмные частицы, которые никак не проявляют себя.
А разве при повышении температуры в проводнике, ток не начинает ещё хуже передаваться? То что вы пишите, справедливо для полупроводников.
Я имел в виду полупроводники, или изоляторы. А так конечно при нормальных условиях в проводнике лучше передаётся энергия, а если для проводников повышать температуру, то это вызовет помехи, то есть будет дополнительный колебательный процесс, который будет мешать основному колебательному процессу. Значит хуже будет проводить электрический ток.
Т.е. все же , электричество - это колебательный процесс?
Нет, не всё электричество - это колебательный процесс, колебательный процесс относится только к передаче энергии по проводам. Электронно - лучевая трубка, так там электроны движутся в магнитном поле. Например: натереть эбонитовую палочку, то будут электроны перескакивать на другой предмет. В общем много всяких процессов связанных с электронами, однозначно можно сказать, что электричество связано с электронами.
Т.е. все же , электричество - это колебательный процесс?
Нет, не всё электричество - это колебательный процесс, колебательный процесс относится только к передаче энергии по проводам. Электронно - лучевая трубка, так там электроны движутся в магнитном поле. Например: натереть эбонитовую палочку, то будут электроны перескакивать на другой предмет. В общем много всяких процессов связанных с электронами, однозначно можно сказать, что электричество связано с электронами.
Это Вы про что вообщето? И каким образом, это относится к моему посту? Я недоимеваю .Я малейшего намёка, даже не делала на то что Вы написали ниже моего поста и особенно эту фразу.И этот пост не к Вам был.
Какая разница к кому пост был? Вы на форуме. Это я к тому, что - не разобравшись с одними выводами, возможно непонятными для Вас лично (вопросы Вы не задали по теме). А, вместо этого, через некий промежуток времени, вдруг ни с того ни с сего перескакиваете на другое, и хаете всех вокруг, за то, что они "одно и тоже пишут друг другу". Хвалите другого оппонента за то, что он внёс некую новизну в полемику. Но эта новизна не содержит никакой новизны. Поскольку не рассмотрены вопросы действия сил на профессиональном уровне. Нет полезной информации в получении холода. Испарения в холодильной установке не вносят правильных мыслей, каким это образом можно получить холод иным способом - самым простым. А этот принцип уже давно известен и есть в наличии, и используется, в обычных автомобилях для поддержания необходимой температуры с помощью компрессоров создающих высокое давление. И для получения снега на лыжных соревнованиях.
ЦитатаВселен ()
можно сказать, что электричество связано с электронами
Приведите хотя бы один пример с объяснениями, какой бы позволил поверить тому о чём пишите? Или приведите хотя бы один пример подтверждающий и главное объясняющий принцип действия сил орбитальных, за счёт которых происходят действие вращения? Не сможете! Нет у Вас таких сил. Почему? Потому, что электроны это частицы вещества в ловушке сферы и не способны из неё выскочить по одному лишь Вашему убеждению. Ищите силы в ядерном механизме, а они в другом месте находятся. Это в научной модели нет причины вращения всему сущему. Поскольку не принимается во внимание, что вращаются не только атомы, планеты и звёзды, но и частицы меньшие, чем электроны атомов вещества. Они то и создают силы, простирающиеся на огромные расстояния. За счёт чего? При отсутствии температуры в вакууме создаётся сверхпроводниковое состояние для всего сущего, а отсутствие сопротивления позволяет силам преодолевать все расстояния между звёздами буквально за мгновения. За счёт огромной скорости вращения частиц такие осевые силы от них действуют практически мгновенно, вот это и просчитано Лапласом (возмущения от квазаров).
ЦитатаВселен ()
колебательный процесс относится только к передаче энергии по проводам
Энергии нет никакой - это обобщение без мер измерения. Есть только силы внешние, какие реагируют на все сферы и действуют в них, как по оси сферы, так и через все центры контурные. Я приводим множество ссылок, какие также подтверждают, то о чём я пишу. Возникают при этом не колебания (при объяснениях действия сил в сфере атома), а происходит как раз иное - ускорение вращению. Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток будет не работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на Солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от Солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам той же электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой, такая сила передаётся за счёт кластеров - мельчайших частиц.
ЦитатаВселен ()
ам электроны движутся в магнитном поле. Например: натереть эбонитовую палочку, то будут электроны перескакивать на другой предмет.
Жуть. Электроны не клопы, чтобы перепрыгивать на другой предмет. При натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки из бумаги на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. Не заметили, что произошла подмена понятиям. Это сферы атомов вещества при трении образуют ориентацию для сил внешних своим разворотом сфер атомов в едином направлении. Да, они управляемы силами, какие не способны преодолеть силы находящиеся в сфере. По той самой причине, что сферы все лишние силы удаляют по оси вращения. Каким образом? Желаете проверить с помощью формул? Нарежьте форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях и с неизменной скоростью вращения вычислите с помощью известных формул действия центробежных и центростремительных сил на плоскостях. Затем объедините все плоскости вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт "магнитосферы" в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 26.12.2016, 03:49
Какая разница к кому пост был? Вы на форуме. Это я к тому, что - не разобравшись с одними выводами, возможно непонятными для Вас лично (вопросы Вы не задали по теме). А, вместо этого, через некий промежуток времени, вдруг ни с того ни с сего перескакиваете на другое, и хаете всех вокруг, за то, что они "одно и тоже пишут друг другу". Хвалите другого оппонента за то, что он внёс некую новизну в полемику. Но эта новизна не содержит никакой новизны.
Слова, что рада видеть вас на форуме беру обратно. И далее , Вы что с х--а что ли свалились по русски сказать, что такое пишите.Я понимаю и признаю то, что доказано опытными путями, а не болтологией.И ещё раз повторяю : я не Вам писала, потому что Вы то сами отрицаете, то что сотни раз доказано и чего воду то толочь отписывая Вам, а Вы как всегда одно и тоже толдычите безо всяких доказетельств.
serselos, Вселен, Вы извините, но я неправильно выразила свой вопрос. Но вы поймете, сейчас напишу: для того чтобы в электрической цепи возник ток , нужен источник тока. Короче, если в цепи нет напряжения, нет и тока. Я всё хочу начать с изначала, то есть когда всё образовалось , имею ввиду Вселенную.Если говорят многие , что электрические поля были с самого начала, то ведь что то способствовало их образованию. Какие то источники. Ведь верно? (А вообще то я и писала и смотрела сегодня бокс. И чего это негры боксуются сейчас прямо до смешного:удары своими маховиками, а потом согнутся пополам и башкой в живот противнику упираются. Люблю бокс)
serselos, Вселен, Вы извините, но я неправильно выразила свой вопрос. Но вы поймете, сейчас напишу: для того чтобы в электрической цепи возник ток , нужен источник тока.
Обязательно нужен, и этот источник тока постоянно работает, и если даже не замкнута цепь, в фазе в проводе всегда осуществляется колебательный процесс электронов, то есть всегда направлена волна переносящая энергию. Можно от одной фазы использовать энергию, для этого нужно сделать препятствие электронной волне, и уже волна будет передавать энергию этому препятствию, то есть подобрать такой материал, что будет забирать энергию и отдавать свою энергию пространству. Мы ведь везде используем в электричестве цикл короткого замыкания, а для этого нужно всегда два провода, например через лампочку замыкаем цепь, используем цикл короткого замыкания, но только часть энергии уходит на нагрев лампочки, а остальная малой мощности уходит на нагрев проводов, или уходит в Землю.
Цитатапаби ()
Я всё хочу начать с изначала, то есть когда всё образовалось , имею ввиду Вселенную.Если говорят многие , что электрические поля были с самого начала, то ведь что то способствовало их образованию. Какие то источники. Ведь верно?
Для начало скажу однозначно, что Вселенная не образовывалась, а всегда существовала была и будет во все времена. Как образуются источники энергии, да от тех же самых электронов, которые объединяются как единое целое и создают мощную энергию при вращательном движении. Ведь электроны во Вселенной вечно живущие со своим электрическим зарядом, этот заряд образуется в частице за счёт вращения вокруг собственной оси и электрон получает за счёт дополнительного вращательного движения энергию называемую зарядом. А если электрон перестаёт вращаться вокруг собственной оси, то электрон переходит в другое состояние, то есть электронное нейтрино, становится нейтральным электроном, или нейтрино. У меня лишь возникает вопрос как изначально электрон получил именно такую величину заряда, мог ведь иметь другую величину заряда. А на данный момент вопросов нет в том, что величина заряда электрона постоянная. Дело в том, что в настоящее время очень бесчисленное множество протонов имеющих такую же величину заряда, как у электрона, только положительная, и электрону не куда деваться, как принять отрицательный заряд такой же величины, как у протона, чтобы система была в равновесии. Всё во Вселенной стремится к равновесию, но не всегда удаётся достичь этого равновесия. Во всяком случае электронам это удаётся и образуется система атом. Может быть всё дело в протоне, у меня подозрение что это не элементарная частица, а система каких -то частиц образует протон по какому - то закону природы, нам неизвестный. Тогда становится понятным как получаются с усложнением системы. А в общем очень много много вопросов в создании простых систем, как протон. А вот далее у меня не очень много вопросов. Электрическое поле образуется из-за объединения бесчисленное множество электронов, хотя бы в атоме вещества, как в общей системе вращения вещества вокруг собственной оси. Например все объекты, которые вращаются вокруг собственной оси имеют электромагнитное поле, а вот объекты которые не имеют вращения вокруг собственной оси не имеют электромагнитного поля, а уже имеют незначительную величину поля от самих электронов и протонов, так называемое электростатическим полем, то есть образование энергии от вращения вокруг собственной оси самих протонов и электронов.
Вселен, Спасибо, понял, что я хотела сказать и очень понятно написал. Не буду успорять о том , что Вселенная была "всегда" , я немного другого мнения сам знаешь. Я хотела написать (поймёшь меня , если коряво) , что , если,постоянный колебательный контур может быть только в замкнутой системе , значит Вселенная замкнута , а не Бесконечная и что с изначала образовалось всё от частиц. Ну ты сам хорошо написал. Спасибо!Вот это то я и хочу тоже знать, но ты грамотнее написал.
ЦитатаВселен ()
У меня лишь возникает вопрос как изначально электрон получил именно такую величину заряда, мог ведь иметь другую величину заряда.
И это:
ЦитатаВселен ()
Может быть всё дело в протоне, у меня подозрение что это не элементарная частица, а система каких -то частиц образует протон по какому - то закону природы, нам неизвестный.
Вопрос?! Колебательный контур он только в замкнутой цепи, В которой толчок всему даёт конденсатор , заряженный до наибольшей разности потенциалов Um , а ток равен нулю?
В контуре при резонансе напряжения есть ток, но не значителен,чем выше напряжение, там ниже ток. При резонансе тока наоборот ток, макс. напряжение мин.
В контуре при резонансе напряжения есть ток, но не значителен,чем выше напряжение, там ниже ток. При резонансе тока наоборот ток, макс. напряжение мин.
Аааа! Понятно!tov12, а для обеспечения энергитической подпитки колебательного контура какой лучше подключить источник электродвижущей силы( извиняюсь, если что не так, но надеюсь поймете, очень нужно, мы тут один опыт проводим, а в этом деле оказались чайники)
что , если,постоянный колебательный контур может быть только в замкнутой системе , значит Вселенная замкнута , а не Бесконечная и что с изначала образовалось всё от частиц. Ну ты сам хорошо написал.
На счёт колебательного контура.что он может быть только в замкнутой системе, сомневаюсь в этом. Например: море - это само море маленькая система. и не замкнутая, так вот волна идёт в каком-то направлении, достигает берега, передаёт энергию материи берега и волна в материи берега затухает. Энергия по величине не очень большая, а вот землетрясения по величине энергии гораздо выше и волна свой путь удлиняет. А если взять распространения электромагнитных волн в космосе, то расстояния удлиняются до бесконечности. Вот если бы как-то пометить какую нибудь волну и она вернётся назад, тогда можно будет сделать заключение, что замкнутая система. Но пока, увы. Всё может быть.
Вселен, нет, все-таки я не могу согласится, что свет - это волна, а именно это вы подразумеваете под колебательным процессом. И тому есть очень важное подтверждение. Волны могут огибать препятствия, а свет не может!
Поставьте в чистом поле источник звука, а между ним и приемником поставьте стену. Звук вы услышите. А если тоже самое проделать со светом, то свет вы не увидите.
Всё правильно, ведь молекулы вещества состоят из ядра атома, в котором есть протоны, и вокруг ядра движутся электроны, которые могут создавать электрический ток. Свет тоже состоит из протонов и электронов, и электроны тоже могут создавать электрический ток. Далее движение молекул, создают тепло (то есть движутся ядра атома, а в ядрах протоны и соударяясь создают тепло), свет тоже может создать тепло, то есть протоны соударяясь создают тепло. Электрический ток тоже может создавать тепло, то есть электроны постоянно связаны с протонами ядра атома, то есть в колебательном процессе электронов заставляет колебаться протоны, которые выделяют тепло при соударении (сталкиваются между собой протоны). А при коротком замыкании электрического тока, то колебательный процесс электронов не распространяется вдоль проводника, а действует на участке цепи, то есть, весь свой колебательный потенциал электронов передаёт протонам, а протоны всё больше соударяясь сильнее нагреваются, и наступает такой процесс, что ядра вещества принимая всю мощь потенциала электронов, возбуждают протоны до такого состояния, что ядра атомов теряют связь между собой, и рассыпаются на отдельные ядра вещества, то есть разрывается цепь электрического тока.
Когда начинаешь это осмыслять и моделировать, то получается каша. И вопросов уйма возникает.
ЦитатаВселен ()
ведь видимый свет состоит из протонов и электронов, и когда вещество нагревают до высоких температур, то из вещества выделяются протоны совместно с электронами и получается видимый свет.
Что значит выделяются? Вещество распадается? Но тогда при таких процессах при нагревании вещество бы рассыпалось, а не переходило в другое агрегатное состояние. Вещество в массе не уменьшается при нагреве. Да и опять у меня идет разрыв, вы говорите выделяет протоны и электроны, а свет - это волна, тогда зачем что-то выделять, когда достаточно колебаний. В общем при попытке такое моделировать, все рушится.
Не нужно слишком много писать, остановитесь на чем-нибудь одном и попытайтесь это изобразить хотя бы графически. Например, остановитесь на свете. Каким образом колеблются протоны с электронами?
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 26.12.2016, 12:17
Вселен, нет, все-таки я не могу согласится, что свет - это волна, а именно это вы подразумеваете под колебательным процессом. И тому есть очень важное подтверждение. Волны могут огибать препятствия, а свет не может!Поставьте в чистом поле источник звука, а между ним и приемником поставьте стену. Звук вы услышите. А если тоже самое проделать со светом, то свет вы не увидите.
Вы не учитываете условия с какой частотой и длиной распространяется волна и с какой скоростью, это очень важные факторы. Так вот свет имеет практически нулевую длину, а частоту такую что не возможно огибать препятствия небольших размеров, а на атомном уровне свет огибает ядра атома. Всё зависит от размеров препятствий и как сама волна распространяется, то есть с какой частотой,длиной и скоростью. Подумайте и проанализируйте и поймёте, что вы не правы в своём утверждении.
Вы не учитываете условия с какой частотой и длиной распространяется волна и с какой скоростью, это очень важные факторы
Простите, но это подгонка домыслов. Вы промоделируйте это. Ведь бред получается. Что значит с такой частотой и длиной? а какая нужна для огибания? и вообще, как это всё выглядит? Что значит нулевая длина?
ЦитатаВселен ()
а частоту такую что не возможно огибать препятствия
Что значит выделяются? Вещество распадается? Но тогда при таких процессах при нагревании вещество бы рассыпалось, а не переходило в другое агрегатное состояние. Вещество в массе не уменьшается при нагреве. Да и опять у меня идет разрыв, вы говорите выделяет протоны и электроны, а свет - это волна, тогда зачем что-то выделять, когда достаточно колебаний. В общем при попытке такое моделировать, все рушится.
Это я чисто условно пишу, вещество не распадается, а в веществе протоны и электроны начинают колебаться и создают совместную волну, которая передаётся среде (то есть в среде продолжает двигаться волна) и распространяется на бесконечность.
Колебательный контур он только в замкнутой цепи, В которой толчок всему даёт конденсатор , заряженный до наибольшей разности потенциалов Um , а ток равен нулю?
