Maat, да, но не только от Земли. Энергию можно собирать от любого центра притяжения. Таким центром притяжения может быть и звёзда и даже центр Галактики. Так же полно и маленьких центров притяжения -- ядра атомов и те сгустки материи, которые летают вокруг этих ядер (их называют электронами сейчас).
Вся Вселенная (на всех уровнях бытия -- от атома до галактики) находится в непрерывном постоянном движении. Энергии полно вокруг нас! Как говорят: "собирай -- не хочу".
Добавлено (09.03.2016, 22:09) --------------------------------------------- serselos, сложно сказать. вы лучше подумайте о том, почему так думаю не только я, но и большое количество учёных-альтернативщиков (как их назвал Вселен).
И в итоге получится источник неисчерпаемой энергии?
В домашних условиях такой агрегат вряд ли собрать, так как подогнать напильником под градус медного кольца неодимовые магниты, иносов не увлечёт. Да и цена магнитов в нашем социуме не особо приятная, а их там надо штук 50-100. Ну про пол метровый кусок меди с палец толщиной я не говорю, этого добра полно под ногами. Проще наверно сигнал Xs отправить и улететь в рай, чем такую штуку собирать, ради сомнительного эксперимента.
И в итоге получится источник неисчерпаемой энергии?
Нет. Это -- просто эксперимент по изучению (проверке теории) потоков эфира. Если получится напряжение в проводнике, значит теория как-то работает. Если не получится, значит что-то в теории не так.
Проще наверно сигнал Xs отправить и улететь в рай, чем такую штуку собирать, ради сомнительного эксперимента.
Смешно))
Добавлено (10.03.2016, 15:18) --------------------------------------------- Ещё есть неизведанная тема для классической физики.
Классическая физика говорит о том, что если пропустить по прямолинейному проводнику электрический ток, то вокруг проводника (перпендикулярно ему) будет магнитное поле по правилу буравчика. Однако, как я поискал в интернете, классическая физика не понимает, что будет с магнитными потоками если опыт проводить в вакууме. Насколько я понял, никто таких опытов не проводил, либо их результаты не оглашены.
Сообщение отредактировал ooo - Четверг, 10.03.2016, 15:19
Это -- просто эксперимент по изучению (проверке теории) потоков эфира. Если получится напряжение в проводнике, значит теория как-то работает. Если не получится, значит что-то в теории не так.
я кажется понял в чём смысл того, что современная физика называте зарядом. думаю, что заряд -- вращение вокруг собственной оси (самовращение если коротко).
вращение в одну сторону можно условно назвать (+), в другую сторону -- условно (-). но это вращение и эти "заряды", насколько я понял, точно не являются теми потоками эфира, которые происходят в магните. то есть, магнитный (+) входящий поток эфира и магнитный (-) исходящий поток эфира -- совершенно иные понятия.
таким образом, если у Солнца самовращение, условно по часовой стрелке, (допустим, это "+"), тогда у планет, являющихся спутниками Солнца будет самовращение в обратную сторону (условно "-"). При этом орбита планет будет иметь тот же "заряд".
То есть, обращение планет вокруг звезды происходит в ту же сторону что и самовращение звезды. Но самовращение планет происходит в обратную сторону. По законам аэродинамики.
Аналогично, у спутников планет их обращение вокруг планет будет в ту же сторону как и самовращение планет, но самовращение спутников планет будет в противоположную сторону. Тогда у спутников планет (Луны, например) будет условный "заряд" противоположный заряду планет, то есть "+", как и у Солнца.
В итоге, если у Солнца "+", то у Земли "-", а у Луны "+". Само же Солнце обращается вокруг большего центра, имеющего самовращение, противоположное самовращению Солнца и имеет условный "заряд" "-".
Значит, всё-таки условно "заряды" есть. То есть, я понял как с точки зрения эфира обозначить заряд (определение заряда на эфирном уровне).
Приношу Вселену извинения за то что яростно отрицал заряды Теперь я показал что мы говорили об одном и том же, но с разных позиций и теорий.
Добавлено (10.03.2016, 18:53) --------------------------------------------- Заряд каждого следующего более мелкого уровня снижает мощность заряда. Т.е. солнечный плюс намного объёмней земного минуса, который в свою очередь намного мощней Лунного плюса.
Сообщение отредактировал ooo - Четверг, 10.03.2016, 18:50
Вселен, понял как это работает, вот и изменился :)
Добавлено (10.03.2016, 19:39) --------------------------------------------- таким образом, мы имеем такую ситуацию, если обозначим заряд Солнца плюсом (+):
1. некий вихрь, в котором вращается Солнце, образован центром гравитации (зарядом) имеющим знак заряда, противоположный знаку заряда Солнца (+), т.е. (-), и заряд Солнца равен (+);
2. вихрь, в котором вращается Земля, образован зарядом Солнца (+), и заряд Земли равен (-);
3. вихрь, в котором вращается Луна, образован зарядом Земли (-), и заряд Луны равен (+).
Уровни вращения можно продолжать в обе стороны.
Таким образом, понятия "электрический ток" и "магнитная индуктивность" намного сложнее чем это понимают сейчас.
Если электрическим зарядом считать самовращение центра вихря, то круговое вращение материи в вихре вокруг центра вихря по окружности в теории можно было бы назвать электрическим током. Но стоит ли? Подумаем.
Здесь надо вспомнить, что сам рассматриваемый вихрь "вложен" в другой больший по мощности вихрь, и что сам рассматриваемый вихрь создаёт "внутренний" мелкий вихрь внутри себя (точнее, рядом с собой). И у выше-стоящего и у ниже-стоящего вихрей разные заряды и направление вращения.
Таким образом мы имеем вложенность различных электрических токов друг в друга.
И что же тогда считать настоящим электрическим током?
Поэтому мне всё-таки кажется, что в общем смысле само движение эфира и есть электрический ток. И оно намного сложнее чем просто вращение электрончиков, как я попытался описать выше. Потому что электрически ток -- результат вложенных друг в друга вращений разных уровней.
Добавлено (10.03.2016, 19:46) --------------------------------------------- наука увидела правило буравчика, доказывающее вложенность вихрей (один большой вихрь создаёт другой более мелкий). то есть если один вихрь -- электрический ток, то его под-уровень по науке -- магнитная индукция.
но если учесть что таких вихрей может быть более двух уровней, то понятия "электрический ток" и "магнитная индукция" становятся не абсолютными а относительными (чередуются друг за другом)!
вобщем, жесть полная)))
Сообщение отредактировал ooo - Четверг, 10.03.2016, 19:47
ooo, к вашим и моим понятиям нужно добавить, что Солнце имеет положительный заряд из-за избытков протонов (у этой звезды очень сильный дефицит электронов), объясняется это термоядерной реакцией и в процессе этой реакции постоянно освобождается от электронов, а вот на Земле обратная ситуация избыток электронов (из-за этого отрицательный заряд Земли) и этот избыток постоянно поддерживается солнечным ветром от Солнца (отрицательный поток электронов). А в общем я вас поздравляю, что вы пришли к такому мнению. Да ещё стоит добавить, что вращение Солнца по часовой стрелке удерживает суммарный положительный заряд Солнца, а на Земле наоборот, вращение против часовой стрелки вокруг своей оси удерживает суммарный общий отрицательный заряд, и не надо к этому смешивать электрическое поле, в этом случае характеристики совсем другие, то есть надо различать электростатическое поле зарядов от электрического поля силы действия суммарного общего заряда, а ещё электромагнитное поле, которого не бывает без электрического поля, это усиление электрического поля, которое называют электромагнитным полем. Если интересно могу предоставить характеристики каждого поля.
наука увидела правило буравчика, доказывающее вложенность вихрей (один большой вихрь создаёт другой более мелкий). то есть если один вихрь -- электрический ток, то его под-уровень по науке -- магнитная индукция.но если учесть что таких вихрей может быть более двух уровней, то понятия "электрический ток" и "магнитная индукция" становятся не абсолютными а относительными (чередуются друг за другом)!
вобщем, жесть полная)))
Я давно понял как происходит взаимодействия и действия разных физических процессов, и многое в науке запутано, вот вы что-то поняли, а дальше опять у вас начинается несуразница. Электрический ток не переносит заряды в проводниках (как например в аккумуляторах переносятся заряды), в проводниках создаётся электронная волна (колебательный процесс электронов) и с помощью этой волны передаётся очень мощная энергия (сравнение это сильные волны на море, шторм), вы ведь прекрасно знаете что атом состоит из ядра и по орбитам движутся электроны, так вот в первую очередь начинают колебаться внешние электроны и создают электронную волну и с помощью этой волны передают энергию, чем выше мощность, тем сильнее колеблются не только внешние электроны , но и те которые находятся возле ядра, и этот колебательный процесс заставляет колебаться протоны, которые поперёк проводника усиливают электронное поле протонов (это поле ещё называют магнитным полем), а снаружи проводника находятся молекулы воздуха и в этих молекул воздуха начинают колебаться частицы от бегущей электронной волны по проводам (между прочим от источника создающий эти электронные волны, постоянно передвигаются по проводникам, и не зависят цепь замкнута, или разомкнута), так вот колеблясь частицы молекул воздуха создают электрическое поле в направлении бегущей электронной волны. Этот физический процесс не распространяется на создание электромагнитных полей планет, звёзд, там образования полей происходят по другому физическому процессу. В общем в каждом конкретном случае могут отличаться физические процессы в создании электрического тока, но всегда происходит по законам природы , которые между прочим нам известны.
то что электроны никуда не улетают -- понимаю. они просто как корабли вверх-вниз (образно говоря) качаются на орбите. улететь могут если вещество "расплавить" или выбить другим электроном (что довольно сложно сделать).
Вселен, то есть, упрощённо, колебания частиц с зарядом "-" есть "поток", точнее -- волна, электрическая, а волна колебания частиц с зарядом "+" -- магнитная? выглядит очень логично.
а как по вашему мнению происходит такое колебание? из-за колебания среды в которой все эти частицы плавают-летают или как-то иначе ? по сути получается, что оба процесса есть колебание среды-эфира, разница только в том что колеблются либо (+) либо (-) ? правильно понимаю?
Сообщение отредактировал ooo - Четверг, 10.03.2016, 20:44
Если интересно могу предоставить характеристики каждого поля.
Цитатаooo ()
Интересно.
Тогда мне надо подготовить статью, она будет очень объёмная, это практически охватывает всю электротехнику, необходимо подготовится, а так сразу могу отвечать на конкретные вопросы. Например: что такое магнитная индукция, с помощью колебательного контура заставляем колебаться в ядре протоны от источника питания (ТЭЦ, ГЭС, и другие), когда протоны через какое-то время создали свой колебательный процесс, то этот созданный колебательный процесс протонов заставляет колебаться электроны и создаётся через колебательный контур электронов электронная волна, а уже электронная волна несёт энергию, то есть передаётся сила тока. А КОГДА МЫ ОТКЛЮЧИЛИ КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР ОТ ИСТОЧНИКА ПИТАНИЯ, то нужно время чтобы затих колебательный процесс протонов и далее по цепочке, поэтому некоторое время мы наблюдаем в проводнике течение силы тока, действуем с обратной стороны цепочки взаимодействий, и при отключении колебательного контура, который заставляет колебаться протоны в этой цепи прекращается существование электронной волны, и конечно отсутствует ток, а когда передаётся напрямую через электронную волну, то ток в цепи по проводам существует постоянно из-за того что сразу заставляем колебаться электроны от источника питания.
а как по вашему мнению происходит такое колебание? из-за колебания среды в которой все эти частицы плавают-летают или как-то иначе ? по сути получается, что оба процесса есть колебание среды-эфира, разница только в том что колеблются либо (+) либо (-) ? правильно понимаю?
Вы очень цепкий, схватываете всё на лету, приятно видеть такого собеседника. Как раз я ответил в предыдущем посту на ваш вопрос, если что не понятно, спрашивайте.
Вселен, то есть, если начать сильно нагревать медь и практически плавить её, (+) в ней начнут колебаться, а за ними (-) и создастся электрический ток и будет существовать пока мы не прекратим нагрев этого куска меди? так?
то что электроны никуда не улетают -- понимаю. они просто как корабли вверх-вниз (образно говоря) качаются на орбите. улететь могут если вещество "расплавить" или выбить другим электроном (что довольно сложно сделать).235396
Я думаю, что электроны вообще летать не умеют, им это не нужно. Они проецируются,, в атоме электроны не летят по орбите. А проецируются вдоль орбиты. Если два электрона, то они в два раза чаще появляются вдоль орбиты,, если один, реже.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 10.03.2016, 21:12
я думаю, мы это так видим только из-за того что наши микроскопы видят всё как "размазанную кашу", примерно как дешёвым фотоаппаратом снимать болид формулы-1 на скорости 300 км-ч (будет размазня)
я думаю, мы это так видим только из-за того что наши микроскопы видят всё как "размазанную кашу", примерно как дешёвым фотоаппаратом снимать болид формулы-1 на скорости 300 км-ч (будет размазня)
Если придумаем такой микроскоп который четко увидит все микро процессы. Вот это будет всем размазням, размазня.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 10.03.2016, 21:18
Теперь я показал что мы говорили об одном и том же, но с разных позиций и теорий.
