serselos, почему все ваши сообщения на форуме в одном стиле? почему вы только шутите? это забавно конечно, но в чём смысл? . мне казалось что здесь не цирк .
ooo, Если-бы все сообщения на форуме были серьёзными, то я может и не шутил бы. Но некоторые серьёзные сообщения похлеще моих шуток, так что зла не держите, тут есть кому ответить достойно.
Если не бывает,, тогда сверхмассивных черных дыр не существует тоже. Дальше продолжать?
В 2001 году телескоп Хаббл заснял две сверхмассивные чёрные дыры. Контуры края дыры были обозначены подлетающими к ним звёздами, с которых тянулся огромный шлейф шлака. В 2003 или 2004 году, не помню, звёзды упали на дыру и пропали.
Холкен, Народ пытается опровергнуть эти явления. Если не бывает искривления пространства,, как они говорят, то нет и дыр. Как бы воздействовать на пространство, это основная задача сверх массивных).
Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 03.02.2016, 21:27
Холкен, Народ пытается опровергнуть эти явления. Если не бывает искривления пространства,, как они говорят, то нет и дыр. Как бы воздействовать на пространство, это основная задача сверх массивных).
Искривления пространства нет. Сверхмассивные чёрные дыры есть, но они не такие, как пишут учёные о чёрных дырах. Никаких других чёрных дыр не существует.
Не верю. Хоть какой то довод почему нет? Есть много доказательств, что есть, а у вас только слова.
Вы попробуйте проанализировать как доказывают искривления пространства. Эта гипотеза была принята потому что не было никакого теоретического обоснования гравитации. Не могли понять каким образом удерживаются планеты вокруг Солнца, так вот Эйнштейн наложил абстрактную сетку вокруг Солнца, и мол планета выдавливает участок сетки и держится около Солнца (это ещё можно представить так: натянуть материю в горизонтальной плоскости и положить шар весом допустим 3 кг. и это шар в материи выдавить ямку и никуда не будет катится), далее Солнце своим притяжением тянет планету и сетка постепенно прогибается под тяжестью планеты и никуда с орбиты не уходит. Так вот эта абстрактная сетка и есть искривления пространства, к этому всему добавлены формулы по выдавливанию материи от веса тела. Такое детское доказательство произошло 110 лет назад, и было принято учёными не сразу из-за того, что надеялись что кто-нибудь из учёных выдвинет хорошую гипотезу о гравитации, но никто не выдвинул и ухватились за то, что имелось. Тогда никто не мог предположить, что планеты имеют электромагнитные поля, и что за счёт этих полей удерживаются планеты около Звезды. Конечно сейчас очень многие учёные понимают, что теория Эйнштейна не соответствует действительности, и предлагают новые гипотезы о гравитации, которые тоже не соответствуют действительности, и вот надеются что кто-то всё-таки разработает хорошую гипотезу о гравитации, которая будет соответствовать действительности и тогда откажутся от теории Эйнштейна. Вот лучшие умы и работают над созданием новой гипотезы о гравитации, а успехов нет, очень много недостатков, также как и в теории Эйнштейна, поэтому пока не хотят менять шило на мыло. А далёкие люди от науки верят, что теория Эйнштейна правильная, совет РАН как-то выразился, чтобы отказаться от теории Эйнштейна, так предложите что-то взамен более стоящее, не можете предложить, тогда хоть что-то есть, а то совсем ничего не будет, а то что предлагается новые гипотезы ничем ни лучше старой, и не подтверждается экспериментами, так что критикуйте недостатки в теории Эйнштейна, а нового пока ничего нет подтверждённого экспериментами. Вот такая картина. Одного не могут понять все учёные мира, что не существует гравитации и тогда все доказательства Эйнштейна не будут нужны. А уже доказательства собраны о не существующей гравитации и отправлены в научное сообщество для рассмотрения и проведения экспериментов. Теоретическая часть рассмотрена научной комиссией и недостатков не обнаружено, осталась практическая часть, которая многократно будет проверяться, конечно для этого потребуется значительное время для наших учёных, потому что они очень медлительны, и после экспериментов будут долго обдумывать принимать решения, или немного подождать. Так устроен РАН. А отличие американских учёных, то те наоборот спешат публикуют до конца не проверив, может и правильно поступают.
Вселен, Я не нашел ни одной причины,, почему пространство не может искривляться. Деформация среды это вполне стандартный процесс и менее странный чем появление жизни. Для меня появление жизни более странное и сложное. Однако же мы есть, да и много чего еще есть. Мы возмущения на фоне пространства. В большей части состоим именно из пространства, в нас пустых мест,, заполненных пространством 90%. В более плотных образованиях пустот заполненных пространством меньше и влияние их на пространство больше. Я не говорю про пустоту,, ее нет. То чего нет,, в реальности и не существует. Все является чем то. Осталось разложить по полочкам,, что есть что. Если все что есть, это что то. То влияние обратно пропорционально и все может деформироваться,,, все взаимосвязано на разных уровнях.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 04.02.2016, 12:01
Nebelung, чтобы ответить на вопрос, приведите точное определение понятия "искривление пространства" и всё станет очевидно. Вселен же всё чётко описал уже. Эйнштейн говорил об искривлении не плотности материи (как это на самом деле происходит в мире), а об искривлении сетки координат. В своих сказочных теориях он с помощью высшей математики лихо извращался над сеткой координат и в итоге сам себя и всех учёных запутал. Я могу придумать такие же виртуальные понятия и над ними изголяться. Но какой в этом смысл?
Давайте придумаем сетку координат относительно мира телепузиков и будем её силой мысли искривлять. Поскольку мир телепузиков выдуман нами, то он постоянно находится в разных местах и имеет разные параметры осей координат в зависимости от настроения всех телепузиков и от силы мысли воздействия человека, изучающего эту теорию, на умы телепузиков. Логично? По нашей теории логично, ибо мы можем сделать её такой, какой нам угодно Отсюда будет следовать, что скорость света у телепузиков зависит от степени запутанности левого и правого носков зелёного телепузика Гриши с планеты Хрюк . Понимаете смысл? .
Поскольку мир телепузиков выдуман нами, то он постоянно находится в разных местах и имеет разные параметры осей координат в зависимости от настроения всех телепузиков и от силы мысли воздействия человека, изучающего эту теорию, на умы телепузиков. Логично? По нашей теории логично, ибо мы можем сделать её такой, какой нам угодно Отсюда будет следовать, что скорость света у телепузиков зависит от степени запутанности левого и правого носков зелёного телепузика Гриши с планеты Хрюк . Понимаете смысл? .
Из этого всего следует только одно, что в мире телепузиков вы ориентируетесь и знаете их по именам. Так зачем вы лезете с этим бредом в теорию Эйнштейна? Не ваш масштаб. Он именно за счет знаний и наблюдений пытался обьяснить процессы. Теория относительности доказала свою пригодность и бесполезно на нее нападать. Можно доработать и усовершенствовать она не полна. Но отказаться от нее нельзя. Еще я понял, что вы вообще не читали теорию,, а с чужих слов судите. Советую попробовать,, изучить и понять самостоятельно.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 04.02.2016, 13:32
А теперь скажите, пожалуйста, с какой скоростью течёт время у стороннего наблюдателя, который наблюдает за экспериментом с близнецами? Это, когда один близнец слетал к другой звезде и вернувшись обнаружил, что его брат стал стариком. Как-то так. Получается, согласно ТО Эйнштейна, сторонний наблюдатель живёт сразу в трёх временных измерения. В земном, во времени звездолёта и в своём. Интересно, а из одного времени в другое можно перебегать? Умер человек, его перетащили в другое время, он помолодел и ожил. Ну разве это не бред? Сдаётся мне, что я уже задавал этот вопрос, но ответа не получил.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 04.02.2016, 14:31
Получается, согласно ТО Эйнштейна, сторонний наблюдатель живёт сразу в трёх временных измерения. В земном, во времени звездолёта и в своём.
В квантовой физике сторонний наблюдатель это необходимая координата. А это целая наука. В роли стороннего наблюдателя, может выступать само пространство, оно находится одновременно везде и отношение к времени у него особое.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 04.02.2016, 14:45
В квантовой физике сторонний наблюдатель это необходимая координата. А это целая наука. В роли стороннего наблюдателя, может выступать само пространство, оно находится одновременно везде и во всех временных рамках.
Ну, это не ответ. Это подмена одних понятий другими. Например, на вопрос на чём держится Земля, отвечали, на слонах. Ответ получен, все довольны. Хм, звездолёт летит относительно Земли в нормальной физике, а сторонний наблюдатель, почему-то, должен наблюдать за этим из квантовой физики. Что-то тут ладаном попахивает.
А по предложенной Вам ссылке сходили?
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 04.02.2016, 14:54
Ну, это не ответ. Это подмена одних понятий другими. Например, на вопрос на чём держится Земля, отвечали, на слонах. Ответ получен, все довольны.А по предложенной Вам ссылке сходили?
Ну если вы ни понимаете о чем речь,, в этом коротком ответе. То и расписывать его,, смысла нет. А насчет ссылки где некий псевдо ученый разоблачает теорию). Просто смешно,, он явно не дружит с головой. Я просто
Хм, звездолёт летит относительно Земли в нормальной физике, а сторонний наблюдатель, почему-то, должен наблюдать за этим из квантовой физики.
Не надо придумывать. В квантовом мире свое пространство в обычном свое. Или вы ни знали об этом? Пространство внутри атомов, отличается по свойствам с пространством в не его. В общем это сложная тема, чтобы опровергнуть это все, надо хотя бы понимать о чем там речь.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 04.02.2016, 15:13
Увы, это псевдоучёные навязывают лженауку. Вот и топчется наука на месте, потому что правят в ней псевдоучёные.
Кому вы верите? Ютуб страшная сила. Еслиб он выдвинул какую теорию или что нибудь изобрел,, что не вписывается в логику. Тогда еще можно поговорить. Он просто предлагает отбросить Эйнштейна и искать, что то новое. Где?
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 04.02.2016, 15:26
Не верю. Хоть какой то довод почему нет? Есть много доказательств, что есть, а у вас только слова.
У Вас нет ни единого доказательства по поводу маленьких чёрных дыр, которые всё засасывают по самые помидоры. Это всё теории. А я показал, что в 2001 году телескоп Хаббл заснял две гигантские чёрные дыры.
Теория относительности доказала свою пригодность и бесполезно на нее нападать. Можно доработать и усовершенствовать она не полна
Если теория не может сложить все пазлы, то она не верна, и бессмысленно её дорабатывать.
Предположим, ВЫ захотели сварить супчик. Взяли кастрюлю, налили воды и положили кусок мяса. Заправили ингредиенты, соль, перец, а суп не получился. Просто Вы положили мясо вонючее, тухлое и гнилое. И вот теперь, когда основной ингредиент положен, это мясо, Вы собираетесь спасти свой суп и это мясо. ВЫ бросаете в кастрюлю ещё картошки, ещё соли и перца, но всё будет безрезультатно. Суп будет не съедобный. Надо полностью поменять базу. Возьмите свежего мяса!
. мне казалось что здесь не цирк 
