viklehti, ваша теория различения заводит вас в тупик, но все равно хочу выслушать, как по вашему действует сила тяжести, объясните физический процесс и что вы подразумеваете под силой тяжести. Теперь по звездам вы глубоко заблуждаетесь, не веря науке по определению возраста звезд, а каким способом вы определяете возраст звезд, жду объяснений, тем более kjb777, подоробно описал о возрасте Сириуса А и В, тем более подозревают что есть и третий сириус, если у вас вся такая физика различения, как пишите по звездам, то я очень разочарован, но все таки опишите почему считаете красные звезды более молодые, чем остальные.
В упор не вижу красного Сириуса в молодостиЗвезды имеют слоёную структуру. Накопление лишней массы за счет синтеза матери внутри звезды - раздувает её в красного гиганта - это наоборот старость звезды.
Википедия далёко не исчерпывающая информация, при этом она отражает официальную точку зрения. Но и в материале о Сириусе-звезде сказано о ё красном цвете в древности, что регистрировали античные астрономы.
Масса в официальной физике компрометирована, поскольук не различается от веса тела и силы тяжести.
Отсюда и белые карлики - это глупость. Нынешняя астрофизика не имеет ничего общего с действительностью.
viklehti, ваша теория различения заводит вас в тупик, но все равно хочу выслушать, как по вашему действует сила тяжести, объясните физический процесс и что вы подразумеваете под силой тяжести. Теперь по звездам вы глубоко заблуждаетесь, не веря науке по определению возраста звезд, а каким способом вы определяете возраст звезд, жду объяснений, тем более kjb777, подоробно описал о возрасте Сириуса А и В, тем более подозревают что есть и третий сириус, если у вас вся такая физика различения, как пишите по звездам, то я очень разочарован, но все таки опишите почему считаете красные звезды более молодые, чем остальные.
Теория различения, наоборот, выводит из тупуков заблуждений официальной научной теории и парадигмы, давая конкретное объяснение.
Если Вы не желаете объективно мыслить, это Ваше право.
Как действует сила тяжести описано в постах выше, и Вы сами наблюдали, когда разбивали вазу.
Физика различения сообщает, что смещение цвета звёзд к красному спектру означает большую скорость света в тех областях и более молодой возрасте звёзд (см. каталог статей здесь),
и в книге занимательное различение1. Вы уже давно на форуме и Ваше не знание точки зрения теории различения говорит о степени Вашего стремления к получению новой информации.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 04.02.2015, 22:33
viklehti, как всегда не отвечаете на вопросы, но это ваше право. Честь имею.
Ваше заявление абсурдно. Каталог статей и так изобилует статьями по физике и астрофизике различения, не считая обширных заметок в темах. К тому же Вы, как всегда задаёте общие вопросы, не позволяющие ответить двумя предложениями.
На сообщения 6 и 15 от Саныч Вы не верно толкуете понятие о Пространстве . К пространству невозможно приложить силу . Позвольте мне представить Вам определение , что есть Пространство . ПРОСТРАНСТВО --это тот - же Вакуум , в котором находится от одного до бесконечности тел , В ту единицу времени , когда появилось первое тело , синхронно возникает энергия , время , и географические координаты его место нахождения , при этом -- ВРЕМЯ -- категория , чисто индивидуальна .С исчезновением тела , исчезает и время .( это мое определение ) . Имеется и другое понятие о том , что есть Вакуум с какой -то энергией и ли с пеной . Это не Вакуум , а нечто другое , требующее нового определения .А ВАКУУМ -- это абсолютная пустота , в котором нет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО .
А вакуум, разве это не пустое пространство? Сдаётся мне, что здесь путают вещество с пространством и материей. Всё смешали в кучу. Может определитесь, что такое вещество, что такое пространство, что такое материя, что такое поле. Тогда и другие смогут понимать вас и путаницы не будет.
А вакуум, разве это не пустое пространство? Сдаётся мне, что здесь путают вещество с пространством и материей. Всё смешали в кучу. Может определитесь, что такое вещество, что такое пространство, что такое материя, что такое поле. Тогда и другие смогут понимать вас и путаницы не будет.
ВЫ правы Саныч всё скинуто в кучу. Вспомните обыденные фразы. В колбе термоса создан ВАКУУМ. Вот сразу и напрашивается определение. Вселенная это виртуально ограниченная часть ПРОСТРАНСТВА, Дайте определение. Материя, это концентрированная ЭНЕРГИЯ. ПОЛЕ это волны свободной энергии.
На сообщение 22 . Уважаемый Академик , мне очень понравилась статья (Выделенное Вами , предложение ) ,но у меня есть возражение по определению в ней понятия о Вакууме . Из - за того , что ученые дяди не сформулировали , раннее ,четкое понятие что из себя представляет Вакуум ,данная статья , теряет научный уклон .Я бы сформулировал понятие о Вакууме , отделив мух от котлет ,следующим образом -- ВАКУУМ , как точка отсчета , должен иметь следующую формулировку и понятия ,-- ВАКУУМ - ПУСТОТА , ГДЕ НЕТ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО . ВАКУУМ - не электро проводен , не проводен ни для каких - либо волн и излучений . Если мое определение Вакуума верно , то статья должна быть отредактирована , в тех пунктах , где он упоминается .То , что в этой статье , называется Вакуумом - не верно . Это нечто другое , требующее своего названия и определения , а так же и своих свойств .
-- ВАКУУМ - ПУСТОТА , ГДЕ НЕТ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО . ВАКУУМ - не электро проводен , не проводен ни для каких - либо волн и излучений .
Существование абсолютного вакуума, не доказано. Все известные вакуумы искусственные и природные, обладают свойствами. Так как абсолютного вакуума,, пока не нашли, то и называть его каким либо словом глупо. Вы хотите опереться на то, чего возможно не существует в природе космоса и никогда не существовало. Я уже миллион раз говорил,, место в котором ничего нет,, и само является ни чем,, не может существовать,, соответственно и места такого нет.
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 20.02.2015, 14:10
Nebelung, вы правильно утверждаете, что место в котором ничего нет и не может существовать, этого не может понять наш многоуважаемый Александр_Абрамович, ему объясняют, что во Вселенной не может быть таких свойств, а он никак не хочет отказаться от своей гипотезы, ну я думаю придется ему отказаться из-за того, что во Вселенной в каждом участке пространства есть электромагнитные волны, а чтоб передавались электромагнитные волны для этого нужна среда (эфир или вакуум) с другими свойствами, которые он предподносет передача энергии не возможна, и эта среда должна быть электропроводна, и идеальный вакуум должен иметь сверхпроводимость, и бесконечную скорость передачи энергии, так что подумайте Александр_Абрамович над этим утверждением. А то с вашим вакуумом невозможно ничего передать, но естественно невозможно развитие Вселенной. Не вздумайте как наши ученые оправдать свою гипотезу, придумывают еще более фантастические гипотезы, которые в последствии заводят в тупик. Придумывать из ничего создания частиц, также как из Большого взрыва образовалось все по моему хотению, хотя вы отрицаете БВ. Философы в глубокой древности высказали идеальную мысль, чтоб понять природу надо за ней наблюдать, изучать и проверять на опытах.
-На сообщение 27 от Саныч Ваш текст -\....как быть , если в результате анигиляции протон - анти протон - исчезают два тела , а время как текло , так и течет ?\ .Все очень просто -- возник протон , и синхронно , вместе с ним возникла энергия , географичные координаты его место положения и время (параметры индивидуальные для каждого тела) . Время - как фиксация момента возникновения протона , , как фиксации времени его функционирования и как фиксации момента его исчезновения .Вместе с исчезновением данного протона -- исчезает -- его координаты , его время -- синхронно . А течет время функционирования других тел .,в котором мы продолжаем функционировать , до момента нашего конца . Жизнь будет идти своим чередом , но конкретная жизнь , в какую -то единицу времени ,перестала существовать и этого времени уже нет .Поэтому ПРОСТРАНСТВОМ мы называем тот Вакуум , в котором появилось от одного , до бесконечности тел , синхронно с ними возникает индивидуальная энергия , географические координаты (для каждого тела) и индивидуальное , для каждого , время . Время отражает момент возникновения , данного тела , продолжительность его функционирования и момент исчезновения тела и его энергии . Ваш текст -\..Пространство разве не материя ?\ . Нет .Пространство - место нахождения материи с конкретными географичными координатами материальных тел .Автор сообщения 26 абсолютно прав . На сообщение 29 -- Выше доно определение Вакуума и Пространства .Вещество -- конечная форма материи , для данного тела , имеющее определенную массу , габариты , физические и химические свойства .Поле -- определенная часть пространства , в котором функционирует данное тело , имеющее ограниченные энергетичные параметры и свойства среды , его окружающее Эти определения , мои умозаключения и на абсолютно правильное их определение , я не протендую ..
[b]Nebelung, вы правильно утверждаете, что создать идеальный вакуум не возможно, а мечтать многие могут, но мы должны опираться на факты. Так что давайте вернемся к закону об инерции, и у кого какие мысли есть на этот счет.
Так что давайте вернемся к закону об инерции, и у кого какие мысли есть на этот счет.
Нет никакой инерции, целое направление в науке,, ведущее в тупик. Есть силовое воздействие, от начала, до конца движения тела. Не может тело,, ускоряться по инерции,, только сила должна двигать тело, ускорять, тормозить и тд. Без воздействия нет движения. Понятие инерции лишнее в науке,, ничего полезного не несущее. Голосуем за вывод инерции.
