У меня получается, что это другая частица (не нейтральный электрон), потому что темная материя не взаимодействует с электромагнитными волнами, она ограничивает скорость до скорости света, при этом не забирает квант энергии. А осчастливливать человечество в виде статей я не планирую, это просто хобби
У меня получается, что это другая частица (не нейтральный электрон), потому что темная материя не взаимодействует с электромагнитными волнами, она ограничивает скорость до скорости света, при этом не забирает квант энергии. А осчастливливать человечество в виде статей я не планирую, это просто хобби
А разве нейтральный электрон, нейтрон, нейтрино взаимодействуют с электромагнитными волнами, конечно нет, потому и назвали эти частицы нейтральными, и как могут эти частицы взаимодействовать, если они сами переносчики электромагнитных волн, я ведь ранее указывал любые электроны переносчики энергии, также и протоны, нейтроны, ну и конечно нейтрино, если бы они не были переносчиками энергии мы тогда никогда не смогли обнаружить, вот когда эти частицы передают энергию мы их обнаруживаем, а когда они не передают энергию, то мы их не можем обнаружить, и это означает, что тёмная материя. По моему всё ясно.
ЦитатаNebelung ()
А что толку? Ну найдут допустим темную материю и дальше что? Начнут в нее погружаться и еще хлеще застрянут. Нейтральные электроны? Хорошо, что за среда их окружает? Все выводы подтверждают отсутствие инерционного движения в нашей вселенной. О чем я ранее писал. Целый закон не стоит промокашки. Но что это нам дает? А ничего,,, ну нет и нет. Возможно только следующие поколения смогут применить этот факт. Так как мы воспитаны на иной почве.
Если так рассуждать, то всё ничего нам не даёт с вашей точки зрения, когда-то говорили зачем изучать атом, ядро оно ведь ничего не даст, а в наше время сколько построено атомных станций. Это вы не видите перспективы, а изучать законы природы, всегда перспективно, у меня нет желания рассказывать вам, где можно это применить. Попробуйте сами напрячь интеллект для чего нужно.
Электрон взаимодействует, доказано опытным путем. Проводился опыт в котором хотели доказать, что он является и частицей и волной. Так вот пока не начинали опыт он вел себя и как частица и как волна, а во время опыта только как частица. Физики намекали, что он это чуть ли не из вредности делает. А потом до них дошло, что во время опыта они "подсвечивали" электрон - направляли на него свет. Он просто захватывал квант энергии (электромагнитной) и вел себя соответственно - как частица. Вот и у меня на данном этапе прокол - как эта мелочь, оставшаяся без заряда и обладающая только массой на начальном этапе все же начинает опять захватывать квант энергии
Сообщение отредактировал Maat - Пятница, 18.12.2015, 21:07
Физики намекали, что он это чуть ли не из вредности делает. А потом до них дошло, что во время опыта они "подсвечивали" электрон - направляли на него свет. Он просто захватывал квант энергии (электромагнитной) и вел себя соответственно - как частица. Вот и у меня на данном этапе прокол - как эта мелочь, оставшаяся без заряда и обладающая только массой на начальном этапе все же начинает опять захватывать квант энергии
Давайте разберёмся, так как электрон нейтральный, ТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ПОЛЯ НА НЕГО НЕ ДЕЙСТВУЮТ, а что остаётся, только ударение (движение) других частиц о нейтральный электрон, и он тогда примет на себя импульс движения, и зависит как он примет этот импульс, чисто лобовое столкновение просто передаст импульс частицы нейтральному электрону, и мы сможем определить величину импульса (энергии), и это будет охарактеризован как нейтрино, а если удар придётся под углом, то передача импульса движения преобразуется во вращение, а это уже означает заиметь электрическое поле ( то есть поглощение кванта энергии), и вести себя как заряженная частица. Других вариантов у нас нет, в природе осуществляется взаимодействие по законам движения и законам электричества, третье я отрицаю не существующий закон гравитации, кстати и имеются доказательства, что гравитации не существует. Надеюсь что вы всё поняли.
Ребята, всё это только гипотезы. Дело сдвинется с мёртвой точки, когда найдут обладателя единичного заряда (как положительного, так и отрицательного) и носителя "единичной" массы. Я не физик, может не совсем правильно применил термины, уж простите.
Вселен, Вселен, как Вы думаете : Вселенная одновременно вся расширяется? Если да, то тогда можно сказать, что Темная материя и Темная энергия есть, а если нет , то нет её Темной материи.Это я , сегодня почему то читая посты предположила. Надо посмотреть в Инете, ещё так кто предполагает? :)
Допишу:(у меня почему то добавление через редактирование) Просто ,если неодновременно расширяется , значит существует эффект Пустоты , который и принимают за Тёмную Материю и Энерги.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 19.12.2015, 21:42
Вселен, Вселен, как Вы думаете : Вселенная одновременно вся расширяется? Если да, то тогда можно сказать, что Темная материя и Темная энергия есть, а если нет , то нет её Темной материи.Это я , сегодня почему то читая посты предположила. Надо посмотреть в Инете, ещё так кто предполагает?
Да нет конечно, я раньше писал что в части Вселенной идёт расширение, а где наоборот сближаются галактики и соединяются, зависит от размеров и масс Чёрной дыры, у которой больше масса и размеры она притягивает к себе другую галактику у которой в центре меньше размеров и массы Чёрная дыры и имеет противоположное электромагнитное поле. А тёмная материя состоит из нейтральных частиц по весу самые минимальные (электронное нейтрино), только они не движутся в пространстве, а колеблются возле какой- то усреднённой точки, поэтому их обнаружить невозможно, а если эти частицы приобретут скорость, то мы их обнаруживаем, как электронное нейтрино. А колебания нейтральных частиц (тёмная материя) это и есть тёмная энергия. Создают ли эти частицы пустоты (идеальный вакуум) в природе пока не обнаружено, в принципе если образуется такая пустота, то не будет передаваться энергия, электромагнитные волны через такую пустоту, будет обрыв энергии и волн. Во Вселенной такой эффект не обнаружен.
Ну, блин писала , писала и не туда , машинально нажала По новой! Мысль теперь не совсем та может быть :(
ЦитатаВселен ()
А тёмная материя состоит из нейтральных частиц по весу самые минимальные (электронное нейтрино), только они не движутся в пространстве, а колеблются возле какой- то усреднённой точки, поэтому их обнаружить невозможно, а если эти частицы приобретут скорость, то мы их обнаруживаем, как электронное нейтрино.
Извини , Вселен, но здесь я с тобой не очень то согласная. Здесь я больше согласная с kjb777.Если рассматривать с позиции нейтрино, то вспомним: Нейтрино (маленький нейтрон) было открыто в результате исследования-распада. Выяснилось, что при-распаде, кроме электрона, из ядра вылетает ещё какая-то частица, не имеющая заряда , которую и назвали нейтрино(кстати моя любима частица) (не получается написать обозначение, ну и так понятно) Так, свободный нейтрон, являясь квазистабильной частицей, со временем распадается на протон, электрон и нейтрино, которое называют электронное нейтрино . Дальнейшие исследования показали , что существуют также мюонные нейтрино, образующиеся при распаде мюонов, а также тау-нейтрино. Основные свойства нейтрино: а) нейтрино не имеет заряда, это нейтральная частица; б) масса покоя нейтрино равна нулю, либо ничтожно мала; в) нейтрино участвует только в слабом взаимодействии, проявляющемся в частности в -распаде. Перечисленные свойства делают нейтрино «невидимкой», частицей, которую трудно зарегистрировать, поскольку она практически ни с чем не взаимодействует. Поэтому нейтрино свободно проходит сквозь аппаратуру, с помощью которой его пытаются увидеть. Взаимодействие нейтрино с протонами и нейтронами в 1012раз слабее, чем электромагнитное взаимодействие. Всю толщу земного шара нейтрино может пройти, не вызывая взаимодействий. Поэтому нейтрино долго не могли «поймать». Однако нейтрино были обнаружены.То есть, это известная элементарная частица.Да, считалось, что некоторая часть темной материи может включать нейтрино, это черные дыры и плотные образования. Но Темная Материя не содержит элементарных частиц ,о которых мы знаем, поэтому, возможно, она состоит из каких-то странных частиц, которые пока не открыты. Ученые называют такие частицы «слабовзаимодействуюшими массивными частицами» (WIMP). Предпринимаются попытки обнаружить их, но на сегодня результаты пока нулевые. У kjb777, как то убедительнее.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 19.12.2015, 23:13
Паби зачем вы мне рассказываете о свойствах нейтрино, я их знаю, вот вы подумайте сами как мы определяем нейтрино, когда она имеет скорость, вот тогда мы можем определить, а если не имеет скорости движения, то как нейтрино определишь, не существует методов, так как она нейтральная ни с чем не взаимодействует и вдобавок не имеет скорости, а только колеблется возле усреднённой точки, так что никакая не странная это частица, обычная. Например в тёмной комнате лежит на столе шар, вы его не видите, и он не двигается, вы скажете, что ничего нет на столе, а если шар начнёт движение и стукнется о препятствие, то вы по звуку определите что что-то двигалось, и если знаете звук, то сможете определить предмет, так и частица не движимая, а колеблется - есть тёмная материя с тёмной энергией.
Вселен, А чтобы лишний раз напомнить. О нейтрино много знаю. Есть Нейтринная физика. Успорять не буду. Есть опытные данные, которым я верю . Спокойной ночи! На лыжах завтра с утра поеду кататься Там в моём тексте обозначений надо много от руки ввести, поэтому многое не дописано, да ладно! спорить, Вы знаете, я не люблю.Если как Вы думаете , что это правильно, то пожалуйста!Я верю опытным данным пока что! А они отличаются в вопросе о нейтрино от Ваших.
Вы знаете, я не люблю.Если как Вы думаете , что это правильно, то пожалуйста!Я верю опытным данным пока что! А они отличаются в вопросе о нейтрино от Ваших.
А зачем мне повторять то, что известно, я предлагаю новые гипотезы, и если подумать, то можно провести эксперимент и убедится, или я прав, или нет. А ваше право считать так, как вам угодно, я ведь не требую чтобы вы поверили, захотели услышать и услышали, если не хотите, то я ведь не настаиваю.
А зачем мне повторять то, что известно, я предлагаю новые гипотезы, и если подумать, то можно провести эксперимент и убедится, или я прав, или нет. А ваше право считать так, как вам угодно, я ведь не требую чтобы вы поверили, захотели услышать и услышали, если не хотите, то я ведь не настаиваю.
Всё это верно. У каждого своё право высказыаания. Но , если Вам известно, то значит известно, что нейтрино , это элементарная частица. А элементарная частица может быть частицей Темной Материи? Я только поэтому написала, чтобы напомнить , что нейтрино элементарная частица. Если не посчитаете нужным отвечать, то не надо. Ведь всё равно , каждый при своём мнении останется. С Уважением к Вам.Я ничего не хотела , только это сказать .
Всё это верно. У каждого своё право высказыаания. Но , если Вам известно, то значит известно, что нейтрино , это элементарная частица. А элементарная частица может быть частицей Темной Материи? Я только поэтому написала, чтобы напомнить , что нейтрино элементарная частица. Если не посчитаете нужным отвечать, то не надо. Ведь всё равно , каждый при своём мнении останется. С Уважением к Вам.Я ничего не хотела , только это сказать .
Я разве против что нейтрино элементарная частица, я ведь предлагаю что, например электрон и он имеет электронное нейтрино, и это же нейтрино может быть не обнаружено, а в каком случае нейтрино не может быть обнаружено, когда нейтральная, и когда нет импульса движения, находится в пространстве без движения и как её можно увидеть, или распознать, пока таких технологий нет, вот и предлагаю, что такие частицы тёмная материя. И ещё предлагаю у всех элементарных частиц имеется нейтральное состояние (это значит нейтрон, или нейтрино), помните я выдвигал гипотезу если есть вращение вокруг собственной оси у частицы против часовой стрелки, то она имеет заряд отрицательный, а если по часовой, то положительный заряд, а если не имеет вращения вокруг собственной оси, то нейтральная. Так вот у многих нейтрино пока не смогли измерить массу, но в опытах определили в каких случаях образуется нейтрино и дали им название, например мюонное, электронное и так далее, так вот у меня гипотеза, что все нейтрино имеет массу такую, как их называют. Например электронное нейтрино имеет массу электрона и так далее. Это всего лишь моё предложение, пока полученных данных в экспериментах нет, поэтому пока гипотеза. В последних экспериментах стали убеждаться, что нейтрино имеет массу, но какую пока не определились. Да я ведь вас не заставляю мнения менять, а выдвигаю свои гипотезы, может гипотезы ошибочные, проведут эксперименты по моим предложениям и тогда будет точно известно.
Вселен, вот как вы отнесётесь к тому, что - Классический радиус электрона = "Если рассматривать радиус протона 0,8768 фемтометра(CODATA-2006) ,то радиус электрона в 3.21 раза больше радиуса протона." И как в таком случае электрон может протиснуться сквозь толщу Земли нейтрально? И если с вращением электрона вы связываете заряд электрона - то как обеспечивается постоянство заряда электрона - ведь скорость его вращения может быть разной? И если электрон отрицательная частица, а протон положительная - то почему они никогда не сталкиваются? Вот, как отвечают на этот вопрос = почему протоны не сталкиваются с электронами? " Почему же это не сталкиваются? Ещё как сталкиваются! И в естественных условиях и в ускорителях. И, ничего! Никаких особых таких катаклизмов от этого нет. Потому, что существуют природные барьеры, которые мешают произойти этим катаклизмам. Протон не так просто раздолбать как это кажется. Он, как говорится, крепко скроен и ладно сшит. И хорошо защищен. Для того, чтобы сблизиться с протоном в ядре электрону нужно преодолеть барьер отрицательного заряда электронов на внешней оболочке. атома. В естественных условиях электрону это не удается и он приблизившись к ядру просто квантует, сбрасывает энергию и возвращается на другую орбиталь так и не долетев до протона в ядре. Но, даже если у протона нет электронов или электронная оболочка пробита, то и тогда столкновение протона с электроном приводит к тому, что электрон, как правило, просто отскакивает от него. Даже если протон сталкивается с электроном со скоростью света. Причина в том, что протон имеет кварковое устройство, то есть состоит из других частиц. За это открытие американскому ученому Д. Фридману в 1990г была присуждена Нобелевская премия. Поэтому пусть сталкиваются! Именно так все и задумано. Все продумано и учтено могучим ураганом! " Но у меня совсем другое объяснение - пульсирующие частицы всегда будут отталкиваться! Даже полученные антипротоны (это ещё под вопросом - что они антипротоны) и протоны при сталкивании ведут себя как сталкивающиеся протоны. И куда исчезают анти - протоны ?? Где аннигиляция ?? Вот сейчас уточняют радиус протона - но его пульсирующий радиус будет всегда размыт пульсирующим электронным слоем (слоем ТМ) , т.е. при различных условиях сжатия этот радиус будет разный. Вот и получается в опытах 0,8768 фемтометра = В 2010 году 0,8418 фемтометра = В 2012 году0,8408 фемтометра!!!!
Сообщение отредактировал kjb777 - Воскресенье, 20.12.2015, 21:24
Вселен, вот как вы отнесётесь к тому, что - Классический радиус электрона = "Если рассматривать радиус протона 0,8768 фемтометра(CODATA-2006) ,то радиус электрона в 3.21 раза больше радиуса протона." И как в таком случае электрон может протиснуться сквозь толщу Земли нейтрально?И если с вращением электрона вы связываете заряд электрона - то как обеспечивается постоянство заряда электрона - ведь скорость его вращения может быть разной?
Да официальная наука так трактует, что радиус электрона в 3, 21 раза больше радиуса протона, но по последним данным радиус протона уменьшился и стал 0,84 фемтометра, так что не удивлюсь что электрон значительно уменьшится в радиусе. С моей точки зрения измеряют не радиус самого электрона, а совместно его часть сильного поле вокруг электрона и фактический радиус электрона, поэтому размеры кажутся большими, чем у протона. А на счёт того как проникают сквозь толщу Земли, так возьмите протон, он тоже не может глубоко проникать, а нейтрон имея такую же массу, а проникает на достаточно большую глубину, так электронное нейтрино также может очень глубоко проникать, а так в электронном нейтрино отсутствует поле, то размеры значительно уменьшаются. Я тогда задам вам вопрос: как обеспечивается постоянство вращения вокруг собственной оси Земли, ответьте и получите ответ на постоянство вращения вокруг собственной оси электрона, и других частиц.
Я тогда задам вам вопрос: как обеспечивается постоянство вращения вокруг собственной оси Земли, ответьте и получите ответ на постоянство вращения вокруг собственной оси электрона, и других частиц.
Вселен, так Земля замедляет своё вращение - а заряд сохраняет. С вращением планет связано магнитное поле, но не заряд.
Вселен, так Земля замедляет своё вращение - а заряд сохраняет. С вращением планет связано магнитное поле, но не заряд.
Надо постоянно присутствовать на форуме, я вот недавно объяснял от чего зависит заряд, величина заряда зависит от количества электронов. Электрон В СГСЭ единиц зарядов умножь на количество электронов и получишь величину заряда. Так вот на Земле заряд тоже не постоянен, а зависит от количества электронов. А общее электромагнитное поле связано с вращением вокруг собственной оси Земли, но ещё есть параметры, которые влияют на электромагнитное поле Земли. Во всяком случае за сто лет затормозилась на одну милисекунду Земля, а электрон может имеет такую же особенность, вы проверяли?
Надо постоянно присутствовать на форуме, я вот недавно объяснял от чего зависит заряд, величина заряда зависит от количества электронов. Электрон В СГСЭ единиц зарядов умножь на количество электронов и получишь величину заряда. Так вот на Земле заряд тоже не постоянен, а зависит от количества электронов. А общее электромагнитное поле связано с вращением вокруг собственной оси Земли, но ещё есть параметры, которые влияют на электромагнитное поле Земли. Во всяком случае за сто лет затормозилась на одну милисекунду Земля, а электрон может имеет такую же особенность, вы проверяли?
Я не о том = я о постоянстве заряда электрона. Скорость вращения электрона в вашем случае - почему всегда одинакова? Получается, что электрон всегда вращается на одной скорости даже при столкновении с другими частицами??? И если электрон отрицательная частица, а протон положительная - то почему они никогда не сталкиваются?
По новой! Мысль теперь не совсем та может быть :(
??