Я полагаю, что гравитационная постоянная переменная и характерна для определённых космических тел.
Теория же различения показывает, что назначать некую гравитационную постоянную - это безграмотно, поскольку гравитация или тяготение - это фундаментальное и всеобщее взаимодействие, т.е. - это и сила тяжести (разная на разных планетах) и электрическое взаимодействие и магнитное и различное силовое взаимодействие.
Теория же различения показывает, что назначать некую гравитационную постоянную - это безграмотно, поскольку гравитация или тяготение - это фундаментальное и всеобщее взаимодействие, т.е. - это и сила тяжести (разная на разных планетах) и электрическое взаимодействие и магнитное и различное силовое взаимодействие.
И это тоже можно утверждать лишь в том, если достоверно будет известно: Был ли Большой Взрыв , потому как: Так, согласно концепции Большого взрыва, около 15 - 18 млрд. лет тому назад все метагалактическое вещество находилось в сверхплотном состоянии. Такому состоянию соответствовало крайне высокое значение полного гравитационного потенциала в ближайших окрестностях скопления вещества и пренебрежимо малая величина гравитационной постоянной.Гравитационные силы в этих условиях не могли существенно влиять на характер разлета вещества. По мере расширения “сферы вещества” величина гравитационной постояннойувеличивалась; её рост продолжается и сейчас. Учет непостоянства гравитационной постояннойна протяжении всего времени существования Метагалактики предполагает радикальный пересмотр ключевых положений космоэволюционных представлений: от условий, определивших начальный этап фрагментации некогда единого Метагалактического облака, до процессов, возможных на заключительном этапе эволюции Метагалактики. Современное наше положение во вселенском Мире, вместе с представлениями о текущем значении физических величин, а также времени, прошедшем с момента Большого взрыва, в состоянии стать “точкой отсчета” для следующих экстраполяций. И если как пишет Вселен :Вселенная была всегда , то коэффициент гравитационной постояннойокажется мерой пропорциональности между инертными и гравитационными свойствами тел. А так как всё пока согласуется с тем , что трактуется наукой, то возможны только эти два варианта(моё личное мнение если рассматривать с позиции физики нашего времени) , а так я писала ранее: нет гравитационной постоянной. (Чего то у меня когда пишу посты, непонятно как работает редактор,то курсор в начало поста перескакивает не дописав слова, то в середину)
паби, верно нет гравитационной постоянной, а есть электрическое взаимодействие на атомном уровне и это взаимодействие ошибочно называют гравитацией, и на основе этого выводят постоянную.
Добавлено (20.03.2015, 22:31) --------------------------------------------- Да стоит добавить что постоянная каждая своя для каждого химического элемента, поэтому для планет необходимо высчитывать усредненную постоянную в зависимости от процентного содержания химических элементов.
И если как пишет Вселен :Вселенная была всегда , то коэффициент гравитационной постоянной окажется мерой пропорциональности между инертными и гравитационными свойствами тел.
Весь мир находится в плену лжи, в том числе - и официальной физической теории.
Повторяем, что назначать некую гравитационную постоянную - это безграмотно, поскольку гравитация или тяготение - это фундаментальное и всеобщее взаимодействие, т.е. - это и сила тяжести (разная на разных планетах) и электрическое взаимодействие и магнитное и различное силовое взаимодействие.
Свойство тел - это плотность и объём их массы. Инертность же - это свойство среды и пространства вообще (в вакууме). Говорить о том, что инертность и гравитпация - это свойство массы или тела потому - это глупость нынешней официальной теории.
Добавлено (21.03.2015, 12:16) --------------------------------------------- Вселен - это очень важно и здорово, что Вы различаете ложь и глупость некоей гравитационной постоянной. Таких в мире любителей физики можно пересчитать по пальцам, уверен, что только пока.
Изначально опыт не удался. Я так считаю. Как можно в условиях гравитации проделать опыт по гравитации??
Наконец слышу правильные слова. Я уже устал кричать - что малые тела не имеют собственной гравитации. Т.е. гравитационное поле - это не свойство массы. В таком случае опыт с крутильными весами - фальшивка, т.к. гравитационную постоянную вообще нельзя измерить крутильными весами. И гравитационная постоянная вообще не мерилась - а взята из других расчётов. РЕБЯТА ВКЛЮЧАЙТЕ МОЗГИ. Вот опыт с пёрышком и грузиком в вакууме - оба тела, не зависимо от массы, долетают к земле одновременно. Но ведь масса, в формуле Ньютона, должна придавать грузику дополнительную силу и грузик должен долететь до земли первым. Теперь поместите на крутильные весы шарик планета Земля и грузик -затем пёрышко. И получим одинаковую силу гравитации в обоих случаях. Вывод напрашивается сам собой. Малые тела - не должны притягиваться вообще, т.к. не имеют собственных сил гравитации. Малые тела притягиваются только большими массами. Почему?? Потому, что- Малые тела летят к большим массам в гравитационном течении, которое создают только большие массы тел. Почему, я это уже рассказывал в своей теории Гравитация.
А крутильные весы, когда на них сверху льётся поток гравитационного течения - вообще для таких опытов не годятся. Вот почему этот опыт до сих пор не повторили в невесомости??? Скорее всего повторяли - но нам не доложили. Зачем напрягать общественность.
Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 21.03.2015, 20:20
kjb777, вы зациклились на своей гипотезе и не читаете мою статью по гравитационной постоянной в которой я отрицаю гравитацию, и утверждаю что с помощью крутильных весов замерили электрическое взаимодействие, почитайте в этом разделе со стр. 1 (сообщение 1) и до вашей статьи за номером 106. Вот тогда поймете смысл моей гипотезы.
kjb777, вы зациклились на своей гипотезе и не читаете мою статью по гравитационной постоянной в которой я отрицаю гравитацию, и утверждаю что с помощью крутильных весов замерили электрическое взаимодействие, почитайте в этом разделе со стр. 1 (сообщение 1) и до вашей статьи за номером 106. Вот тогда поймете смысл моей гипотезы.
Ничего я не зациклился - почитайте о крутильных весах - ими вообще ничего нельзя мерять. НА ЧТО РЕАГИРУЮТ КРУТИЛЬНЫЕ ВЕСЫ ? А если зарядить шары то все получиться как у Кулона. Но я думаю их перед экспериментом все же разрядили или наоборот зарядили, заранее до эксперимента. Тогда и получается как у вас
Кулон определил: сила электрического взаимодействия между точечными зарядами изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Так что квадрат расстояния - определён экспериментально.
Но для гравитационного течения с квадратом расстояния изменяется площадь заполнения (течения) частиц ПК - этот квадрат расстояния вытекает из площади сферы - (течение ПК - гравитационное поле - направлено в центр сферы) S = 4 П R2 . Вот откуда берётся квадрат расстояния, Вселен.
Сообщение отредактировал kjb777 - Воскресенье, 22.03.2015, 01:02
гравитационную постоянную проверяли в сотнях самых разных экспериментов различными методами. к примеру, есть такой эксперимент - "опыт Иолли". все ваши аргументы - мимо - только потому, что вы не в состоянии даже самые элементарные условия, в которых эксперименты проводятся, изучить) печалька)
Aphelion, печалька)= заключается в том, что опыты проводились в электрическом поле атмосферы Земли. "Напряженность поля в среднем составляет 130 В/м и убывает с высотой по экспоненциальному закону; на высоте порядка 10 км· она практически равна нулю. Расположение изопотенциальных поверхностей вблизи земной поверхности зависит от рельефа местности; поэтому для сравнимости данных делают приведение к равнине. Напряженность Э. П. А. в экваториальных и полярных областях меньше, чем в средних широтах. В годовом ходе напряженность поля зимой-больше, чем летом; в суточном ходе наблюдается максимум между 18 и 19 ч и минимум около 3 ч. Вообще наблюдается тесная связь между напряженностью поля и метеорологическими элементами. Нарушение нормального электрического поля происходит при грозовой деятельности." Во время экспериментов крутильным весам дают успокоится - за это время все предметы в них заряжаются - заряжаются стены, предметы, люди. Время суток также влияет на напряжённость электрического поля. Теперь все эти заряженные предметы очень сильно влияют на чистоту эксперимента - и шарики притягиваются все таки из-за разницы потенциалов. Вот потому разные показания в экспериментах--печалька)
Сообщение отредактировал kjb777 - Воскресенье, 22.03.2015, 09:08
kjb777, наука на основе гравитационной постоянной доказывала что есть гравитация, если это так, то я доказываю что на основе гравитационной постоянной нет гравитации, а действуют силы притяжения за счет движения тел (центростемительное ускорение) и в материи силы притяжения за счет электронной структуры атомов, то есть ядра положительно заряженного, и электронов отрицательно заряжены, так что не опирайтесь на гравитационное течение, которого в природе нет, а есть электрическое взаимодействие везде и во всем, вы сами подтверждаете результатами в сообщение 110, и тут я с вами полностью согласен. Поэтому я ранее вам писал что вашу гипотезу надо усовершенствовать и ПК все-таки дать заряд.
kjb777, наука на основе гравитационной постоянной доказывала что есть гравитация,
Это попытка присвоить массе - свойство гравитации, а не доказательство гравитации планет. Электрическое поле и гравитационное схожи по действию - направлены в центр сферы - но различны по физическому взаимодействию. Разница в том, что гравитационное поле это течение в центр сферы - а электрическое поле это взаимодействие СЭ (светоносного эфира) с этим течением. СЭ находится в относительном покое - когда рядом летят частички ПК(но и не только взаимодействие с ПК - лень объяснять). Т.е. плотность СЭ или электрического поля - с квадратом расстояния - тоже меняется - как и гравитационного поля. Чем ближе к центру сферы растёт плотность ПК и тем самым уменьшается объём пульсирующих частиц СЭ и тем самым количество частиц СЭ тоже растет - плотность частиц СЭ растёт. Аналогично и атмосфера Земли - также имеет различную плотность на разных высотах. Поэтому и схожие формулы у Ньютона и Кулона. А на счёт присвоить заряд ПК - так надо ещё рассказать -ЧТО ТАКОЕ ЗАРЯД. Я уже присвоил "магическое свойство" своим частицам ПК - это полевое свойство - отталкиваться (сила отталкивания меняется с квадратом расстояния) и я думаю этого достаточно для объяснения электрического поля и так же магнитного - эти поля -СЛЕДСТВИЕ = поля частиц ПК. Как раз это свойство и поддерживается зарядами равными по потенциалу - они отталкиваются. А вот разность потенциалов у меня создают уже образованные частицы СЭ из частиц ПК. Поэтому и атмосфера Земли имеет разность потенциалов - на разных высотах., Поэтому каждые два,три и т.д. заряды, не имеющие разность потенциалов (объёмы частиц СЭ -равны)- уже будет иметь свойство отталкиваться - изначальное свойство частиц ПК.
так что не опирайтесь на гравитационное течение, которого в природе нет, а есть электрическое взаимодействие везде и во всем
Суть - в том, что гравитационное течение или вращательно-поворотная структура пространства проявляется электрическим взаимодействием, как взаимодействием молекулярным. Не надо забывать и магнитное взаимодействие и мезонное ядерное взаимодействие .
ЦитатаAphelion ()
вы не в состоянии даже самые элементарные условия, в которых эксперименты проводятся, изучить) печалька)
Использование крутильных весов (за счёт проворота) как раз доказывает пространственное или гравитационное происхождение такого взаимодействия, что не в состоянии уяснить нынешняя официальная теория.
Электрическое поле и гравитационное схожи по действию - направлены в центр сферы - но различны по физическому взаимодействию.
Вы рассматриваете сферу, но не можете уяснить, что сфера образуется одновременно скручиванием и раскручиванием. Разве электрическое поле не может отталкивать, и разве вы не знаете про факты обратной весовой гравитации на Земле (течения жидкости в гору)?
Вы рассматриваете сферу, но не можете уяснить, что сфера образуется одновременно скручиванием и раскручиванием. Разве электрическое поле не может отталкивать, и разве вы не знаете про факты обратной весовой гравитации на Земле (течения жидкости в гору)?
viklehti, вы никак не поймите моей Гравитации - заполнение пустот пространства самыми малыми частицами вселенной - ПК. Сфера образуется - течением ПК в этот центр пустоты. Это течение (сверхсветовые скорости) порождает - Сжатие - эта другая форма материи - частица - атом. Образование этой другой формы материи - порождает еще большую пустоту - которую и стремится заполнить гравитационное течение ПК!!! Где вы видите вращение???? Я вижу прямолинейное движение частиц ПК в пустоты пространства. Если эти пустоты аномально расположены в коре Земли - тогда и аномальное течение жидкости в гору. Вот и вся арифметика. "Сильное гравитационное течение сместило зону сжатия относительно центра спутника. Даже небольшое смещение этой зоны порождает явление – что все спутники Сатурна (и Луна Земли) повернуты к планете всегда одной стороной." Вот объясните это явление своим пресловутым вращением. Это в моей теории Гравитация - которую вы не читаете - http://www.membrana.ru/particle/19437
"Сильное гравитационное течение сместило зону сжатия относительно центра спутника. Даже небольшое смещение этой зоны порождает явление – что все спутники Сатурна (и Луна Земли) повернуты к планете всегда одной стороной."Вот объясните это явление своим пресловутым вращением. Это в моей теории Гравитация - которую вы не читаете - http://www.membrana.ru/particle/19437
Смещение Вашей зоны в процессе орбитального вращения привело бы к тому, что в диаметрально противоположной точке орбиты, поскольку смещение неизменно, например, вправо, к Земле и Сатурну была бы обращена уже левая сторона. Не даёт Ваше "объяснение" обращения только одной стороной.
Вы, как и официальная теория, не рассматриваете движение вращения, тем более - вращения объёмного, а атом и вещество отрываете от пространства.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 22.03.2015, 13:18
Смещение Вашей зоны в процессе орбитального вращения привело бы к тому, что в диаметрально противоположной точке орбиты, поскольку смещение неизменно, например, вправо, к Земле и Сатурну была бы обращена уже левая сторона. Не даёт Ваше "объяснение" обращения только одной стороной. Вы, как и официальная теория, не рассматриваете движение вращения, тем более - вращения объёмного, а атом и вещество отрываете от пространства.
Я лично не понял что вы хотите сказать? Вам что не понятно, что практически смещается гравитационный центр спутника. Я объясняю ваше "течение жидкости в гору". Чтобы было более понятно - вы знаете =, что не видимая часть Луны (обратная сторона) имеет огромную впадину??? Почему??? И посмотрите на луну Сатурна Мимас - что это у него за кратер в "затылке"?
Сообщение отредактировал kjb777 - Воскресенье, 22.03.2015, 13:35
Повторяем - Вы используете устарелый теоретический аппарат официальной теории, а потому Ваши выводы не имеют отношения к реальности.
Гравитационный центр не может смещаться, поскольку гравитация проявляет структуру пространства, а не спутника. Луна - это не спутник, а равноправная планета, поскольку образует с Землёй взаимно-центрическое вращение и относительно пространства вращается в обратную сторону.
Повторяем - Вы используете устарелый теоретический аппарат официальной теории, а потому Ваши выводы не имеют отношения к реальности. Гравитационный центр не может смещаться, поскольку гравитация проявляет структуру пространства, а не спутника. Луна - это не спутник, а равноправная планета, поскольку образует с Землёй взаимно-центрическое вращение и относительно пространства вращается в обратную сторону.
Это у вас старая позиция. viklehti, вы ничего не сможете объяснить своими вращениями - вы только можете запутать. Вы опять совершенно не объяснили - почему все спутники Сатурна обращены одной стороной к планете и наша Луна. "Термо флюгер" Мимаса как стрелка компаса - вам показывает направление гравитационного течения. Смещение гравитационного центра спутников, как раз и не даёт им свободно вращаться. Согласитесь на протяжении миллионов лет - спутники в любом случае подвергались бомбардировке космическими телами и свободно могли изменить своё направление вращения. Но это им не даёт сделать гравитационное течение. Оставайтесь при своём мнении - вы меня не переубедили.
Сообщение отредактировал kjb777 - Воскресенье, 22.03.2015, 21:26
Смещение гравитационного центра спутников, как раз и не даёт им свободно вращаться.
Вы рисовать умеете? Нарисуйте спутник с неким смещённым центром и со смещением по направлению к центру планеты, что якобы не даёт ему вращаться и переместите его по орбите из одной точки в другую с поворотом на 180 градусов. При этом к планете будет повернута уже другая сторона спутника.
Вы занимаетесь детскими фантазиями.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.03.2015, 20:30
Вы рисовать умеете? Нарисуйте спутник с неким смещённым центром и со смещением по направлению к центру планеты, что якобы не даёт ему вращаться и переместите его по орбите из одной точки в другую с поворотом на 180 градусов. При этом к планете будет повернута уже другая сторона спутника. Вы занимаетесь детскими фантазиями.
viklehti, рисую не я - вам рисует природа. Вы никогда этого не поймёте - как и не поймёте - почему стрелка компаса всегда указывает на север. Потому, что вы не понимаете -
Что такое поле? Почему возникает направление поля? Почему возникают Лунные приливы?
Хоть как не крутите стрелку компаса - а она всё равно вернётся в прежнее состояние Все это следствие ТЕЧЕНИЯ, а не вашего ВРАЩЕНИЯ.
И я вам уже рисовал Луну и Землю и распределение потоков гравитационного течения ПК. Ориентация спутника со смещённым центром, заключается в том = что ядро спутника "тонет" в менее плотном потоке гравитационного течения ПК. Как раз этот менее плотный поток возникает между планетой и спутником = из-за расслоения направления этого потока в противоположных направлениях по прямой между телами.
Сообщение отредактировал kjb777 - Вторник, 24.03.2015, 03:56
