Лучше бы рассказали, что дерево деревянное и состоит из дерева.
Лучше б носки в ванной постирали, чем форум загрязнять.
ЦитатаВселен ()
почему масса элементарных частиц образует дискретный спектр значений, и тем более позволяющей определить этот спектр.
Частицы, исходя их корпускулярно-волнового дуализма, пребывают в постоянном корпускулярно-волновом или в контурно-частотном преобразовании, т.е. - в полевом состоянии. Полевое состояние - это переходное состояние, обозначенное в теории Е8 и в геометрической концепции Стандартной модели пространством расслоений. Переходное состояние между исходной вакуумной пространственной структурой, как пространством сферического подвижного или частотного объёма, и нашим пространством, как пространством окружного контурного объёма.
Сферический пространственный объём, исходя из различения третьего закона Кеплера, выражается квадратом периода вращения и, образуя истинную сферу, как сферу вращения, обозначается двумя перпендикулярными друг другу частотными (внутренними) и контурными (наружными или формообразующими) окружностями вращения. При этом такое выражение сферического объёма возникает уже в переходном полевом пространстве, где оно как бы расслаивается в полевой квадруполь, снова соединяясь уже в окружной или контурный объём.
До этого же сферический объём и сферическое пространство представляется спирально-сферическим и взаимно-центрическим качением пространственных сфер вокруг друг, начиная со сферы с планковской поверхностью (исходящей из постоянной величины Планка). Также и квадрупольное расслоение происходит вокруг планковской начальной сферы. Такому спирально-сферическому движению характерна непрерывность и самогенерация и оно прослеживается в движении нейтрино, как в этакой внутренней начинки электрона.
Для сферического пространственного объёма характерна угловая частота "w" описанного структурного движения, не зависящая от радиуса. Потому в таком объёме относительно окружного объёма нашего пространства радиус вращения и вектор направления вращения представляется в спиральном скрученном виде. В окружном же объёме нашего пространства радиус как бы выпрямляется и принимает линейный векторный вид. Для этого объёма (выражаемого для сферы известной формулой 4/3пиR^3) характерна уже окружная частота, выражаемая окружной (линейной в традиционном выражении) скоростью "V", уже напрямую зависящей от радиуса: V=w*R.
Выражение «4/3пи» в формуле окружного объёма означает 4окружных поворота «пи/2» одного сферического поворота «пи/2» (составляющегоодну треть полного сферического поворота), через операцию отражения «пи/2» (в переходном пространстве расслоений), чем и образуются 4/3 поворота «пи». Окружной объём таким совмещением вращений представляет собой уже статичный объём нашего пространства, что и выражается нулевой степенью контурной (формообразующей) частоты молекулярной оболочки.
Молекулярный заряд - это заряд вращения, имеющий выражение 4пиR/Т^2 (в традиционном восприятии - это центростремительное ускорение), и получающий за счёт квадрупольной молекулярной структуры опять угловую частоту, не зависящую от радиуса, чем и обеспечивается единство любого тела.
Молекулярный заряд - это заряд вращения, имеющий выражение 4пиR/Т^2 (в традиционном восприятии - это центростремительное ускорение), и получающий за счёт квадрупольной молекулярной структуры опять угловую частоту, не зависящую от радиуса, чем и обеспечивается единство любого тела
С праздниками Вас! Я не совсем понимаю Как ! Эти формулы немножко из другой оперы.Но может я не прав.На уровне молекул и атомов эти формулы,врятдли,подходят.
послушайте меня внимательно бесполезно доказывать кому-то, кто придерживается общепринятой точки развития науки, и ничего у таких людей не попадает под сомнения уже доказанному учению.
Поверьте если знать физику на должном уровне - все ваши рассуждения кажутся несколько наивными.
Если вы только начинаете вникать в единицы измерения и практически ничего не знаете об экспериментальной базе – сами делайте выводы.
Не могут сотни тысяч образованных людей - быть глупее пары человек (даже до конца не изучивших основы физики).
К тому же вас попросили предоставить факты по вашей точке зрения (кратко по пунктам) – чего вы не можете сделать.
ЦитатаВселен
объясни мне пожалуйста, что это значит молекулярный заряд
Это примерно то же что и “молекулярная зелёность” – т е вам никто не объяснит что это – вместо этого вас закидают словами с элементами – Пи – грави – сверх и т д. нынче это псевдонаукой называется.
ЦитатаВладимир2626
Я не совсем понимаю Как ! Эти формулы немножко из другой оперы.Но может я не прав.На уровне молекул и атомов эти формулы,врятдли,подходят.
Одними основами геометрии сегодня не опишешь ни потоки битов микропроцессора ни релятивистские эффекты – но бабочке это проще объяснить чем некоторым людям.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.01.2014, 00:19
MusicHeaven, Вы прочтите что я предлагаю по гравитационной постоянной пункт 1, стр. 1. А то что Вы подчеркиваете мною высказанную фразу. она фраза не предназначеа вам, а viklehti, для этого есть причины.
Гравитационная постоянная это результат взаимодействия электрических зарядов двух шаров
1)Считаете ли вы что электрические заряды могут проявляется без присутствия электрического поля ?
2)Учитывая силу этих взаимодействий не великовата ли точность измерений ?
ЦитатаВселен
по 1 Кг. изготовленных из разных химических элементов.
3) Любой кусок металла (сплав) электрически нейтрален.
ЦитатаВселен
Естественно, в разных экспериментах замера G, получался результат отличный друг от друга, в зависимости какой химический элемент участвовал в эксперименте.
Разные группы учитывали и разные погрешности – конструкция установки не на последнем месте – измеряемые силы на много порядков слабее ЭМ сил (что и противоречит вашей точке зрения).
ЦитатаВселен
Каждый хим. элемент во внешней электронной оболочке имеет незаполненный ряд разным количеством электронов, которые участвуют во взаимном притяжении двух шаров, и естественно результат измерения G тоже разный
Но в каждом атоме число Протонов равно числу Электронов – т е заряды сбалансированы – нейтральны.
ЦитатаВселен
А теперь возьмите квадратный корень из G
4) Вы должны физически обосновать это действие – нельзя исходить из чистой абстракции.
ЦитатаВселен
значит действуют электрические поля
Пока не будет физической интерпретации пункта (4) говорить об этом бессмысленно.
ЦитатаВселен
Почему квадратный корень, да потому что взаимодействуют два одинаковых тела по 1 Кг.
5) Потому мы и не можем убирать квадрат - т к сила взаимодействия прямопропорциональна произведению масс причём не обязательно равных масс.
Т е опять нарушение физического смысла – по вашему у нас одно тело взаимодействует само с собой ? – но смысл гравитации в другом.
ЦитатаВселен
если б взаимодействовало три одинаковых тела, то брали б кубический корень и так далее.(Результат законов математики).
6)Опять нарушение физического смысла. Отсутствие эксперимента.
ЦитатаВселен
Значит можно предположить, что закон Всемирного тяготения становится частным случаем закона Кулона.
Нет на то оснований.
ЦитатаВселен
Так что молодые ученые дерзайте и проверяйте, и заработаете славу.
Как видите всё не так просто и это только поверхностно.
ЦитатаВселен
Предлагаю Вам попробовать измерение G между двумя шарами изготовленных из химического элемента (NO) Нобелий, при измерении получится самый высокий результат выше, чем приблизительно 6,69 * 10 минус 11 степени Ньютон * на метр в квадрате. и * на Кг. минус второй степени. Удачи вам.
Это слишком сложно и даже почти невыполнимо в домашних условиях или гараже.
Не говоря о стоимости 2-х кг (No) и крайне малого времени жизни самого элемента - сборки самой установки и т д
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.01.2014, 01:29
На уровне молекул и атомов эти формулы,врятдли,подходят.
Вас так приучили думать. Мир намного универсальнее.
ЦитатаMusicHeaven ()
5) Потому мы и не можем убирать квадрат - т к сила взаимодействия прямопропорциональна произведению масс причём не обязательно равных масс.
Это в вашей повёрнутой физике массы притягиваются волшебным образом при том, что Вы их выражаете весом.
Потому прямо пропорциональность ваша массам - это чушь. Это взаимодействие происходит без влияния поля силы тяжести планеты.
Любое силовое взаимодействие - это взаимодействие полевое. Здесь наблюдается взаимодействие наружно-молекулярных зарядов двух твёрдых тел из определённого материала, оно подобно кулоновскому взаимодействию, что понятно каждому адекватному человеку, но - не вашей "физике".
Потому прямо пропорциональность ваша массам - это чушь.
Это демонстрирует эксперимент Кавендиша и его современные аналоги.
Равные массы удобно брать для эксперимента – но в реальности это редкость.
Цитатаviklehti
Это взаимодействие происходит без влияния поля силы тяжести планеты.
Если в эксперименте с гирями измеряют лишь горизонтальную составляющую силы – то понятно что влияние планеты не учитываться.
Цитатаviklehti
Любое силовое взаимодействие - это взаимодействие полевое.
Это не открытие – это основа Стандартной модели (СМ).
Цитатаviklehti
Здесь наблюдается взаимодействие наружно-молекулярных зарядов двух твёрдых тел из определённого материала
Нужен эксперимент явно выделяющий “наружно-молекулярные заряды” от всего остального – иначе их просто нет (с научной точки зрения).
Цитатаviklehti
оно подобно кулоновскому взаимодействию, что понятно каждому адекватному человеку
Любому адекватному человеку известно что 4-е взаимодействия (научно обоснованные) обладают схожими параметрами свойственными для всех полей – но это не значит что все поля имеют одну природу.
Мы можем (G) разделить на среднюю длину Североамериканского аллигатора и сколько угодно доказывать что получившееся значение имеет отношение к расстоянию в милях от Земли до Солнца.
Фактически вы это и делаете - извлекая квадратный корень без физического смысла.
Это демонстрирует эксперимент Кавендиша и его современные аналоги.
Ваша интерпретация опыта Кавендиша - это то же, что объяснение дикарей о работе телевизора от помещения в них духов людей, животных и предметов.
ЦитатаMusicHeaven ()
Если в эксперименте с гирями измеряют лишь горизонтальную составляющую силы – то понятно что влияние планеты не учитываться.
Измеряют силу от другого источника силы. Дикой физике такое понятие не знакомо.
ЦитатаMusicHeaven ()
Это не открытие – это основа Стандартной модели (СМ).
Не верно, стандартная модель приписывает силу не полю, а частицам, которые становятся полем.
Потому и приписывает взаимодействия телам, а не полям.
Нет у вас адекватной основы.
ЦитатаMusicHeaven ()
Нужен эксперимент явно выделяющий “наружно-молекулярные заряды” от всего остального – иначе их просто нет (с научной точки зрения).
Он уже давно выделен в эксперименте Кавендиша и различение его опыта приведено в соответствующей статье.
ЦитатаMusicHeaven ()
Любому адекватному человеку известно что 4-е взаимодействия (научно обоснованные) обладают схожими параметрами свойственными для всех полей – но это не значит что все поля имеют одну природу.
Ваши четыре взаимодействия - это также диагноз, поскольку все взаимодействия можно назвать гравитационными или имеющими пространственное происхождение. Они принадлежат разным полям, но имеющим как раз одну природу.
alenka21, искать нет необходимости, потому что это моя гипотеза о гравитационной постоянной, и я изложил эту гипотезу на нескольких форумах, для обсуждения.
Интерпретация одна – именно та которую и дал сам Кавендиш и другие экспериментаторы.
Кавендиш дал экспериментальные данные, а не его интерпретацию.
В качестве доводов вы очень часто пускаете "дурочку".
ЦитатаMusicHeaven ()
Измеряется сила возникающая между двумя массами – иначе можно использовать одну гирю.
Вот это и есть восприятие дикарей.
Масса - это внутри-молекулярное поле или сфера определённого объёма, основная характеристика которой - это плотность и агрегатное состояние. Это поле имеет внутреннюю направленность на удержание молекул в определённом объёме. Потому массы не могут взаимодействовать. В опыте Кавендиша, например, потому взаимодействовали наружно-молекулярные поля или оболочки твёрдых тел определённого химического и молекулярного состава.
ЦитатаMusicHeaven ()
Поле становится частицами - и то не всеми – а все взаимодействия это только взаимодействия полей.
А как же взаимодействие масс без полей? Опять раздвоение личности?
ЦитатаMusicHeaven ()
У вас нет знаний области которую вы критикуете.
Чушь! Критика (если она критика, а не голое отрицание) какой-либо научной области уже по определению предполагает знание этой области.
ЦитатаMusicHeaven ()
Значит вы просто назвали гравитацию “наружно-молекулярными зарядами” и это ничего не изменило - кроме названия.
Вот Вы и не знаете области, которую якобы критикуете, а в действительности просто отвергаете. Физика различения называет гравитацию силовым воздействием на тела различными полями, но имеющими единое пространственное происхождение, а не "волшебное" воздействие тел друг на друга. При этом и тела необходимо рассматривать, как также проявляющими определённые поля.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 18.01.2014, 15:43
viklehti, с последним Вашим утверждением, я почти полностью согласен (только вот различные поля в скором будущем подведут под понятие электромагнитных полей с разными частотами и длинами), а в остальном согласен. Биополя, гравитационные поля, атомные поля и разные другие поля, определят их основу как электромагнитную и научатся их определять.
Сообщение отредактировал Вселен - Воскресенье, 19.01.2014, 17:39
(только вот различные поля в скором будущем подведут под понятие электромагнитных полей с разными частотами и длинами)
Вы говорите не об электромагнитном поле, а об электромагнитной структуре пространства, основанной на магнитной и электрической частоте, которые входят соответственно в магнитную и электрическую постоянную величину. Потому эти величины и определяют скорость света.
Магнитная частота - это 10^6, электрическая - 10^12.
Но вы правильно пишите, что поля должны быть с разными частотами. Потому поля - не только электрические и магнитные, а понятие электромагнитного поля - не корректно. Надо говорить о магнитных и электрических частотах, как об основных материальных частотах, через которые идёт преобразование исходной пространственной частоты в частоту полевую, а затем - и молекулярную.
При этом полевые частоты вещества необходимо различать от фоновых пространственных частот, как этакой пространственной структурной сетки (как заготовки для этих полевых частот) резонансный ответ которых и обеспечивает распространение электромагнитных (фоновых) волн.
viklehti, да согласен нужно разделять электрическую и магнитную составляющую. Вот только электрическая составляющая имеет частоту и длину, а магнитная не имеет частоты и длины, только усиливает величину электрической составляющей.
Вот только электрическая составляющая имеет частоту и длину, а магнитная не имеет частоты и длины, только усиливает величину электрической составляющей.
Нет, они обе имеют частоту, образуя между собой средне-геометрическую величину частоты распространения света. Почитайте соответствующее изложение в физике различения.
а я имею свои факты по магнитной составляющей и поэтому даю такое утверждения.
То, что магнитная составляющая имеет частоту 10^6 доказывается преобразованием вида скорости перехода причины в следствие Козырева в частоту и таким же по числовому содержанию числителем постоянной Зоммерфельда. Магнитная частота отлично вписывается и в различение структуры фотонов.
А чем доказывается у Вас обратное?
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 21.01.2014, 10:26
Вот только электрическая составляющая имеет частоту и длину, а магнитная не имеет частоты и длины, только усиливает величину электрической составляющей.
А как же то ,что энергия атомного ядра и энергия электронов в атоме связана единой энергией электромагнитного кванта определённой частоты и длины волны ?
паби, о том, что Вы спрашиваете, это не противоречит атомной науке, электромагнитную составляющую нельзя разделить на две части, это неделимая составляющая, поэтому она составляющая всегда будет иметь определенную частоту и длину. Если б можно бы разделить электромагнитную составляющую, то тогда б только имела электрическая часть частоту и длину. А магнитная часть только усиливает величину электрической составляющей. Откуда такие выводы? Пока раскрыть секрет не могу.
