Вопрос- зачем они эти теории "производят"? Я рассчитывал получить чисто практический результат и всего один: неограниченный источник энергии, не получается!
У нас есть два товарища, которые создали две похожие теории. Наверняка много работали, обдумывали. А на счёт источника неограниченной энергии, то я первые25 лет занимался плазменными двигателями. Они и есть очень мощные, малогабаритные вечные двигатели. Но кругом же старая гвардия. Меня не приняли именно по причине нарушения закона сохранения. А потом неведомая сила посадила меня за компьютер и я стал писать о материи, вселенной, планетах. Хотя до этого ни чем таким не занимался и не продумывал. Нет я не создавал логическую систему знаний. Первые 200 страниц я писал 7 лет, и занимался этим круглосуточно. Ко мне приходили экстравагантные мысли, и я их записывал. Я учился 17 лет, и мне в общем физика была хорошо знакома, а тут шли очень логические мысли, которые были совершенно не похожи на то, что я учил. Я ходил на работу, кушал, мылся, сидел где все сидят, спал и ждал эти мысли. А между этим, я сверял написанное, с моими предыдущими знаниями. Лазил в учебники, а потов вику. Когда я думал, что понял логику и начинал что-то писать, видимо отсебятину, то у меня вдруг оказались перечеркнутыми все мои рисунки, когда я вновь вечером включил компьютер. Стояли такие красные косые толстые кресты, в чёрной тонкой рамке. Я перепугался, но когда успокоился то стал мысленно спрашивать, чтобы мне пояснили не правильное место. Сразу, через день, или неделю, ко мне приходило пояснение. Я переписывал. Вновь ставил рисунки и писал дальше. Меня, за время работы останавливали раз семь - восемь. Иногда я кончал главу и не знал о чём я буду писать дальше.. А иногда приходило такое непонятное, что я писал и не понимал о чём это. Например, о параллельном сбросе энергии. Нет это не моё. Это я получил. Так вот, весь материальный мир построен на энергии, которая должна крутить мои двигатели.
Да, написано много, Вы даже английский знаете! С завидным упорством Вы отстаиваете и пропагандируете свои взгляды, но все ли правильно? Я не получил выхода на источник "вечной" энергии- просмотрел всю свою "диссертацию" со всех возможных сторон, а потом плюнул и забросил лет на пять!, почему снова взялся, да просто вижу, что современные физики, ну просто идут ,как по линеечке, в моем направлении, но при этом несут такую ерунду, что мне иногда просто смешно: и, за что им только деньги платят! Пр Вашим трудам- не могу я разделять Ваши взгляды: наши дороги вовсе в разных сторонах, так что извините, но удачи и здоровья- желаю!
Сообщение отредактировал Никс - Понедельник, 14.10.2013, 14:21
Нет, я не знаю английский. Я заказывал перевод у хорошего переводчика.Кстати. Когда я заказывал первый перевод, он пришёл ко мне забрать текст. Часть текста занимали рисунки, а с деньгами как обычно. И тут, прямо у нас на глазах, рисунки , так медленно, стали перечёркиваться красными крестами. Мы обалдели. А потом, стёрли эти кресты, и текста стало на два листа меньше. Мне сэкономили денег. После подобных вещей, и когда всё сходится с тем, что мы видим вокруг, нет никаких сомнений в правоте того, что я написал.
А вот что пространство изотропно это еще надо доказать.
Нет. Оно не совсем изотропно. Во вселенной есть пустоты. Есть галактики. А есть места, где преобладает тёмная материя. В каждом из этих мест своя скорость времени, скорость света, и уровень частоты. Когда говорят о материальном мире, то во всех галактиках время, скорость света, и частотные пояс одинаковы. Хотя и здесь есть определённые отклонения.
Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 16.10.2013, 00:06
Холкен, А можно подробнее о пустотах, "темной материи". Это разные вещи?
Тёмная материя, это тёмная материя. Например районы, где лежат Гигантские Чёрные дыры. А ест в галактике пустоты. Огромные области космоса, где нет ни галактик ни чёрных дыр.
Холкен, В принципе может такое быть, что пустоты и "темная материя" - одно и то же? Есть различия в физических свойствах этих пространств? "Темная материя! имеет какие-то свойства?
Холкен, В принципе может такое быть, что пустоты и "темная материя" - одно и то же? Есть различия в физических свойствах этих пространств? "Темная материя! имеет какие-то свойства?
Тёмная материя, это материя, которая находится на более высоком частотном уровне, чем матмир. А пустота, это пустота.
Тёмная материя, это материя, которая находится на более высоком частотном уровне, чем матмир. А пустота, это пустота.
Прошу более детального пояснения термина "темная материя". Как оно проявляется? Как мы можем сказать что она существует? Какими линейками мы можем ее измерить?
Прошу более детального пояснения термина "темная материя". Как оно проявляется? Как мы можем сказать что она существует? Какими линейками мы можем ее измерить?
Термин "тёмная материя" введён учёными. Реальней это тонкая материя. Мы находимся в поясе относительно грубых вибраций, а тонкая материя в поясе с более высокочастотных вибраций. Так всё создано, что каждый пояс вибраций не оказывает заметного воздействия на другие пояса вибраций. так, что реально показать наличие тонкой материи не возможно. Если у нас гравитация в -16 степени, то в мире тонкой материи -34 степени. Можно ли заметить такую гравитацию, если тонкая материя везде, вокруг нас. Нет. Её видно из построения. На ней всё основано. Если её выбросить из построения ничего не получится.
Нам мало дают пояснений о других мирах. Вы странные люди. О своём мире ничего не хотите знать. Подавай Вам скорости сразу выше света, другие звёзды, галактики, вселенные, тонкую материя выложи на стол. А познать материальный мир, изучить планеты СС, это Вам не надо. Так Вы никогда ничего не поймёте. Это топтание на одном месте.
Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 16.10.2013, 23:13
Никс, может быть Вы скажите свое веское слово по "темной материи"?
Попробую, только цитатами- уже рука устала по клавке стучать:
ЦитатаНикс ()
Когда я писал понятие черной энергии еще и не было, тем более материи. Ввели, а что это никто сказать толком не может! у меня, хотя бы в описательной форме уже можно говорить и об этом: 1.Черная материя- эфир, мы его не замечаем по очень простой причине: мы даже не его часть, мы просто энергия, локализованная и определенным образом организованная в эфирном пространстве! 2. Черная энергия- потенциальная энергия сил давления и упругости эфирной сферы! Как видите- развитие физики идет по пути, который я выбрал,.......... забыл уж когда, но давно, все в записях есть.И еще раз обращаю внимание, что это не теория, это просто система предположений и гипотез?!
ЦитатаНикс ()
Была вселенная внутри которой и находилась эта сингулярность, если она переходила после резкого расширения в колебательный режим, то превращалась в активную черную дыру, внутри которой начало появляться вещество и образовывалась новая вселенная, а у черной дыры появлялось динамическое поле тяготения!! Мы кстати, живем в такой Вселенной! что будет дальше, все зависит от "удельной" плотности вещества в пространстве: при низкой- произойдет полное расширение во внешнюю вселенную, наше вещество будет трансформировано согласно параметрам этой вселенной/мы все погибнем и не только мы!\ При какой то величине этой плотности, наша Вселенная будет пульсировать, но мы ничего не заметим и нам ничего не угрожает, это длительный процесс, но в ходе этого процесса- будет нарастать количество вещества, соответственно расти и плотность, при достижении определенной величины, произойдет полный коллапс, до образования новой сингулярности, которая наверняка разлетится на более мелкие "куски" и которые, могут стать основой новых сингулярностей и, им предстоит пройти весь путь только что описанный! Вот так, уважаемые пульсаровцы, все просто, а вы все спорите!
Еще одна цитата, для прояснения:
ЦитатаНикс ()
овсем нет: есть просто большая эфирная сингулярность: эфир сжатый до предела, что обеспечивает огромную потенциальную энергию, от ее величины зависит судьба этой сингулярности: либо она разлетится на куски, либо перейдет в колебательный режим, вот тогда в ней пойдут процессы образования вещества, а с появлением его появятся и электрические и магнитные и, главное- поле тяготения, улавливаешь направление?
Сообщение отредактировал Никс - Четверг, 17.10.2013, 13:46
Никс, теория в целом понятна. Самонадеянно! Но интересно!
Я уже не раз писал: это не теория, это может стать основой теории и, Очень хорошей! В каком смысле Самонадеянно!?? Скажем так эта "диссертация"/ для краткости обозвания/, есть система самодостаточных предположений и гипотез, которые полостью определяют направление их развития, причем практичности все базируется на принципе эквивалентности масс инертной и гравитационной, читай:Мимо чего прошел Эйнштейн и что из этого следует , сумеешь доказать несостоятельность , все развалится, пробуй!
Добавлено (17.10.2013, 10:31) --------------------------------------------- И еще, просьба- не используй прописные "буковы"!, вообще то на форумах это не приветствуется!, для текста сообщения есть строчные!
Никс, теория в целом понятна. .................! Но интересно!
Обращу еще внимание на одну сторону изложенного: оно понятно и "красивое", а правильная "теория" не может быть некрасивой! Вот еще бы "математическое платьице" на нее накинуть!
Сообщение отредактировал Никс - Четверг, 17.10.2013, 13:05
А если мы не выдвинем дополнительных требований, то вся твоя писанина накроется медным тазом.
ЦитатаНикс ()
1. Внутри сферы заполненной эфиром, не может быть никаких перемещений, ни частей, ни слоев эфира, при отсутствии вблизи вещества. 2. Внутри сферы могут распространяться только колебательные процессы не связанные с переносом частей эфира, иначе – только волновые процессы. 3. Любая неоднородность (по плотности) распространяясь в эфире, при встрече с другой неоднородностью, и при достаточной кинетической энергии, образует стабильные сферические формы. Остальная энергия неоднородностей продолжает рассеиваться в пространстве
Вообще то, 1 и 2пункт,принадлежат Эйнштейейу, за исключением слова сфера! Третий пункт- мой. Что Вас "смущает"?, это базовые понятия под систему гипотез, так всегда бывает при создании теорий! Эйнштейн просто не пошел по этому пути, почему?, ну спросите у него: вон он немного левее сообщения! Читайте "Мимо чего прошел Эйнштейн и что из этого следует"
ЦитатаStan7856 ()
Вызывает ли у кого эта статья хоть какие-то позывы?
А что там нового?, да ничего, разве что забыл автор упомянуть про "кротовые норы"
Сообщение отредактировал Никс - Пятница, 18.10.2013, 03:31
Почему внутри сферы заполненной эфиром не может быть перемещений? Кто запретил? Почему только колебательные процессы? А 3 пункт ваще отрицает 2. т.к. все же распространяется в эфире и не волнами
, все развалится, пробуй! 