Краткое содержание мироустройства... о начале начал... океан только забыли, на его волнах всё плавает..
Я не о том. О библии, которая изменяется в любую сторону. Вспомнил,как одна женщина жаловалась моей матери на попа, который заявил, что неба нет. Интересно найдется, что ни будь в библии о небе?
Обсуждая Библию и события, в ней освещаемые, надо и исходить из Библии, а не из википедии. В Библии не сказано, сколько израильтян вышли из Египта вслед за Моисеем.
Что библия, что википедия - не авторитетные источники! Библия - просто история еврейского народа, а в википедии - каждый пишет, что ему взбредет....
Принимается лишь допущение, что пространство бесконечно и заполнено материей.
Может ли быть заполнено бесконечное? Любой человек, даже, наверно ВАЖ по своей метОде, скажет, что это будет невозможно. Хотя в нём не уверен. Пространство и время сами за себя говорят об их ограниченности. То же, что находится в их власти, само собой разумеется, конечно. Ну, а наука с допущениями и истина разделены пропастью. Официальную науку раздражает, что есть наука, переданная самим Богом, допущений и гипотез нет, там всё точно. Разве язык другой, не всем понятный. Это уже проблема уровня сознания. :0)
Что библия, что википедия - не авторитетные источники! Библия - просто история еврейского народа, а в википедии - каждый пишет, что ему взбредет....
Чему и кому можно верить? Этому, В двадцать лет царит чувство, в тридцать —талант, в сорок — разум. Моё мнение, очень глупый лозунг? Ну конечно, в 20 все чувствительны, в 30 талантливы, а в 40 умные и разумные. Кому-то хотели сделать комплимент?
работу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", то там он, по моему, несколько раз пытался определить понятие "материя" и, по классике, осталось "Объективная реальность, данная нам в ощущениях". Не знаю невидимая материя дана ли нам в ощушениях.
Вы не в курсе этой работы. Вы забыли главное окончание предложения - существующая независимо от них (от ощущений), а значит, - и существующая вне этих ощущений, т.е. - материя невидимая.
Критика эмпиризма и заключается в критике признания реальности только через ощущения. Именно этим и страдает нынешнее бытующее восприятие, чем переносит ощущения в нашей пространственнйо среде и на весь космос и на мир микрочастиц.
ЦитатаВАЖ ()
Я не очень в этом разбираюсь и, поэтому, если мы доберемся до моей концепции, попрошу вас уточнить.
Вы можете и до того ознакомится с теорией различения на сайте занимательного различения.
ЦитатаВАЖ ()
И, таким образом, разнести площадки обсуждений "по вере" и "по разуму", понимая второй вариант, в основном, как "по логике".
Истинная вера исходит только из разума или из различения. Я на этом сайте и так постоянно сталкиваюсь с фанатичной верой в бытующие научные посылы, несмотря на всю логику и доводы.
Это ничего не даст, только больше ругани. Вера - дело индивидуальное, а религия - дело объекивное, поддающиеся обсуждению.
религия - это и есть общая наука, как чистая объективность. Сейчас же путают религию и обряд того или иного верования.
Цитатаfelix333 ()
Библия ещё недавно утверждала,
Библия уже тысячи лет утверждает и тысячи лет её искажают и порочат и коверкают, да ещё и называя это религиями.
То же самое относится и к относительно недавнему Корану.
Из верований сделали религию, превратив её, как квинтэссенцию и философии и начала всех знаний в голый фанатизм и догматизм.
То же самое и с наукой, только здесь добавляется ещё и прагматизм.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 23.11.2013, 19:25
Аста, Цитата Что просил Петр у Марии дать ему,а точно что хотел купить Пётр у Марии?
Это было Важно?
Оно кажется не важным пока не знаешь, что действительно у Марии Пётр хотел купить. Он хотел купить то, что не возможно купить, ее нужно в себе раскрыть,но он этого не знал,потому Иисус назвал его ЧАШЕЙ ГРАЛЯ.До сих пор так считают,до сих пор этот секрет не раскрыт. Почему?
Сообщение отредактировал Аста - Суббота, 23.11.2013, 20:02
Вы действительно желаете познаний, или вы уже обладаете знаниями? И поймите вопрос не праздный. Мне Вы можете не отвечать, ответте себе. Тайные науки уже открыты для всего общества и если желание к познаниям истиное не составит труда их найти.
Замечание относится не только к саша8602, но и к alenka21 и другим оппонентам, которые пытаются декларировать свою религиозность. Я понимаю, что интернет всего лишь площадка, открытая для посетителей с любой ментальностью. Но, я пришел на сайт, потому что на нем заявлены серьёзные мировоззренческие темы, обсуждение которых, при принятой методике, по моему мнению, "не работает на результат". Имея определенный опыт участия в дискуссиях на подобные темы, я надеялся его предложить с той целью, чтобы обсуждение стало позитивным. При этом, я полагал, что посетители сайта знакомы с элементарными этическими правилами дискутирования и, в первую очередь, с уважением к автору, предложившему тему форума и "выложившему" соответствующие материалы. После забалтывания моих предыдущих форумов, я, в преамбуле к данному форуму, напомнил об этике обсуждения, но как оказалось, бесполезно, форум опять заболтали.
А может модераторов найдете ? чтоб не забалтали? логично жеж? И заодно собеседников?
Сообщение отредактировал alenka21 - Воскресенье, 24.11.2013, 03:21
Бога надо искать не везде, а на уникальных событиях и нельзя игнорировать опыт. 7 Центральным для познания Бога является признание того, что он недоступен нам на чисто рассудочном уровне. Но, при этом нужно видеть не затемнен ли наш поиск религиозной истины сопротивлением Божьей воле или желанием утешить себя небесно комфортным одеялом. 8 Богословие в отличие от науки не может достигать устойчивого накопления согласованных результатов, потому что Субъект его изучения превосходит нас, в то время как в исследовании физического мира мы превосходим объект нашего исследования.
цит."Бога надо искать не везде..." - и что же мы найдём? Его можно найти везде. Попытка посадить Бога в клетку происходит от заблуждений в угаре погонь, в омрачении ума гордыней и завистью, за докторскими и кандидатскими диссертациями.
цит."Богословие в отличие от науки...." - но есть конкретный опыт йогинов, и он превосходит всякий опыт официальной науки.
цит."Богословие в отличие от науки не может достигать устойчивого накопления согласованных результатов, потому что Субъект его изучения превосходит нас..." - попытка положить Бога под микроскоп, в качестве субъекта - безумие. Откровенная ложь о религии и духовной науке. Совершенно игнорируется реальный опыт духовных подвижников, йогинов и т. д. Правда в том, что не каждому дано! А вот у науки результаты не такие уж и устойчивые. Да ещё принимаются допущения, чтобы эти результаты притянуть за уши к очередной парадигме или гипотезе. Стали ли люди счастливее от результатов деятельности науки? Наука работает в основном на себя, создавая потребителя, обеспечивающего её безбедное существование... Духовная практика может освободить любого, кто пожелает, от страданий мира...
цит."...мы превосходим объект нашего исследования..." - Кто мы? Если исследователь по сознанию и уровню развития: "я-тело", -то не превосходит ничем. Во всём множестве вещей, в подвижном и неподвижном присутствует сознание и жизнь. То же, что и у исследователя. Чувство превосходства: зависть, гордость, гнев..., исходящие от общего невежества исследователя, ведёт по ложным путям, к неверным выводам: человек венец природы, царь природы и т.п..
Сообщение отредактировал саша8602 - Воскресенье, 24.11.2013, 07:59
Библия - просто история еврейского народа Не совсем. 1. §В начале сотворил Бог небо... это история всего. А история народа попутно идёт, как у всех народов... второстепенное.
Это не история. Эта не история, а априорно предложенная и ничем не обоснованная декларация. Неясно, "кто" или "что" это что-то неопределенное по имени Бог, априорное акту творения. "Материя" с её атрибутами тоже предлагается априорно, но её моно рассматривать как гипотезу, позволяющую развернуть естественные науки. А ваша декларация предполагает только веру.
Цитатаviklehti ()
Вы не в курсе этой работы. Вы забыли главное окончание предложения - существующая независимо от них (от ощущений), а значит, - и существующая вне этих ощущений, т.е. - материя невидимая.
Я сознательно не привел это окончание, т.к. тогда в определении остается только независимая от нас объективная реальность и материя становится аналогом "объективного духа" и, вообще, чего угодно, что мы захотим назначить независимым от нас.
Цитатаalenka21 ()
А может модераторов найдете ? чтоб не забалтали? логично жеж? И заодно собеседников?
Именно потому, что мне, к сожалению, на сайте отвечают в подобном духе, я и пишу об этике.
саша8602. Не надо все объяснять наличием Бога и все на Него "вешать". Он нужен там, где не находятся другие объяснения. Опыт духовных подвижников есть личный опыт и остальным без обоснования предлагается принять его "на веру". Ваши инсинуации в сторону науки не новы, сугубо декларативны и связаны с отсутствуем аргументов. Это несерьёзно.
Сообщение отредактировал ВАЖ - Понедельник, 25.11.2013, 08:52
Ваши инсинуации в сторону духовной науки не новы, сугубо декларативны и связаны с отсутствуем аргументов. Это несерьёзно. :0)
Добавлено (25.11.2013, 11:39) --------------------------------------------- ВАЖ, В духовной науке основа всему Бог, Абсолютная Единственная Реальность. В науке материалистической, эмпирической основа -наблюдаемые иллюзорные явления. Иллюзорные означает не существующие. Делайте вывод сами. Ваше, обусловленное существование в человеческой форме, говорит в пользу первого. Наука никак не объясняет Жизнь. Бог это Жизнь, Любовь, Милосердие. Жизнь возникает из Жизни. Это о Начале Начал. Подобное к подобному. На сосне никогда не вырастет яблоко, на яблоне никогда не вырастет шишка. Во втором случае, как бы вы не изворачивались, отрицая этот важный факт, тоже всё основано на вере. Вера предшествует всему. Да и сами "научные" знания берутся как раз из того духовного колодца живой воды, в который наука обычно плюёт (правда всё меньше и меньше). Другого источника нет. Наблюдаемый нами мир, не имеет собственного существования. Поэтому нереален. Эмпирический научный опыт таким образом подобен шелухе семечек, где нет этих зёрнышек, способных утолить жажду познания.
Опыт духовных подвижников есть личный опыт и остальным без обоснования предлагается принять его "на веру".
Да, это личный опыт. Доступный каждому. Правда не все его принимают. То не лёгкий путь, и поверьте, духовное познание не дешёвая вещь. Основания не всем видны, это не означает, что их нет. Эдак мы будем думать, что Луна ближе к нам, чем остановка "Депо" за углом, потому что видна, а Москва так далеко, что, пожалуй, её и нет в природе. Всё зависит от уровня развития сознания. На слепую веру никто ничего не предлагает. Зря вы так.
Неясно, "кто" или "что" это что-то неопределенное по имени Бог, априорное акту творения.
Немного по другому, не неопределённое, а неопределимое. Ни в сказке сказать, ни пером описать. Бог неисповедим, т.е. не ограничен концепциями нашего ума и чувственным восприятием. Мы всегда обманываемся, если не обладаем знанием по какому-то вопросу свыше. Солнце восходит и заходит, и нам не видно, что это вертится земля вокруг своей оси, мы видим звёзды, но их уж давно нет. Наука принимает видимое за реальное. Это образно о том с чем имеет дело эмпирическая наука. Именно она делает и производит что-то неопределённое. По своему образу и подобию. Я вам всё-таки два философских вопроса задал (про телегу; есть только настоящее). Прежде, чем судить о начале начал, нужно определиться где реальное, а где мираж.
Сообщение отредактировал саша8602 - Понедельник, 25.11.2013, 17:13
Цитата саша8602 ()Библия - просто история еврейского народа Не совсем. 1. §В начале сотворил Бог небо... это история всего. А история народа попутно идёт, как у всех народов... второстепенное.
Давно хочу спросить,что такое небо, которое создал бог?
Не надо все объяснять наличием Бога и все на Него "вешать". Он нужен там, где не находятся другие объяснения.
Нет никаких других объяснений причины мира. Попробуйте обдумать "научную" идею: мир самовозник. Будет куча вопросов без единого ответа. Это бег белки в колесе. И так до самой смерти. Впустую. Не забывайте, мы смертны... Препарируя сотню лягушек (вивисекция), учёный получит один ответ на второстепенный вопрос (это лягушка? да это лягушка...), и даже в этом случае появятся сто в сотой степени вопросов к этому ответу. Рассматривая лист травы, учёный скажет: лист зелёный. Но лист не зелёный, у него нет цвета. Цвет это волна. Лист так отражает лучи света. (разумеется это образно о том с чем имеет дело наука и её методы и какая она наука эмпирическая). А уж насколько рациональна наука тут сомнения большие. Может ли наука создать песчинку, цветок, муравья...? Создать жизнь? Нет. Наука преуспела в другом направлении, иррациональном, на пути создания вещей направленных на уничтожение жизни. Вы это называете рациональным. Читал вашу статью... Духовная наука рациональна, потому что направлена на поддержание жизни, эволюционного развития живых существ и обретения ими счастья... Какова ваша цель в создании новой парадигмы о начале начал? Потешить тщеславие? Сделать мир светлее? Это бы ещё и ничего, намерение хорошее. Но... Скорее потешить тще...
~Из книги Парамаханса Йогананда: "...И назвал Бог твердь небом. И был вечер и было утро: день вторый. (Бытие 1, 8)Бог назвал пространство (твердь) небом, потому что за пространством находится обитель всех тонких сил. За пространством находится небо. Это пространство является залом Небес. Это имеется везде. И материя является наружной поверхностью этой Небесной стены. Поэтому Иисус сказал: Слухом услышите, и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите. (Мф. 13, 14)..."~
Давно хочу спросить,что такое небо, которое создал бог?
Небо это духовное понятие определяющее свойство бескорыстной отдачи или любви, в противовес свойству земли как свойству абсолютного эгоизма или желания получать. Два полностью противоположных свойства. Небо это та точка из которой происходит наполнение наших желаний. И не случайно небо в нашем мире названо небом. Небо это то откуда исходит свет. Земля же напротив имеет свойство поглащать свет, использовать его. И небо светло, а земля черна. И все это внутри нас самих.
ЦитатаВАЖ ()
Не надо все объяснять наличием Бога и все на Него "вешать".
И ничего про Бога просто такова природа. Просто неба без земли не может быть. Мы сами пытаемся выдумать некую сущность и создать образ. Но все это мы сами. И весь мир внутри нас. И сами решаем быть землей или стремиться стать небом. Это и есть свобода выбора.
Не надо все объяснять наличием Бога и все на Него "вешать".
Правильно !!!!!!!!!!!!!в библии нет фактов проявления химических,физических и биологических процессов,хотя как говорит библия она написана устами бога.А согласитесь процессы которые происходят во вселенной должно было создать умное существо ,мужского рода ,так гласит библия.Но в библии пишется о создании того что видел человек своими глазами .Чудеса и сейчас происходят ,но почему-то библия не продолжает писаться.Одним словом психологический роман,еще раз отмечу,написанный словами людей.Ведь в библии нет описания других галлактик,строение молекул ,атомов,что существует теория относительности.Словом умное существо не стало бы писать такую книгу.
Не сочтите это за богохульство ,но это существо совершило ошибку ,когда посадило в саду у Адама и Евы ,яблоню и повесило на него говорящую змею.Ошибка и это факт из библии.............................
Библия гласит что бог создал Адама по своему подобию,а Адам в свою очередь лежал на операционном столе бога и терпел ,как это безжалостное существо вырывало ему ребро что бы Адам стал донором для Евы.Простите меня но это чушь несусветная и к всему остальному ,это унижает достоинство женского пола.
Добавлено (26.11.2013, 03:40) --------------------------------------------- Я всего навсего фактически описал первые несколько страниц Библии,а их там очень много, и не сомневаюсь ,что некоторые из этих страниц чистая правда приведенная из истории человечества.
