То, что вы цитируете Пушкина это замечательно. Но вы, чтобы это сделать, интерпретировали мой текст под эту возможность. Я рассматриваю Библию как литературное произведение, которое по формальным признакам (множество форм) может быть отнесено к антологиям. К сожалению, вы не знакомы с другими моими форумами и статьями на сайте на тему о начале вселенной и я вынуждено повторяюсь. В конце 20-х годов по инициативе Горького должна была выйти "Библиотека всемирной литературы", начинавшаяся с Библии. Серия вышла в конце 60-х, но без Библии. То, что Библия является священной Книгой для христиан, а в той части текста, которая относится к Ветхому завету и для иудеев, не запрещает рассматривать ее как одно из самых выдающихся произведений в мировой литературе. Вы, как верующий, декларируете её боговдохновенность. Я, как не относящийся ни к одной конфессии, это мнение не разделяю. Полагаю, что на время её формирования другого мировоззрения быть не могло.Священные писания я не отвергаю, а просто не считаю текст Библии сугубо священным. Кстати, интерпретация - это не фантазия на тему. Фантазией является то, какое значение вы этому понятию приписали. На сайте я уже приводил определение веры Вл.С.Соловьевым, как сугубо личного переживания. Вера не обсуждается, но вера и не навязывается. Поэтому давать оценку кому-либо другому мнению, отличному от вашего, без объяснения критериев этой оценки, по меньшей мере, некорректно. И, кроме того, интуитивные знания - все же личные гипотезы и присваивание им необсуждаемой абсолютности останавливает процесс любого другого познания, в частности, логического.
Почемуто кажется ,что наше семечко (т.е.мы сами)еще только зреет.И мы ,пока,вряд ли поймем зачем и куда нас посодют.
А мне так полагается , что надо отойти от этой мысли , что нас должны по чьему то хотению куда то разместить. Мы , Человечество, да я полагаю , по замыслу Высшей Сущности (Высшего Разума , Творца, Бога). Но нам дано лишь воплощение по законам ей предусмотренной, как и дальнейшее восхождение к ней по соответствующим для Человечества Законам , и вот тут то саша8602, к её тождеству через обретение именно Человеческой Сущности , а пока наше тождество с Верховной Сущностью , чисто условное. саша8602, Вот Вы написали -Дхарма и далее:
Цитатасаша8602 ()
Определённо у нас, и у всех вещей есть необходимость действовать, осознанно или инертно, не самостоятельно. Это дхарма.
Я же написала в верхнем посту о Человеке , как связующем звене между Миром Материи и Миром Духа и Дхарма , это во первых личностный путь распространения Духа конкретного Человека .И если рассматривать чисто с позиции индийской религиозности , то Дхарма -это явление , структуорованное Живыми Силами (Дэватами) в поле сознания Души.И пока Душа находится на примитивном уровне Дхарма должна одухотворять Материю пока что в грубом её проявлении и по мере роста осознанности Личность уже должна взаимодействовать со всеми более тонкими проявлениями среды и одухотворять окружение на более своём высоком уровне.И если всё именно так, то человек чувствует свою Дхарму , следует ей и обладает постоянной связью со своим Духом , то что я написала
Цитатапаби ()
Ведь и Аста написала и многие писали, чтобы понять всё Верховное надо заглянуть в свою Душу , отыскать там Живущее Высшее внутри и воссоединиться с ним ,тогда и будет приходить и осознание и ответы на многие вопросы.
Проще! следовать Высшему Закону , то есть по Ведам идти стезёй Прави. Но это не значит , что ты как рыба об лёд бейся , а все равно тебе предписано , как дереву или ветке дерева:
Цитатасаша8602 ()
. Ветка дерева никогда не займёт то пространство, которое ей не уготовано.
тем более живя в современном обществе, где именно навязывание Человеку всего того что ему в большей степени и не предназначено и к чему он стремился бы,да ещё с облагодетельским якобы старанием "засунуть " тебя на то место где тебе его определят( это в лучшем случае, а в худшем Человек может потерять себя) , поэтому даже находясь в такой ситуации , в которой ,ни какое уже преднамеренное предопределение может и не осуществиться надо просто самому знать как поступать в конкректные моменты , а не уповать: всё уже предопределено и не буду "рыпаться" Все должно быть подобно оружию,в руках мастера по Восточным Единоборствам , когда мгновенно чувствуешь силу, идущую через всё тело , в руку и затем в оружие и меч рвётся в бой , это и есть Дхарма , Дхарма пути Воина. Так и Человек ,должен прислушиваться к себе , к своей Душе и понимать как поступить в данный момент , а это только возможно как правильно Вы написали:
Цитатасаша8602 ()
Для человека же существует определённый запас прошлых заслуг, которые как семена, брошенные в подходящую почву дадут всходы. И мы не можем не знать, что от семян худого дерева будет худой плод, а от хорошего хороший
. Я, как не относящийся ни к одной конфессии, это мнение не разделяю. Полагаю, что на время её формирования другого мировоззрения быть не могло.Священные писания я не отвергаю, а просто не считаю текст Библии сугубо священным.
Полностью с Вами согласна. Исключая , псалмы Давида.И в Бытии - Первую Главу.На Руси долгое время, Библии перевода не было, а был лишь Псалтирь. Лично я, очень ценю эти написания .
Человеческая Сущность сама себе строит будущее и у неё нет конкретной предопределённости
Очень хочется с Вами согласиться. Но это не так. Будущее следует из прошлого и оно нам неподвласно. Или Вы думаете что выбор человеческой сущности не известен высшему разуму?
ВАЖ, может вы не заметили как сами априори отвергаете Бога. Ваши святыни это умственные спекуляции, святые такие как Соловьёв, интерпретация ваша специализация и прочее. С чем имеют дело такие учёные как вы? С грубым материальным миром, считая его, опять априори, единственной реальностью. Ведь Бога нет в вашей науке. И почему вы разбираете именно Библию, а не действительно литературное произведение, скажем, "Вишнёвый сад"? Скажите мне, ради любопытства спрашиваю, что вы думаете, реален ли такой объект как телега или нереален? Я не совсем понимаю ваш учёный язык, потому спрашиваю. Мой ответ: телега нереальна.
надо отойти от этой мысли , что нас должны по чьему то хотению куда то разместить.
паби, может я немножко не так выразился.Мысль в том что мы ,вообще то ,побочный продукт в общем мироздании.Мы себя очень любим и поставили себя сразу после БОГА,а на каких основаниях собственно?Мы что?-организование муравьев или тех же птиц?Мы агрессивнее всех-вот наше отличие!( или различие),но мое глубокое убеждение -это тупиковая ветвь.И стараться понять для чего нас создали(с нашей точки) легко-Мы венец! НО с другой стороны Мы тупик не нужный природе и ,даже, вредный ей.(извините -пива попил,чтото грусно стало)
Мы себя очень любим и поставили себя сразу после БОГА,а на каких основаниях собственно?Мы что?-организование муравьев или тех же птиц?
А ведь и в той же Библии сказано, что мы - только некое начало Божьих творений.
Это потому, что Христу поклоняются или помимо Бога Отца или как Самому Богу.
А ведь сказано в Библии, что Бога и видеть людям невозможно, и что Христос - это Божья сила и премудрость совмещённая с человеком чере деву Марию, но никак не языческий воплотившийся бог.
Наука должна быть различением, а тем более - религия.
обретение именно Человеческой Сущности , а пока наше тождество с Верховной Сущностью , чисто условное
Позвольте не согласиться. Человек существо сложное. Сложено из частей. А всё сложенное рано или поздно распадается. Такова природа вещей. Основная и не отличная от Сущего (Бога) часть -это истинное "Я" (Атма), не подверженное изменениям итд; преходящее наше "я", или ещё его называют ложным, есть человек, обусловленное ложными отождествлениями живое существо, отождествляющее себя с тем, чем не является на самом деле. Ложное "я" не имеет качества самосущего, не существует само по себе. Совокупность низшего (ложного "я") и высшего ("атма"), называют душой. Душа делится на низший и высший принципы. В Библии можете найти об этом информацию. Поэтому -то она голодает, может умереть, а то она бессмертна и неуничтожима. Часто происходит путаница, особенно если перевод сделан без учёта этих принципов.
Основная и не отличная от Сущего (Бога) часть -это истинное "Я" (Атма), не подверженное изменениям итд; преходящее наше "я", или ещё его называют ложным,
Присоединяюсь к такому мнению.
И считаю, что не искажённый буддизм - это начальная школа религии.
Человеческая Сущность сама себе..................Человек сам Вершитель своего Пути .
Паби, вы не замечаете как приходите к демонической идее человека "Вершителя своего Пути". Повторюсь: это концепция лампочки, возомнившей себя источником света. Что делает лампочка? Светит и даже греет. Свет и тепло одно. Но откуда лапочка берёт свет и тепло? Получает по проводам электрическую энергию. А откуда эл. энергия? С эл. станции. И т.д. ........Насколько самостоятельна лампочка? Её природа и назначение светить. Человек свободен в рамках воли Бога. В рамках воли низшего принципа эго (ложного "я") - обусловлен и не свободен. :0)
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 12.11.2013, 22:20
у всего есть противоположности ,,,,,,,,,,,,если вселенная начала свое существование с большого взрыва ,,,а противоположность этому сжатие,,,,,,,,,,,.то можно предположить ,,,,,,,,то к концу существования вселенной все сожмется до первоначальных размеров такие как до взрыва,,,,,,,.а из этого можно отталкиваться,,,,,,,,,,.но лично я не верю в теорию большого взрыва как не крути,,,,,,чтобы взорваться нужно было бы чемуто взорваться а если ничего нет от куда же взрыв......... наверное фокусы вселенной.............в которых мы до сих пор живем,,,,,,,,,..чушь...................................................................................мне тут доказывают что энергия не может быть материей ,,,,,,,,,,,а большой взрыв был материальный или енергетический,,,,,,,,..т.е.сами себе перечат,...............
И считаю, что не искажённый буддизм - это начальная школа религии.
Я бы не стал выделять буддизм из общего числа религий. Все религии описывают один путь. Другого просто нет. И для всех нас светит один и тотже свет. И спотыкаемся мы об одни и те же ступени. И все это было и крестовые походы и мусульманский экстремизм все от слепоты.
Я досконально знаю библию, и повторюсь: для меня особо ценны Псалмы Давида и первая глава Бытие.
Цитатасаша8602 ()
Поэтому -то она голодает, может умереть, а то она бессмертна и неуничтожима.
Она Что , типа Ходячих Мертвецов из известного сериала. Мы ведём разговор на разных пониманиях. Человек должен жить по Законам Человека.И в посмертии его Душа взойдет на тот план на который его поднимет его Душа с наработанными при Жизни флюидами.И так план за планом.Вот и всё . Всё просто. Оставайся Человеком. И не надо ничего громоздить.Ваши понятия , извините, немного устарели и что же если всё предначертано и всё предопределено Богом как Вы говорите, то есть войны , убийства детей, всякие извращенные зверства,и прочее ,в которых гибнут миллионы ни в чем не повинных( только пожалуйста не говорите , там о Карме и всему тому прочему) то, что то Ваш Бог дюже злой! А где его Всеоблемнищая Любовь к своим Детям, к Человеку. Живи по правилам : Не убий, не присвой чужое,не используй чужой труд только в своё благо, то есть жируя на нём и типа такого , вот стезя Человека. И то что преднамерение какое то, это рабское смирение, перед насилием и угнетением это уже религиозная или сектанская догма: оправдание власти жирующих , перед обездоленными.
Цитатасаша8602 ()
Паби, вы не замечаете как приходите к демонической идее человека "Вершителя своего Пути". Повторюсь: это концепция лампочки, возомнившей себя источником света
А что же должно преклонение что ли рабское быть или типа : смирись раб Божий тебе так Богом предначертано? Нет ! Вы не правы! И по поводу Демона, чего Вы Дьяволом то или Сатаной не назвали, боитесь этого слова?
Есть Две противоположности плюс и минус и всё на этом построено . И Дьявол это тот , через тьму которого каждый несёт свой Светоч, и главное не растерять этот Светоч в его Тьме. Он , Сила! Сила , проверяющая Человека на слабость, и если Человек силён перед его искушениями, Человек только получит Уважение с его стороны.Так что желаю Вам и Всем не растерять свой светоч и стать Человеком! А пока ещё как правильно выразился Владимир2626, мы не знаем кто мы вообще и для чего.
ЦитатаВладимир2626 ()
, может я немножко не так выразился.Мысль в том что мы ,вообще то ,побочный продукт в общем мироздании.Мы себя очень любим и поставили себя сразу после БОГА,а на каких основаниях собственно?Мы что?-организование муравьев или тех же птиц?Мы агрессивнее всех-вот наше отличие!( или различие),но мое глубокое убеждение -это тупиковая ветвь.И стараться понять для чего нас создали(с нашей точки) легко-Мы венец! НО с другой стороны Мы тупик не нужный природе и ,даже, вредный ей.(извините -пива попил,чтото грусно стало
Вам мой как всегда Уж Вы то точно не тупиковая ветвь . И наши мысли с Вами , всегда в унисон . Сама , однако, удивлена То что от Природы отошли , это Да! В этом может и быть, для планеты особенно большая проблема!Но Верю, придёт осознание к Человеку и однажды , так проснувшись все будут говорить : С Добрым Утром Земля! С добрым Утром Земляне! И не будет не смут , ни чего плохого, а только Радость Жизни! И Теплое, Доброе отношение ко всему и ко всем на Планете!
!Но Верю, придёт осознание к Человеку и однажды , так проснувшись все будут говорить : С Добрым Утром Земля! С добрым Утром Земляне! И не будет не смут , ни чего плохого, а только Радость Жизни! И Теплое, Доброе отношение ко всему и ко всем на Планете!Jо
Оптимистические взгляды это хорошо,но пока у человечества не изменятся материальные ценности ,человек будет говорить доброе утро своим деньгам,а деньги я так думаю существовали ,существуют ,и будут существовать.Я тоже оптимист,но реальность не оспоришь это как ,аксиома.нельзя по себе судить других людей,а в мире много алчности . Это неискоренимо ,на каждого человека найдется ,анти человек....так всегда было и будет....об этом и в библии говорится.......но оптимистом нужно быть до смерти...или другими словами если слово плохое "До логического конца материальной жизни на этой планете".Я так думаю, что каждого еще ждет енергетическая часть жизни ,ведь человек тоже обладает энергией....и эта энергия так просто не испарится во вселенной..
Булгаковский герой Иван Бездомный точь в точь так сказал. :0) "...Да сам человек и управляет..." Воланд, обращаясь к Берлиозу, заметил: «Только что человек соберется съездить в Кисловодск, пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?»
Ой ли? Вам говорят: "Мысль в том что мы ,вообще то ,побочный продукт в общем мироздании.", - и вы согласились. Как Иван Бездомный: "На все сто!". Все просто. :0) Добавлено (13.11.2013, 07:09) ---------------------------------------------
Цитатапаби
поводу Демона
В человеке есть демонические качества и божественные. Если вам больше нравится пусть будет дьявольские. Проявление двойственности. Это не по воле человека, это данность. Кто "кормит" (или ищет уважения:0) демоническую (животную, низший принцип, ложное "я") свою часть, тот деградирует. Как в притче о двух волках, борющихся в человеке. Добром и злом. Побеждает тот волк, которого ты кормишь. Это правда, что "Я тот, кто вечно хочет зла и вечно совершает благо" (Гете)... Это часть игры двух крайностей. Одно без другого не существует. Пребывая в клетке двойственности обусловленное живое существо вынуждено страдать от тепла - холода, боли - наслаждения. Двойственность препятствует видению Изначального.
В обсуждении внутри религиозной концепции начала пока не участвую. Свое отношение к этой концепции как к единственно истинно правильной уже высказывал на сайте. Сейчас уточняюсь на форуме "Философия - как инструмент познания, - это о чем?". Отвечу лишь на то, что обращено непосредственно ко мне.
Цитатасаша8602 ()
ВАЖ, может вы не заметили как сами априори отвергаете Бога. Ваши святыни это умственные спекуляции, святые такие как Соловьёв, интерпретация ваша специализация и прочее. С чем имеют дело такие учёные как вы? С грубым материальным миром, считая его, опять априори, единственной реальностью. Ведь Бога нет в вашей науке. И почему вы разбираете именно Библию, а не действительно литературное произведение, скажем, "Вишнёвый сад"? Скажите мне, ради любопытства спрашиваю, что вы думаете, реален ли такой объект как телега или нереален? Я не совсем понимаю ваш учёный язык, потому спрашиваю. Мой ответ: телега нереальна.
О Боге вы не правы. Пока что я не принимаю Бога в конфессиальном "исполнении". И таких 25% опрошенных ФОМ (см. собщ.32 на вышеназванном форуме). В ответе вы непродуктивно агрессивны. Вл.С.Соловьев - замечательный русский религиозный философ. Я уже писал, что вы неправильно трактуете слово интерпретация. Такие "ученые" как я имеют дело не только с материальным, но и с духовным миром, но, как мне кажется, ваш подход очень упрощенный. Между прочим, Библию можно расматривать по разному. Почему ваше рассмотрение единственно правильное? Прежде, чем оперировать понятиями типа "реальность" надо определиться с его пониманием. К слову, для уточнения, я не "ученый" в вашем понимании, а инженер, 55 лет проработавший на производстве.
Интерпретация означает разъяснение на основе своих наклонностей и уровня развития. Соловьёв философ, теоретик, но не практик. Он будет говорить о пользе заповеди "Не убий", с удовольствием доедая мясную котлету. :0) Реальность то, что действительно существует, в отличае от существования иллюзорного, преходящего. Существует не зависимо ни от чего, само по себе. Таково качество Бога. Абсолютная Реальность: самосущность, беспричинность, безначальность, бесконечность, неизменность.... Поэтому без него никуда. Богу (Абсолютной Реальности, Брахману...) не требуется нашего разрешения на существование. А вы не попробовали ответить на вопрос. Я ж не укушу вас за неверный ответ. :0) Можно ли смотреть на Библию как на сальный анекдот? Там есть места неудобные, но это др. история. Можно рассматривать как астрономический трактат. Возьмите историю Самсона древнееврейского богатыря, обладавшего необыкновенной физической силой, таившейся в его длинных волосах. Астрономический подход говорит: волосы это лучи, Самсон Солнце; ...так же историю Исуса рассматривают с астрономической точки зрения . Знаете Солнце выше, ниже..... Читая литературные произведения "Братья Карамазовы", "Идиот", "Война и мир" вам не приходит в голову рассматривать их как священные писания. А главное в книжке обязательно пишут о главном герое, действующем лице. Как без него? В Библии главное действующее лицо это Бог, и обсуждать Библию без Него, как главного героя, как то неразумно. :0) ~Какая песня без баяна? Какая ж зорька без росы...~ ~Какая свадьба без невесты...~ Анекдот: Туман, ночь. Шерлок Холмс летит на воздушном шаре через баскервильское болото. Земля близко. Он видит неясный силуэт мужчины...
"Сэр, скажите, где я нахожусь?", - спрашивает он.
"Сэр, Вы находитесь в корзине воздушного шара!", - отвечает ему незнакомец.
"А, это Вы, Ватсон, здравствуйте друг мой "
"Холмс, как Вы догадались, что это я?"
"Элементарно, Ватсон. Только доктор может дать математически точный, но совершенно бесполезный ответ!" :0)
Сообщение отредактировал саша8602 - Среда, 13.11.2013, 12:10
Извините, но вы ерничаете в духе "сам дурак". Если вы думаете, что вы остроумны, то ошибаетесь. Есть определенная культура дискутирования. Жаль, что вы с ней не знакомы. За подобным поведением, кстати, видна слабость вашей подготовки к дискуссии по предложенной на форуме темы.
Я не знаю ваш возраст, но, подозреваю, что вы значительно моложе меня. Мне пришлось принимать участие во многих "аудиторных" дискуссиях и я хорошо знаком с методикой их проведения. К сожалению на сайте, а не только у вас, очень заметно влияние методики социальных сетей. С точки зрения познания это непродуктивно. Попробуйте не "бодаться" со мной, это иллюзорное самоутверждение, а просмотрев мои форумы и статьи на сайте, ухватить последовательность развертывания мысли и задать вопросы. По роду своей работы я занимался техническим обеспечением такого состояния аппаратуры нашего предприятия, чтобы оно никогда не было "крайним" среди других предприятий на различных этапах разработки и эксплуатации комплексов. Эта задача требует серьёзного развития системного мышления и мне приходилось обучать других такому способу организации мышления.
Человек сам Вершитель своего Пути .
Уж Вы то точно не тупиковая ветвь . И наши мысли с Вами , всегда в унисон . Сама , однако, удивлена