Теория различения не придумывает, а вносит различение в имеющиеся постоянные величины и наблюдаемые факты, т.е. -объясняет их.
viklehti, вы так и ленитесь почитать Бритва Оккамы. Конечно, в некоторых случаях фанатизм играет положительную роль, например, при защите Родины.
Цитатаviklehti ()
А вот некий Саныч, этот, с иконкой шимпанзе (чем он, похоже, даёт понять, что подражает этому образу, и у него это получается), например, пишет о выбросе планет из Солнца и то, что вода - это минерал -исходя не из постоянных величин и наблюдаемых фактов и даже не из чистой логики - а лишь из своей буйной фантазии.
Вы не понимаете Саныча потому, что плохо учились в школе. Большие пробелы по естествознанию даже в пределах школьной программы. Ваши родители сделали большую ошибку, отказав вам в витамине "Р".
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 28.06.2016, 09:31
В первом случае хотелось бы их услышать. Достаточно озвучить вразумительную фразу по типу : Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине. Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Вы не понимаете Саныча потому, что плохо учились в школе.
Подражатель шимпанзе выхватил кое-где умные словечки, типа бритва Окамы и примеряет, их, прямо, как мартышка, надо и не надо.
Вам же написали, что знания бытующей физики, приподаваемой пока в школе не соответствуют реальности. И при чём здесь весь школьный курс?
У Саныча, как фанатика бытующей физики, нет физических и астрономических знаний, а потоум ему и отсаётся переь бараном.
ЦитатаOcathne ()
Если же вы изродитьсостоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Если же Ocathne сам читать не умеет, но пусть попросит, кого может попросить, чтобы прочитали и про отсутствие понятия силы и массы, и энергии в бытующей физике, что как раз в этой теме обсуждалось десятки раз.
Но фишка - в том, что ему это и не надо, ведь тогда он поймёт что он -волк без зубов, т.е. - гордец без знаний.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 30.06.2016, 22:21
Если же Ocathne сам читать не умеет, но пусть попросит, кого может попросить, чтобы прочитали и про отсутствие понятия силы и массы, и энергии в бытующей физике, что как раз в этой теме обсуждалось десятки раз.Но фишка - в том, что ему это и не надо, ведь тогда он поймёт что он -волк без зубов, т.е. - гордец без знаний.
Масса - может быть представлена как m=qV произведение объема тела и его плотности. По сути это мера количества вещества. В свою очередь размерной базой любого объема тела (равно как и любого объема в реальномтрехмерном пространстве) является произведение трех линейных величин (заданных ортогонально).
Сила - векторная величина и ее действие на тело определяется: - модулем или количественным значением силы, направлением силы и точкой приложения силы.
Еще вопросы будут? Нет ну конечно если единственная ваша "энциклопедия" по физике и философии это википедия, можете еще раз огрызнуться, нахамить кинуть реплику типо.. вы все тут тупые а я королева и спрятаться в своем домике, пожалуйста.
Ему же написали, что знания бытующей физики, приподаваемой пока в школе не соответствуют реальности. И при чём здесь весь школьный курс?
ЦитатаOcathne ()
Масса - может быть представлена как m=qV произведение объема тела и его плотности. По сути это мера количества вещества. В свою очередь размерной базой любого объема тела (равно как и любого объема в реальномтрехмерном пространстве) является произведение трех линейных величин (заданныхортогонально).
Трёхлиненейный объём - это объём гроба, молекулярный же физический объём - это объём сопряжённый поворотный - в размерности сек ^2.
Также и плотность в физике Ocathne - это отношение массы к объёму. Так как тогда "Масса - может быть представлена как m=qV произведение объема тела и его плотности"?
Выражать массу через массу - это разве адекватно? А всё потому, что бытующая физика путает массу тела и его вес, не говоря уже о незнании молекулярного объёма.
Количество же вещества - это ничего не значащая величина (см. "Частотно-контурное строение вещества").
Сила определяется силой? Это детский лепет, а не определение.
Ладно, лично для вас, что бы было понятней можно и так:-Сила определяется не силой, а ее количественным значением, ее направлением и точкой ее приложения.
классическая физика на основе которой построены все без исключения устройства
Значит каково состояние физики, таково состояние устройств. А наука сильно надеется на устройства. Понятное дело, что устройства, работающие на основе ошибок физики, а они есть, на не объяснённых постулатах, выдаёт неполноценный продукт на выходе, а на этом продукте учёные строят дальше свои ошибочные теории. Пожалуй самый древний безошибочный из приборов, основанных на классической физике, это молоток. Правда его применение зависит от ловкости пользователя. Удар по пальцам это не ошибка молотка. А наука, к сожалению, не основывает свои направления на простых правилах: Не убий, Не кради, Не лги, и самое важное возлюби Жизнь, -в отсутствии которых, наука, как самая большая и главная ошибка, порождает одну бомбу за другой, а что-то боле мене полезное выдаёт, как побочный продукт, маскирующий её, науки, хищный демонический оскал. Таким образом становится ясно, что учёные это инструмент демонических сил. Вам зачем сила, масса, энергия, плотность итд? Зачем? У вас есть ясность в этом вопросе? Подозреваю, что скажете про интернет, мол хаю науку итд. Вы предсказуемы до скучного. А на вопрос ответить не сможете. Демоны? Какого состояние сознания человека, таково состояние науки и общества, в частности и классической физики.
А наука, к сожалению, не основывает свои направления на простых правилах: Не убий, Не кради, Не лги, и самое важное возлюби Жизнь, -в отсутствии которых, наука, как самая большая и главная ошибка, порождает одну бомбу за другой, а что-то боле мене полезное выдаёт, как побочный продукт, маскирующий её, науки, хищный демонический оскал.
саша8602, ну что за пургу вы несёте? Демонический оскал, это оскал бога, когда он организовывал Всемирный потоп. Вы видите бомбу (наверное про атомную), и не видите АЭС. Возможно, электроэнергию с АЭС потреблял ваш комп при написании вами своего, хающего науку, сообщения.
Что, адаптировались всем организмом к помойке отходов АЭС (модификация атомной бомбы)?
саша8602, вы наверное не в курсе, что вокруг атомных электростанций экологическая обстановка много лучше, чем в крупном городе. А отходы АЭС перерабатываются без вреда для окружающей среды.
саша8602, вы кусаете руку, которая вас кормит. Как таких людей называют?
саша8602, вы наверное не в курсе, что вокруг атомных электростанций экологическая обстановка много лучше, чем в крупном городе.А отходы АЭС перерабатываются без вреда для окружающей среды.
Это, если не устраивать вокруг помойку. А вот радиационного фона никак не избежать. Но иные от него только толстеют.
А вот радиационного фона никак не избежать. Но иные от него только толстеют.
viklehti, вы пишите то, в чём оказывается, вообще ничего не понимаете.
1. Мощность, интенсивность (называйте как хотите) гамма излучения падает с квадратом расстояния. На АЭС предусмотрена защита от такого излучения 2. Корпускулярное радиоактивное излучение (бета-излучение и альфа-излучение) вообще имеют мизерную проникающую способность. Максимум первые сантиметры и миллиметры, соответственно. Даже в воздухе распространение первые метры. 3. Подавляющая часть нейтронного излучения поглощается самим реактором и защитой.
К вашему сведению, от пива толстеют значительно интенсивней. Сообщение отредактировал tiger888
А отходы АЭС перерабатываются без вреда для окружающей среды.
Закапывать в землю называется переработка? Был в девяностых один, высоко поставленный, спец. Он покруче вашего выдал: -Радиация (отходы) полезна для здоровья. Потом махнул в США. ...
1. Мощность, интенсивность (называйте как хотите) гамма излучения падает с квадратом расстояния. На АЭС предусмотрена защита от такого излучения
Падение интенсивности излучения на расстоянии - это падение интенсивности поражения, т.е. - моментального воздействия.
Радиационный же фон образуется вблизи радиационного объекта из-за постоянности излучения. И любая защита не в силах убрать этот фон. Understand? Но некоторые от этого фона только толстеют. Сообщение отредактировал tiger888
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.07.2016, 19:55
viklehti, вы вообще не разбираетесь в радиоактивности. Внимайте разинув рот, пока старики живы.
tiger888, редактируя сообщения viklehti, вы его балуете. А избалованный ребёнок, как правило, становится деспотом над своими родителями и воспитателями.
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 26.07.2016, 22:55
Накопленный радиационный фон и моментальноерадиоактивное излучение- это разные явления. (Выделил цветом, добавил и исправил грамматическую ошибку Саныч)
Правильно. Молодец, прогресс налицо. Оказывается, ещё не всё потеряно.
