Цетробежные и центростремительные силы стремятся к окружности, к орбитальной плоскости. В вакуумном же пространстве (где нет космических тел) уже сплошная сферичность. Смотрите фотографии космоса.
Ваше "фазное преобразование", как и стремление к окружности это психоз. Вы, уважаемый, не выяснив причины вращения, возвели её в ранг "сплошной сферичности" самого пространства вакуума. Но вращение это не причина, а следствие. Что направляет силы, над материей вещества? Дипольные сферы. Вы зациклились на фигуре из трёх пальцев - не понимаете, что пустота вакуума это не разреженность среды, а отсутствие способности узреть частицы, какие создают силы соизмеримые с протяжённостью сферы всей Вселенной. Вашим плоским орбитальным поверхностям (движения планет, спутников, обломков льда над Сатурном) есть конкретное объяснение - силы действуют не только через оси вращения масс, но и через все центры сфер над веществом. Множественные контурные соединения проходят через оси вращения масс, а все центры от действия сил внешних и образуют и "плоскость действия" сил над такой массой.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 02.03.2016, 16:00
Vik9800, а как по вашему тогда появляется эффект волчка-гироскопа? почему чем сильней-быстрей вращается волчок, тем ближе орбита вращаемой частицы похожа на окружность?
viklehti правильно пишет. При медленном вращении орбита похожа на клубок пряжи, при быстром вращении появляется стабильность как у волчка -- окружность.
Что Вам не нравится, Vik9800 ? Может быть, речь идёт о чём-то другом?
Если имеется в виду спираль - так это орбита второго уровня (вращение вращения). Есть вращение третьего уровня -- вращение вращения вращения. Похожа на согнутую по окружности спираль. Можно усложнять уровни дальше. Но чем больше уровень, тем медленней движение (звезда вращается с меньшей частотой чем электрон) и тем слабее видна погрешнеость следующего уровня вращения (спиральность видна только издалека и в других временных рамках, наклон спирали вообше почти не виден и т.д.).
Добавлено (02.03.2016, 16:49) --------------------------------------------- ещё нашёл доказательство тому что электрон и ядро атома имеют одинаковый "знак заряда", если говорить на языке современных физиков. а точнее, у обоих тел нет никакого заряда, есть просто разные параметры движения.
доказательство: у планет есть свои спутники (луны), аналогично тому как у звёзд есть свои спутники (планеты).
по теории "классической" физики луна (как электрон) должна была бы иметь какой-то знак: или плюс или минус. по "классике", у звезды-солнца знак плюс, а у земли -- знак минус. и они притягиваются друг к другу.
1. если у луны так же знак минус, то она должна была бы отталкиваться от земли, но она притягивается к земле так же как земля притягивается к солнцу.
2. еслу у луны знак плюс, то она должна отталкиваться от солнца (улететь в далёкую галактику прочь от солнца). но она не улетает!!!
итог: теория (+) и (-) -- абсолютно не похожа на правду
Сообщение отредактировал ooo - Среда, 02.03.2016, 16:53
как по вашему тогда появляется эффект волчка-гироскопа? почему чем сильней-быстрей вращается волчок, тем ближе орбита вращаемой частицы похожа на окружность?
Цитатаooo ()
Может быть, речь идёт о чём-то другом?
Силы центробежные реагируют на свою противоположность на силы центростремительные заложенные, как в сферах атомов, так и в сферах планет. И не только упорядочивают сами расстояния между ядром и электронами, но в примерах наших пропорций образуют соединения сил, какие нами на бытовом уровне воспринимаются, как силы притяжения и отталкивания. В реальности эти силы исходящие из центра вращения масс замыкаются в пространстве между собой посредством частиц среды. Нами такие силы условно обозначены, как две силы, действующие от центра ц.б. и ц.с.. Конуса сил, это, по сути, края магнитосферы у полюсов, над экватором такая сфера отстоит от планеты немного дальше. Действие сил не причина, а следствие, но и в вакууме, и в примерах нашего мира - передачу состояний энергетических организуют не электроны, а мельчайшие ячейки среды вакуума. И в атомах (у протонов) и у всех тел вращения образуются силы по оси вращения. За счёт чего? За счёт сфер, какие создают направление действия силам внешним. В среде вакуума сами оси вращаются во все стороны и “сразу”, а у диполей при замедлении вращения оси вращения образуют конуса сил ограниченные определённым расстоянием, с ориентацией подобно гироскопам, поэтому и происходят соединения основаниями сил. Почти вся энергия центробежных сил сквозняком (за счёт сфер), как восполняется, так и удаляется через ось вращения планет. Даже на Меркурии, первой и самой горячей планеты от Солнца на полюсах есть лёд. Это факт. Образуется подобное явление за счёт действия сил сферы и сил внешних - "сквозняком" через ось вращения. Такой универсальный механизм зафиксирован и цветными фотографиями с изображениями на них светящихся колец у полюсов планет.
Угол конуса сил зависимы от скорости вращения тел, чем медленнее скорость, тем шире конуса сил у полюсов, тем меньше сфера над массой, значит и орбиты чего - либо (частиц, пыли, обломков) ближе к поверхности. У частиц среды вакуума оси сил запредельные во се стороны с мгновенным значением. Вот почему во всех телах вращения и присутствуют силы внешние, почти мгновенного действия, какие и выявляются на физическом уровне в зависимости от параметров тел (химического их строения, скорости вращения, плотности вещества, способности удерживать большую или меньшую сферу из частиц - диполей).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 02.03.2016, 18:56
1. если у луны так же знак минус, то она должна была бы отталкиваться от земли, но она притягивается к земле так же как земля притягивается к солнцу.2. еслу у луны знак плюс, то она должна отталкиваться от солнца (улететь в далёкую галактику прочь от солнца). но она не улетает!!!
А почему Луна должна улететь прочь от Солнца, если электрическое взаимодействие между Землей и Луной гораздо выше, чем между Солнцем и Луной. А теперь возьми и просчитай по закону Всемирного тяготения между Солнцем и Луной, и между Землей и Луной, и оказывается что 2, 2 раза сила притяжения больше между Солнцем и Луной и в таком случае Солнце должно оторвать Луну от Земли и притянуть к себе, но этого не происходит до сих пор, а почему?. Да потому что закон Всемирного тяготения не действующий, нет такого закона, а вот согласно законов электричества так и должно быть, и Луна каждый год удаляется на 4 см от Земли из-за того что на Земле электрическое поле незначительно ослабевает. И по законам электричества Солнце отталкивает Луну в 4,4 раза слабее, чем Земля притягивает Луну, поэтому Луна никуда не девается, а вот когда электрическое поле у Земли уменьшится так, что станет у Солнца сила отталкивания сильней, чем притяжение между Землей и Луной, вот тогда Луна покинет пределы Земли и начнёт странствовать в пространстве.
Ваше "фазное преобразование", как и стремление к окружности это психоз.
Фазные преобразования исходят из пространства импульсов и пространства координат термодинамики, но с верным пониманием энтропии. Любая линия в нашем окружном пространстве стремится к окружности.
А вот это:
ЦитатаVik9800 ()
В среде вакуума сами оси вращаются во все стороны и “сразу”, а у диполей при замедлении вращения осивращения образуют конуса сил ограниченные определённым расстоянием, с ориентацией подобно гироскопам, поэтому и происходят соединения основаниями сил.
И есть психоз. Разве у адекватных людей оси могут вращаться во все стороны. И разве могут быть оси в пустоте, где нет воспринимаемых нами тел?
Оси бывают только у тел вращения и в свободном пространстве космоса и вообще в полевом пространстве они также вращаются, но чтоб во все стороны?
У у диполей нет осей, ни конусов сил. Диполи - это полевые образования, переходные. Вы - свободный художник, а не исследователь.
Фазные преобразования исходят из пространства импульсов
Жуть, с головой всё в порядке? Импульсы из пространства? Надо же и где Вы такое наблюдали? При грозах? Так там процесс совсем другой - разряды исходят от поверхности Земли. Ваши же импульсы могут создавать только помехи в широком диапазоне частот, более ничего (да и то за счёт сил). Это мощные разряды способны влиять на пространство разворачивая кластеры среды в направлении таких сил. По сути возрастает условное поле, но не наоборот. Да, среда вакуума преобладает над массами, но не зарядами, а силами мгновенного действия.
Цитатаviklehti ()
Любая линия в нашем окружном пространстве стремится к окружности.
Ну это из области допущений и предположений, силы же действуют иначе, могут следовать хоть зигзагами (в соответствии созданных в самой среде направлений). За счёт чего? Догадайтесь с первого раза.
Цитатаviklehti ()
Разве у адекватных людей оси могут вращаться во все стороны. И разве могут быть оси в пустоте, где нет воспринимаемых нами тел?
Могут вращаться частицы во все стороны от каждого конкретного воздействия силами множества частиц. И оси сил вполне адекватны и чувствительны, и в наличии у вращающихся тел (как и у гироскопов). Или Вам подавай только массы соизмеримые с размером планеты? Так в планетах такие заряды - разряды уравновешены. Самые мощные разряды никаким образом не способны воздействовать на массу, поскольку такие заряды прежде всего воспринимаются сферами, какие лишнюю энергию разряда просто не воспримут. Сферы могут накапливать силы только до того состояния, какое необходимо каждой сфере атома вещества. А более медленные процессы в веществе (в более массивной массе), непременно должны по цепочке передавать все состояния. Отставание во времени неминуемо! В том числе и во вращении, и в передаче состояний. Да, массивные объекты задают темп своему окружению, но темп в таких скоплениях вещества ниже, так было всегда! Стабильное состояние материи в нашем мире, определённо находиться в прямой зависимости от степени завершенного, устойчивого состояния для каждого "ядра атома". Только вот циклы очень высоки, но по логике так и должно быть, микромир и должен превышать наш в скоростных качествах, иначе наш был бы “уродцем”, и мы часто бы замечали несоответствия, несуразности, в миге времени настоящего. Кстати, и о феномене гравитации говорили бы более конкретно с пониманием того о чём идёт речь, но не выявлен до сих пор ни гравитон, ни понимание за счёт чего образуется тяготение. Силы от всех звёзд проходит через среду иного измерения, настолько отличного от нашего, вот и приходиться сфере планете и каждой сфере атома тормозить действие сил внешних, и мы в состоянии чувствовать их постоянное действие и ощущать на своих плечах, и в каждой части тела.
Цитатаviklehti ()
Оси бывают только у тел вращения и в свободном пространстве космоса и вообще в полевом пространстве они также вращаются, но чтоб во все стороны?
Частицы, это тоже тела вращения. А силы, уважаемый, не вращаются, а действуют почти с мгновенным значением и в направлении созданном сферами над массами.
Цитатаviklehti ()
У у диполей нет осей, ни конусов сил. Диполи - это полевые образования, переходные.
Надо же. И для чего они существуют? Перекатывать ваши заряды, от несуществующего минуса - к несуществующему плюсу? Такая научная ересь ничем не обоснована.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 03.03.2016, 13:07
Вселен, эти теории устарели. вы подставляете новые знания в старые формулы? образно говоря, не вижу смысла изучать слонов и кита, на котором стоит мир, потому что этих животных под планетой нет. я понимаю, что вы имеете в виду, и это частично похоже на правду (вы стараетесь обосновать всё с точки зрения электро-магнитной теории), но у меня другой взгляд на принципы происходящего.
во вселенной все законы универсальны. то есть, они действуют на всех уровнях-масштабах (атом, молекула, планетная система, галактика, ...). вся разница -- только в параметрах движения материи.
Цитата
силы же действуют иначе
понятие "сила" выдумано учёными. в природе нет никаких сил. и времени нет. и много того, что придумано, существует только в воображаемых мирах.
по поводу сферы и окружностей вот что думаю: сфера (в 3Д) и окружность (в 2Д) -- универсальные базовые формы-фигуры. я ещё ни разу не видел в природе тюленей или медведей с квадратным носом)))
Nebelung, а я разве всё объясняю согласно законов электричества, что-то вы путаете, только там где действуют законы электричества, а между прочим законы электричества исходят из законов движения. А фундамент науки должен базироваться на законах электричества, хотя он и базируется, но на первое место поставили не существующую гравитацию, а её надо заменить законом межатомного взаимодействия, а дальше в том же порядке.
понятие "сила" выдумано учёными. в природе нет никаких сил. и времени нет. и много того, что придумано, существует только в воображаемых мирах.
Силы имеют меры исчисления, поэтому, несмотря на то, что таким мерам назначены условные символы от имён исследователей - такие силы всё же реальны. Другое дело, что наукой не проработаны до необходимого уровня причины возникновения сил. Вследствие такого изъяна - теория электромагнетизма является чистейшим вымыслом. Притяжение и отталкивание – это не силы, а визуальное наблюдение за их действием. Относительно слова “энергия” - это обобщение. Поскольку мер исчисления для энергии не существует. Вольты и Амперы исходят из механизма переноса сил вращения в сферу (подтверждается опытом элементарно). Ток зависим от количества замкнутых контурных соединений над проводниками, а не от количества Ампер. Со временем всё просто. (Повторяю). Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать центробежные и центростремительные состояния от материи уже раскрученной и испускающей силы. Где массивному телу понадобится много времени, пока такие силы, накопленные над поверхностью, станут влиять на структуру пространства возле неё, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные изменения сил. Можно с уверенностью говорить, что высокую частоту изменений, скорость вращения, процессы, реакции, какие проходят в таких частицах, совсем недоступны массивам частиц, какие объединены между собой в некие массы. Процессы в массе себе подобных частиц, значительно медленнее. Во Вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс, а главное от сфер, какие тормозят силы внешние. Но самой универсальной и связующей средой для всех материальных миров оказалась вакуумная среда пространства. Она и самая высокочастотная за счёт своих мельчайших (виртуальных) компонентов – кластеров. Я полагаю кластер - это и есть своеобразная упаковка времени. А силы в такой упаковке - самый мобильный её компонент. Время воздействует на вещество энергией центробежных сил всех звёзд, а вещество замедлением процессов в среде пространства (в каком вещество и находится). Сила от звёзд и планет исходят, от их вращения, а кластер восполняем такой энергией за счёт разгонного механизма сфер и структуры пространства устроенного подобным же образом. При соединении сил вращения за счёт диполей силы возрастают. Это так же очевидно, как соединение батареек последовательно - условные "вольты" возрастают с каждым подсоединённым элементом. В природе потребления электроэнергии все схемы соединений замкнуты и представляют собой условные контура. Разрыв такого соединения приводит к прекращению действия сил.
Цитатаooo ()
во вселенной все законы универсальны. то есть, они действуют на всех уровнях-масштабах (атом, молекула, планетная система, галактика, ...). вся разница -- только в параметрах движения материи.
Закономерности то одни, да условия сред разные. Потому изменчивы и параметры в таких средах. Вот и возникает путаница в выводах. Такая разница приводит и к разным параметрам для самой материи. К примеру, в одном случае движение 20 см за секунду времени (для атомов вещества, при гальванике), а может быть уже не движением, а действием на 11 порядков превышающим скорость света (действия сил в вакууме). И в одном примере и в другом действуют силы изменённые средами.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.03.2016, 15:49
Время воздействует на вещество энергией центробежных сил всех звёзд
Думаю, что время -- это только наблюдаемый эффект.
Цитата
как Вы объясните, что время отсутствует?
Запросто.
Представьте себе, что существует некая виртуальная Вселенная, содержащая только один шарик вещества. Этот шарик на рассматриваемом уровне абстракции модели является неделимым шариком. То есть, для нас он не разделим на более мелкие частички.
Время -- относительное понятие, показывающее сравнение двух процессов. Например, Вася меряет время оборотами секундной стрелки часов. Петя меряет время вдохами и выдохами когда ныряет в воду бассейна и плывёт под водой. Учёные из какого-то института решили мерять время оборотами "электронов" атома цезия или чего-то такого (уже не помню, что там за эталон секунды взяли). Дальнобойщик Коля меряет время отметками на знаках дистанции-километража на дороге до пункта назначения. Повариха тётя Катя меряет время количеством испечённых пирожков.
В нашей виртуальной Вселенной с одним неделимым шариком мы не можем ничем измерить процесс жизни шарика, потому что во Вселенной существует только один предмет -- неделимый шарик -- и нет никакого второго предмета для сравнения процесса существования шарика.
Для этой нашей виртуальной Вселенной время не определимо, ибо по определению времени оно не может быть понято.
Время -- относительное понятие, выдуманное людьми для упрощения жизни, показывающее сравнение двух процессов. Только и всего.
По сути, нет ни будущего, ни прошлого. Есть просто изменчивая среда-эфир и всё. :)
Надеюсь, что понятно объяснил. Специально привёл много примеров в начале.
Сообщение отредактировал ooo - Пятница, 04.03.2016, 16:17
Думаю, что время -- это только наблюдаемый эффект.
Не совсем так. Самые интересные и более правильные, на мой взгляд,представления о времени дали ещё Сократ, Сенека и Диоген. Они мыслили по-своему, в меру своей умудренности и того исторического периода, в котором они находились. Я не буду перечислять их высказывания, (если они вам интересны, то вы их отыщете сами) но поверьте, ответы были лаконичными, умными и значение для времени каждый их них определил верно. Образ времени непременно у них находился в соединении с самим пространством, (но не это главное) их время не только абстрагировано от реальности нашего бытия, (а потому более достойно внимания) но и непременно связано с сопутствующим атрибутом - космической энергией. Эти изначально более ранние определения времени дают возможность перефразировать их таким образом: ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо центробежными силами из самого пространства. При последовательном рассмотрении цепочки событий и преобразовании действия сил - всегда будете сталкиваться с тем, что Ваша причина будет оказываться следствием чего – то. Продолжительности действия сил для нашего мира это скорее разница в категории оценки действия сил, и как такие силы влияют на материю вещества. Даже уплотнение атомов это следствие, причины исходят только от внешних сил и только центробежных. Вы не найдёте на Земле ни одной причины. Причинно - следственная цепочка непременно приведёт к тому, что всё исходит от действия внешних сил. Но реальная сила проявляется в нашем мире только благодаря дипольной среде, какая изменяет статус “мгновение” действия сил вакуума - на скорость движения сил в нашем мире. Так что никакой метод сравнений в нашем мире не выявляет сути, пока Вы не упрячете, к примеру, один из хронометров времени в плотную дипольную сферу. Вот только тогда Вы определите различия в показаниях (по условной секундной стрелке секундомера).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.03.2016, 17:50
Ток зависим от количества замкнутых контурных соединений над проводниками, а не от количества Ампер.
Вы не утрируете, в науке сказано что ток прямо пропорционально зависит от напряжения, и причём тут количество ампер. Вы сами придумали контурные соединения над проводником, в принципе надо различать постоянный ток, переменный ток, электролитический ток и другие условия образования тока. Если конкретно рассматривать от источника переменного тока (ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ и другие станции), то создаётся за счёт генераторов электрическое поле с определённым напряжением (или мощностью станции), то есть напряжение есть величина, которая заставляет с определённой частотой и длиной волны колебаться электроны в проводнике, и эти колебательные электроны создают волну определённой силы, которую называют током, а произведение тока на напряжение есть мощность, то есть суммарная сила от электрического поля и передвижения волны. А над проводником создаётся колебательные процессы частиц находящиеся вокруг проводника, один колебательный процесс частиц осуществляется вдоль проводника за счёт движения электронной волны, а второй колебательный процесс частиц создаётся поперёк проводника за счёт колебательного процесса ядер атома проводника, и вы это считаете контурными соединениями над проводниками, которые по вашему основные силы, а фактически это последствия движения электронной волны, и колебания самих ядер атома. Так что подумайте, а то у вас получается, если на море бежит волна, то над этой волной какие-то замкнутые контурные соединения создают силу, и поэтому бежит волна по воде. А всё человечество знает что волны образуются от источников, или ветер дует (передвижение масс воздуха, заставляют воду колебаться), или источник толкает воду и образуются волны, но ни как не за счёт вами выдуманных замкнутых контурных соединений.
Разрыв такого соединения приводит к прекращению действия сил.
И опять всё утрируете, допустим есть разрыв в цепи, берём индикатор и прижимаем к проводу, где бежит постоянно в проводнике электронная волна (если провод сам не разорван) , и индикатор нам показывает, что есть сила тока, лампочка светится, хотя и не замкнутая цепь, и мы можем браться за этот провод, и нам ничего не будет, если разомкнута цепь, через нас не идёт ток. Так вот в проводнике (обозначают фаза) постоянно бегут электронные волны, но эти волны не приносят ни кому вреда пока не замкнута цепь ( это тоже самое когда находишься на море в лодке и качаешься очень сильно на волнах, но особого вреда не приносит, а если замкнуть цепь, это означает что встречается препятствие на пути, то волна так ударит об это препятствие вместе с лодкой, что может человек и не выжить в зависимости от величины сопротивления препятствия, а также если две волны в упор встречаются друг с другом), так и в проводниках в зависимости от мощности электронной волны при замыкании цепи, то есть встречается препятствие (или нить накала лампочки -определённое сопротивление, или через человека - определённое сопротивление, или через другие объекты), то ток (электронная волна) стукается об это препятствие и начинает нагревать объект до такой степени в зависимости от сопротивления объекта. Чем выше сопротивление (то есть в прямом смысле сопротивляться электронной волне) тем меньше повреждений объекту. Вы прекрасно знаете, что вся материя состоит из атомов, а атом из ядер и электронов, и вдруг в материи начинают колебаться электроны (появилась сила, создаваемая источником), что в этом случае произойдёт с материей, думаю не надо объяснять.
фактически это последствия движения электронной волны, и колебания самих ядер атома.
Наукой установлена неправильная концепция, электромагнитных волн нет - переносчиком состояний энергетических являются не волны поля, а силы центробежные, посредством уже существующей структуры, какая и является переносчиком действия. За счёт генераторов создаётся не просто поле, а сфера дипольная. Вращаясь совместно с ротором (либо наоборот, находясь в статоре и при движении ротора) преобразует внешние силы в движение условного тока по проводнику. То есть в проводнике не вольты и не амперы, а силы внешние действуют сообразно скорости, размеров генератора и сферы над ним.
ЦитатаВселен ()
в науке сказано что ток прямо пропорционально зависит от напряжения, и причём тут количество ампер.
А напряжение и ток как рассчитывают? По количеству витков провода? В витках, при импульсе тока создаётся воздействие силой и в плоскости движения импульса по витку провода. Каждый импульс и каждый виток провода, действует на среду пространства, ориентируя частицы среды в направлении такого импульса. Тем самым энергия центробежных сил через все центры витков действует собственными силами в таком направлении. Хватит гнать пургу про движение волны от электронов. Электроны закреплены в атомах собственными сферами, какие создаются за счёт вращения протонов. И передают силы не электроны, а оси вращения протонные, какие выстраиваются своими сферами в направлении действия сил.
ЦитатаВселен ()
берём индикатор и прижимаем к проводу, где бежит постоянно в проводнике электронная волна (если провод сам не разорван) , и индикатор нам показывает, что есть сила тока, лампочка светится, хотя и не замкнутая цепь, и мы можем браться за этот провод, и нам ничего не будет, если разомкнута цепь, через нас не идёт ток.
Это лишний раз указывает на то, что в пространстве есть связи на уровне среды состоящей из частиц способных создавать направление. Нет над проводником никакого кругового поля. А есть действие сил как по оси проводника, так и над ним в соответствии закономерности единой для всего сущего. Образуется сфера, вытянутая на всю длину проводника. Изогните проводник дугой и вся эта сфера из симметричных замкнутых контурных соединений сместиться во внутреннюю полость дуги. Ток пустите по проводнику более мощный и тогда с помощью клещей – ваттметра сможете оценить опыт по настоящему. Прикасаясь к проводнику, определите его наличие, а затем и над проводником в том месте, куда сфера сместилась. В наличии будет не только ток в проводнике, но и снаружи, причём с действием в противоположную сторону. В реальности величина тока зависима от количества замкнутых контурных соединений из диполей.
Понятие “магнит” - это условность, примитивное суждение. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним условный “импульс тока” и в тот же миг “заряд” энергии от источника сил, образует сферу из диполей ориентированных в центр витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный, изменять оси вращения атомов вещества в направлении сил, тем самым поддерживать диполи в исходном состоянии, то такой предмет и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Или Вы думаете, что и в магните электроны воздействуют на силы магнитные? Не усложняете без меры, есть только одно объяснение, а не множество под разные условные выдуманные поля.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.03.2016, 19:04
Для себя Вы объяснили понятно, но мнене фига не понятно.
Если не возникло вопросов, а только есть общее непонимание (какое Вы не состоянии выразить словами), то нырните в тему глубже и читайте диалоги. В более ранних постах многочисленные вопросы задавались и я на все отвечал.
