Но с тем набором догм и суждений, какие застряли у Вас в голове вряд ли Вы способны объяснить даже те опыты (на ссылки), какие я приводил в качестве объяснений. Вам это и не удастся. Так что не напрягайтесь.
Я хоть тысячу раз правильно объясню физический процесс, но ведь вы альтернативщик и вам бесполезно что-нибудь объяснять, так зачем я зря время буду тратить время на вас. Если С паби, и другими участниками у нас получается вести диалог, каждый высказывает свою точку зрения, а потом каждый корректирует на основе обсуждений, то с вами о чём либо говорить пустая трата времени. Так зачем продолжать пустые разговоры, при том я уже за раннее знаю что вы ответите из-за того, что одно и тоже твердите, и уже тысячу раз запомнилось. Для вас напрягаться нет никакого желания. Так что не обижайтесь, вы не исправимы.
"степень насыщенности электрической частотной водой" это не объяснение, а "жуть на колёсиках". В реальности это силы кластерные, сферы, передачи сил которых присутствуют (за счёт осей вращения) в каждой точке пространства.
Это именно объяснение и даже очень примитивное, чтобы можно было понять. Если через мокрую перчатку ток идёт, то тчерез сухую нет. Примерно тоже и с проводимость, но - на внутримолекулярном уровне. Если это наывается жутью на колёсиках, то зачем вообще понимание?
У Вас нет объяснений, нет и стремления к пониманию, одни констатации странных явлений, описание их, что и есть лишь описанием. Из борца за истину Вы стали её противодействием.
Тока никакого нет, а есть замкнутые контурные сферы вытянутые на всю длину проводников за счёт диполей. И электролит это и есть проводник, только не тока, а сил.
Вставьте два пальчика в розетку и у Вас будет другое мнение.
Vik9800, с вами спорить бесполезно, вы не читаете научной литературы, достижения современной науки, и продолжаете постоянно твердить одно и тоже, как заученную молитву. Тогда продолжайте спорить с Виклентием, у вас это хорошо получается. А я с вами спорить не собираюсь, и доказывать что-то. Научно-технический прогресс развивается, в том числе и наука развивается без ваших силовых сфер из диполей пространства (вы в полном одиночестве, так и останетесь навечно), не сможете принести пользу человечеству. Вот ваш удел.
Практикующая наука, уважаемый, исходит из неверной теории гравитации и из неверной парадигмы исходности ощутимого вещества. Читать эту литературу также вредно, как и советские газеты после обеда. Читать нужно потому сведения о наблюдениях и результатах опытов, и только.
Вик 9800, исходящий из собственнных воззрений на эти данные, потому очень выгодно выделяется на фоне практикующей научной чуши, хотя и исходит из тй же парадигмы.
И Вселен, включая собственную голову, верно рассматривает электромагнетизм, как весобщность видимых проявлений процессов, но при этом не только исходит из старой парадигмы, но и - из теоретической чуши практикующей науки.
Потому Вик 9800 здесь всё-таки перевешивает. Но это только пока, поскольку всё меняется из-за всеобщей полевой пространственной подвижности опять же.
А силы что такое?- Показатель временных различий между силами вакуума и мирами вещественными. В реальности это сфера Вселенной со всеми несоответствиями в скоростных показателях.
Это характер проявления сил, но что такое сила - Вы не знаете и знать не желаете, как и практикующая физика. Не вижу здесь разницы.
ЦитатаVik9800 ()
Вакуум также имеет структуру с различной скоростью света при этом для нашего же пространства - это нейтральное состояние пространства.Нет уважаемый, структура вакуума, как раз и создаёт прецедент, там скорость постоянна, а действия сил превосходят скорость света на 11 порядков.
Нет ничего постоянного и вакуум - это вакуум, где нет действия, это объёмная застывшая пелена, но и застывшая она только для нашей пространственнйо фазы, поскольку переносит электромагнитные волны.
ЦитатаVik9800 ()
А за счёт осевых сил вращения устанавливается ориентация сферами относительно друг друга. В среде вакуума таких ориентаций нет, там каждая частица воспринимает силы от таких же частиц вращения со всех сторон. Поэтому и вращение хаотичное во все стороны и сразу.
Вы уже переходите к чуши, поскольку планеты вращаются в космчиеском вакууме, а в планетном вращении, как известно, нет никакой хатичности, а - строгая периодичность.
ЦитатаVik9800 ()
За счёт чего такие фазы? Неужели за счёт не установленной наукой энергии?
Энергия, как и гравитация - это силовое или наружное проявление полевой поворотно-вращательно структуры пространства. В сферическом или в вакуумном пространстве энергия не отрывна или совместна с пространством.
Добавим - убавим электроны - получим ион, добавим - убавим нейтроны - получим изотоп. При этом химический элемент останется тем же.
Пример научной корректности изложения, регистриующей только факт.
Цитатапаби ()
Электрический ток потому - это движение внешне приходящих электрический сфер через такую электрическую частотную воду.То есть , так движется ток и по проводам? По Вашему?
Именно так. И, чем больше проводимость, тем меньше электрические сферы, накачиваемые напряжение в провода. В меди, например, размер электрических сфер уже сравним с размером вращения электрона. В диэлектриках же частотная внутримолекулярная вода проводимости уже выталкивается наружу, как например в эбоните.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.02.2016, 11:19
Вселен, на низких частотах ,ток в любом сечении одинаков и создается электронами, плотность которых в проводнике равна 10 в 23 степени. На высоких частотах в линии устанавливается режим бегущей волны в которой синусоида тока (зарядов) бежит вдоль проводников со скоростью света.Вообще то о таком впервые высказался , по моему,Зоммерфельд.Но ведь и бегущее радиальное электрическое поле есть,а это означает , что на поверхности должны быть заряды , бегущие как волны и со скоростью волны, то есть электроны стоят на месте , а заряды переносятся волной. Магнитное поле тоже есть , и значит движение зарядов тоже есть , поэтому я и написала:
Цитатапаби ()
Соглашусь.......То есть электронная Ваша среда ,что и электрическое поле -особый вид материи который существует вокруг тел или частиц, обладающих электрическим зарядом, а также в свободном виде в электромагнитных волнах.
Нет никаких зарядов - разрядов, наэлектризованности тел, а есть несоответствия в силах, какие способны накапливаться над веществом, как в виде дипольных контурных соединений, так и тех сил, какие движутся в направлениях созданными такими цепями путей.
Ну наэлектризованности тел, так примеры:Возьмём пластмассовую расчёску или авторучку и проведём ею несколько раз по сухим волосам или шерстяному свитеру,после такого простого действия пластмасса приобретёт новое свойство: начнёт притягивать мелкие кусочки бумаги, другие лёгкие предметы и даже тонкие струйки воды. Vik9800, моё такое предположение,Вы говоря о силах , в своих постах, которые я усматриваю , просто сила непонятно из чего состоящая, хотя Вы пишите о диполях, представляя их вместо частиц, и не обладающих ни зарядами , не знаю чем по Вашему понятию, так вот говоря о Силах в ваших постах я могу принять пока только такое:Для протекания тока в течение продолжительного времени на заряды в электрической цепи должны действовать силы, отличные по природе от сил электростатического поля, которые называются сторонними силами.Эти силы могут быть обусловлены химическими процессами, диффузией носителей тока в неоднородной среде, электрическими , но не электростатическими полями, порождаемыми переменными во времени магнитными полями, и т. д. Всякое устройство, в котором возникают сторонние силы, называется источником электрического тока, так что мы о своей Планете , особенно о том что у неё внутри , достоверно , не знаем.И как и где расположены электрические поля Планеты, тоже достоверно не знаем, но это не означает, что их нет , как и нет электрических зарядов. И сила то о которой Вы пишите, может быть сравнима с простой ЭДС.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 20.02.2016, 16:08
Пример научной корректности изложения, регистриующей только факт.
Но факты то упрямая и достоверная вещь!
Цитатаviklehti ()
Именно так. И, чем больше проводимость, тем меньше электрические сферы, накачиваемые напряжение в провода. В меди, например, размер электрических сфер уже сравним с размером вращения электрона. В диэлектриках же частотная внутримолекулярная вода проводимости уже выталкивается наружу, как например в эбоните.
viklehti, А это, между прочим, интересно и стоит задуматься
Энергия, как и гравитация - это силовое или наружное проявление полевой поворотно-вращательно структуры пространства.
Энергия это некое обобщение силам, какие наукой не выявлены должным образом.
Цитатаviklehti ()
В сферическом или в вакуумном пространстве энергия не отрывна или совместна с пространством.
Статус мгновенного проявления сил из вакуума действует в соответствии определённых направлении - к силам центростремительным. А такие силы в пространстве вакуума находятся, как в сферах, так и в оси вращения масс вещества. Есть вращение частиц, какие передают силы мгновенным действием в соответствии скорости вращения частиц. Силы из среды вакуума не вращаются подобно частицам, а присутствуют, как непременный атрибут и действуют из каждой точки пространства одновременно.
Цитатаviklehti ()
Если через мокрую перчатку ток идёт, то тчерез сухую нет.
Ом - открыл прямую зависимость между силой тока,напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой якобы протекает ток. А что собой представляет ток? И сопротивление на микро - уровне? И почему энергия центробежных сил в одном случае не действует, а при изменении среды (через Ваш пример - с мокрой перчаткой) - “ток” идёт? А ведь и воздушная среда в виде атомов азота и кислорода и водород (как газ) – являются неплохими изоляторами. Так почему при изменении среды – добавлении в неё (H2O) среда начинает проявлять себя как электролит? Насыщенность среды (перчатки) большим числом - молекул водорода приводит к тому, что силы прежде не способные разворачивать диполи среды в нужном направлении (между условным анодом и катодом) с появлением новых сфер атомов и молекул (между источниками мощных сил ц.б. и ц.с.) приобретают возможность соединять силы за счёт избыточного числа сфер.
Цитатаviklehti ()
В диэлектриках же частотная внутримолекулярная вода проводимости уже выталкивается наружу, как например в эбоните.
Ошибаетесь. При трении происходит подключение диполей из среды самого пространства. Не эбонит обладает силами притяжения, а созданная из диполей сфера над ним.
Цитатапаби ()
сила то о которой Вы пишите, может быть сравнима с простой ЭДС.
паби, я уже писал об этом, где то в ранних постах. Эксперимент с двумя полыми трубочками от шариковых авторучек. Поднесите их концами к мелким кусочкам бумаги. Вы убедитесь, что бумажки не притягиваются к трубочкам. Потрите трубочки друг о друга концами. Поднесите поочерёдно трубочки к кусочкам бумаги. Бумажки прилипнут к трубочкам, повиснут на них. Если подносить вторую трубочку к бумажкам, которые висят на первой трубочке, то можно увидеть, что бумажки будут отклоняться от второй трубочки. Это доказывает, что обе трубочки обладают силами одного значения. Этот эксперимент наглядно и убедительно доказывает, что два тела из одного и того же материала, потёртые друг о друга, создают дипольные цепи с направлением сил в одну и ту же сторону. Эксперимент отвергает традиционную теорию электризации тел, придуманную учёными - физиками.
Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, условно положительный или отрицательный знак заряда имели палочки. Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита. Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита. В сферах над условным магнитом сила порождается постоянной ориентацией диполей вещества, а в условно наэлектризованных телах сила временная, порождается подключением коротких цепей дипольных, какие в состоянии менять ориентацию сил. Диполи и кластеры среды вакуума это одни и те же частицы. Различие у них в скорости вращения, значит и в том, на какое расстояние силы осевые способны действовать. У диполей такие силы очень короткие.
Есть действие сил внешних, в какие вложены состояния частотные из той среды, в какой проходят реакции выделения излучений в широком диапазоне частот. Нет и никакой поляризации тел - не существует такого. И атомы вещества заряды не накапливают. Такие силы накапливают сферы. Повторяю в очередной раз. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор как физики перешагнули термин поляризация тел, электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжали утрамбовывать физику в яму. Но не было нужды выдумывать заряды. Уже в наличии и закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками сил. Не заметили, что произошла подмена понятиям. И даже притяжение и отталкивание - полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона, позитрона и протона. При трении происходит подключение дипольной структуры. Вот силы внешние и действуют по таким путям созданным диполями (причём в соответствии масс и сфер, какие есть и у каждого атома вещества).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 20.02.2016, 17:56
Есть вращение частиц, какие передают силы мгновенным действием в соответствии скорости вращения частиц. Силы не вращаются, а действуют, во все стороны одновременно.
А разве не вращение частиц создают те же силы о которых Вы пишите. Естественно Силы не вращаются , а создаются вращением. Даже примерно , ну просто представить. от чего всё зародилось, то это , по моему мнению было вначале пространство , потому как в чем то должно что то зарождаться.И даже если это был Ваш диполь, то он, что мог создать и чем около себя я так думаю, что вращением- поле. И естественно вращение было сообразно осям и это вращение около осей создавало сферу, причем очень совершенную. Ведь Viklehti , тоже не не подумав пишет и о полевой структуре и о сферах . И ведь при зарождении всего , должно , ну пусть Ваш диполь, нести в себе , то есть нести зародыши , которые и будут в нём в виде частиц и всего что определяет их характер , в том числе и заряды, а как же без них?Да и сам диполь должен был зародиться от источника. Вы пишите о Центростремительной силе, Центробежной и они , как я поняла у Вас , чуть ли не единственные , которым подчинено всё во Вселенной , но я ,думаю, что это не так.Ведь , Вы точно не скажете о возрасте Вселенной и о том в каком виде материя , которая уже "отжила" своё. А по Вашему получается , что существует кластерное поле( вот видите поле то всё равно , но есть ) по которому Силы передают всё сразу и одновременно. Это на мой взгляд , что то вечное . Значит, чего нам опасаться , выгоранию водорода на Солнце и тому подобное , всё вечно и нерушимо,Ведь вот они ячейки кластеров вечные .
Вселен, на низких частотах ,ток в любом сечении одинаков и создается электронами, плотность которых в проводнике равна 10 в 23 степени
Правильно, это можно сравнить с рябью волн, чуть меньше, чуть больше, сила всё равно слабая, и конечно ток создаётся только электронами, но в этом случае через колебания электронов, а не направленного движения потоков электронов. Вот и вся разница.
Цитатапаби ()
На высоких частотах в линии устанавливается режим бегущей волны в которой синусоида тока (зарядов) бежит вдоль проводников со скоростью света.Вообще то о таком впервые высказался , по моему,Зоммерфельд.Но ведь и бегущее радиальное электрическое поле есть,а это означает , что на поверхности должны быть заряды , бегущие как волны и со скоростью волны, то есть электроны стоят на месте , а заряды переносятся волной.
Почти полностью согласен, только немножко путаница есть: не заряды переносятся волной, а энергия -сила тока. Да на поверхности проводника есть заряды, но это заряды не электронов, а среды вокруг проводника, которые частично колеблются показывают, что есть электрическое поле и заряды частиц. (Представьте себе волны на море, и эти волны заставляют колебаться воздух, но воздух не переносит энергию, а частично показывает что имеет энергию).
Цитатапаби ()
Магнитное поле тоже есть , и значит движение зарядов тоже есть , поэтому я и написала:
Да конечно магнитное поле есть, но только это поле создаёт заряды ядра, но они не движутся, а колеблются частицы ядра (поэтому я раньше вам утверждал, что магнитное поле не бывает без электрического поля), волна пошла по проводам определённой мощности (энергии), с какой-то частотой и длиной, находящиеся частицы вокруг проводника тоже начинают колебаться и с удалением от поверхности проводника колебания частиц уменьшается до нуля, и вслед за волной бежит электрическое поле (колебания частиц вокруг проводника), и также вслед за волной идёт колебание частиц ядра (бежит магнитное поле).
Вот , только пожалуйста, без этих фраз. Я уже одному форумчанину написала, если Вы пишите мне такую фразу, значит считаете тупой, но только , есть такая поговорка: тот кто не может донести понимание чего то- не доносит его , потому что сам не понимает, сути того, что хочет донести.
меня посетили мысли о том, что на самом деле притягивает не то, что мы называем "массой", а наоборот, притягивает то, что мы называем "вакуумом", то есть притягивает эфир-вакуум к себе. тогда всё становится более логично .
паби, Вик и Викленти не признают существующую науку, да в ней есть недостатки, которые необходимо устранить, вот мы с вами и пытаемся это сделать, а они предлагают своё не опробованное, не проверенное на экспериментах, а существующие эксперименты подстраивают под свои выдвигаемые гипотезы. А это пустая трата времени, кроме них, никого интересовать эти работы не будут, нельзя переделать мир (общество), который уже есть, его надо усовершенствовать, и убеждать их напрасно терять время, хотят заново создать, пускай занимаются. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Отсюда делайте выводы.
Недостатки инвалида уже не исправить, нужен другой субъект. Так и с бытущей наукой. Но и в ней есть области, близкие к истине, например, квантовая физика.
Теория различения - это не только интересное занятие, но и научное направление, позволяющее объяснять окружающий мир. И именно споосбность объяснения явлений, например - действительного планетного вращения, доказывает и доствоерность такого направления.
И, если эксперимент объясняется какой-либо гипотезой или по-Вселену подтягивается под эксперимент, причём и не под один эксперимент, то это только подтверждает гипотезу.
А вот если все все попытки подтягивания под факты и эксперменты своей гипотезы терпят фиаско (как, например, у Вселена), то это вызвает лишь сочувствие.
меня посетили мысли о том, что на самом деле притягивает не то, что мы называем "массой", а наоборот, притягивает то, что мы называем "вакуумом", то есть притягивает эфир-вакуум к себе. тогда всё становится более логично .
Истина - всегда посередине. Как Солцне не вращается только вокург Земли, так и Земля не вращается только вокруг Солнца, а идёт их взаимно-центрическое вращение за счёт поворотно-вращательной структуры полевого пространства. То же самое касается и гравитации.
Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, условно положительный или отрицательный знак заряда имели палочки. Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита. Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.
Цитата Vik9800В сферах над условным магнитом сила порождается постоянной ориентацией диполей вещества, а в условно наэлектризованных телах сила временная, порождается подключением коротких цепей дипольных, какие в состоянии менять ориентацию сил. Диполи и кластеры среды вакуума это одни и те же частицы.
И разве это есть объяснением первого? Разве "некая постоянная ориентация диполей вещества и подключение короттких дипольных цепей, меняющих ориентацию сил" объяснеят, что
Цитата
Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.
Теория же различения даёт чёткое объянение, что подвешенные на нитях наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона притягиваются обоими полюсами магнита из-за взаимодействия силовых или контурных линий магнитного поля с контурными линиями электрических сфер на поверхностях палочек. Направление поля или полюсность здесь не имеет значения, поскольку силовые линии дипольного или восьмеричного магнитного поля направлены всегда к центру поля. Направленность линий сфер всегда совпадает с внешней контурной направленностью. Взаимодействие же наэлектризовнных палочек с нейтральными металлическимм стержнями (несмотря на их безразличие к магнитному полю) означает взаимодействие электрических сфер высокой полевой плотности на палочках (как электрической плазмы) с явно выраженной наружно-молекулярной оболочкой стержней. Но, в свою очередь, низкая плотность наружно-молекулярной оболочки стержней и отсутствие намагниченности не позволяла им взаимодействовать с магнитным полем.
Образование же электрической плазмы на стержнях трением означает выделение на их поверхности частотной воды проводимости, как имеющей размер их наружной формы (по этой причиние плстмассовые стержни и являются диэлектриками). Частотная же вода прводимости например, меди уже сравнима с размером вращения электрона.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.02.2016, 19:36
Недостатки инвалида уже не исправить, нужен другой субъект. Так и с бытующей наукой. Но и в ней есть области, близкие к истине, например, квантовая физика.
Ваша истина это очередная выдумка, какая связана с тем, что мгновенные действия невозможно оценить на физическом уровне. Вот и возникла теория квантования всего на свете, но всё это следует из невероятных возможностей самого пространства. Квантование - очередная клоунада - научной несостоятельности. Всё, что невозможно объяснить на физическом уровне, подвергается другой альтернативе, либо изменению фаз, либо квантованию, при котором вещество просто либо исчезает, либо появляется в нашем мире. А за счёт чего подобные действия? Для Вас за счёт квантования, а для меня за счёт действия сил мгновенного действия.
Цитатаviklehti ()
Разве "некая постоянная ориентация диполей вещества и подключение короттких дипольных цепей, меняющих ориентацию сил" объяснеят, что
Что скорость света это мера ограниченная скоростью процессов только для нашего мира. В других мирах другие скорости света. Закономерности одни и те же, скорости процессов разные.
Цитатаviklehti ()
действительного планетного вращения, доказывает и достовоерность такого направления.
Ваш центризм ничего не доказывает, как и не объясняет силы, какие уравновешивают не только планеты, но и движение планет вокруг солнца в одной плоскости. Не указывает и того, что силы внешние действуют не только в осях вращения планет, но и в осях вращения между солнцем и самими планетами. Это единый процесс взаимодействий не только для сфер, но и для самих сил.
Цитатапаби ()
Вот , только пожалуйста, без этих фраз. Я уже одному форумчанину написала, если Вы пишите мне такую фразу, значит считаете тупой.
Если я повторяю, то это не означает, что я Вас стремлюсь обидеть или считаю глупой. Извиняюсь если Вы так подумали.Я всего лишь констатирую, что я уже неоднократно писал об этом. Не знаю как у Вас, но у меня вся переписка сохранена. И достаточно мне напечатать (в поисковом окне поиска писем - вопрос по теме), и у меня тут же есть и мои ответы на эти вопросы. И я пишу не только для Вас, но и для всех потенциальных оппонентов. Просто странно как то, то Вы восторгаетесь Теслой и Козыревым, а то вдруг проявляете непоследовательность своим же убеждениям в этом. Вдруг начинаете вновь возводить в степень достижения научные, какие по большей части своей противоречат Вашим же любимцам.
ЦитатаВселен ()
Вик и Викленти не признают существующую науку, да в ней есть недостатки, которые необходимо устранить, вот мы с вами и пытаемся это сделать, а они предлагают своё не опробованное, не проверенное на экспериментах, а существующие эксперименты подстраивают под свои выдвигаемые гипотезы.
Нынешние, якобы “объективные данные”, созданные,когда-то, не выдерживают критики, они уже сейчас стали хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. А вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям - каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны… и прочие новоиспечённые частицы, но всё это – следы энергетические и процессы взаимодействий). Как утверждают, чистой энергии не существует в природе, обязательно должны присутствовать переносчики сил. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Наделили такими способностями электроны, но они не переносчики, а повторители состояний вещества. Я думаю, что именно у науки выводы неверные. Ведь подсчитали,что и “гравитационное взаимодействие” даже на атомном уровне (между протонами) слабее сил условно "электромагнитных" в неимоверное число (10 х 25 степени раз).
Цитатаviklehti ()
наружно-молекулярной оболочки стержней и отсутствие намагниченности не позволяла им взаимодействовать с магнитным полем.
Ошибаетесь все атомы вещества реагируют на силы внешние, иначе Вы бы не устанавливали и вес телам в нашем мире. Магнит это понятие, какое у науки отождествляется с тем, что само вещество обладает качеством притягивать и отталкивать от себя предметы вещественные. В реальности такими свойствами наделяются только сферы над поверхностью тел. И диполи в сфере и атомы внутри тела вещественного создают направление для сил. А реальные внешние силы вакуума действуют по таким направлениям. У них и скорости действия сил на порядки превосходят силы образованные за счёт диполей. Вопрос в другом, почему одни тела помещённые в условное поле остаются намагниченными, то есть сохраняют ориентацию диполей над телом и сохраняют ориентацию осями вращения самих атомов, а другие тела не сохраняют?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 21.02.2016, 14:55
Ваша истина это очередная выдумка, какая связана с тем, что мгновенные действия невозможно оценить на физическом уровне.
Выдумками и первёртышами занимаетесь Вы, не зная теорию различения, поскольку не может объяснять явления, как бы в этом не уверяли самого себя и других. Если физика различения даёт даже числовую планковскую величину такой частоты распространения света, то это уже предполагает измерение.
два тела из одного и того же материала, потёртые друг о друга, создают дипольные цепи с направлением сил в одну и ту же сторону
Ну этому опыту больше двух с половиной тысяч лет и он подтверждает, что в двух телах из одного материала появляется одинаковый электрический заряд (курс физики 7 класс). Кстати, слово электричество благодаря этому опыту появилось.
ЦитатаVik9800 ()
никаких волн нет
да ладно, к морю подойдите и понаблюдайте. Кстати, открытие гравитационных волн, вернее доказательство их существования, тоже мало вяжется с Вашими теориями.
не зная теорию различения, поскольку не может объяснять явления, как бы в этом не уверяли самого себя и других. Если физика различения даёт даже числовую планковскую величину такой частоты распространения света, то это уже предполагает измерение.
Какую бы величину Вы не употребляли, это всегда будет подтасовкой. Вы пытаетесь научные догмы и свою теорию впихнуть в пространство вакуума, а измерений столько - сколько звёзд на небе. Везде различия и в массах, и в скорости вращения, значит, и в сферах, какие задают темп времени. Ваше заблуждение это ограничение скорости - скоростью света, но никакие кванты света не летают. Свет это продукт реакции на поверхности звёзд, какой там и остаётся. Это результат действие сил, в какие вложены все частотные состояния, а не только диапазон в видимом спектре белого цвета, какой может быть разложен на сотни оттенков других цветов. Так что Ваша частота это не силы, а состояние среды на поверхности Солнца. Вы судите обо всём с позиции видимого мира, в каком находимся мы. А здесь действительно скорость распространения сил не превышает скорости в 300 тысяч км. за секунду времени. Но такой предел скорости имеет ограничение зависимое именно от массы и сферы над ней. В вакууме параметры сил другие, там нет ни Вашей числовой планковской величины, ни частоты. Там действия сил превышают Вашу скорость света на 11 порядков. Вся та сложность, какую Эйнштейн воздвиг -СТО и ОТО, высосаны из формул Максвелла и Лоренца, но сами формулы несовместимы. В преобразованиях Лоренца две системы координат, двигающиеся относительно друг друга. Взаимная скорость Лоренца никаким образом не могли создать необходимых функций, чтобы сравниваться с уравнениями Максвелла, в каких этот параметр, равен скорости света. Строили графики сил, но не учли того, что в такой системе координаты времени приводят не только к преобразованию сил, но и к изменению самого темпа времени. Да и “огибание” якобы волной препятствий в пустоте без переносчиков сил невозможно, сами переносчики сил наукой не выявлены. Через пространство проявляются действия сил со всех сторон, но это не порции и не поток, и не заряды, а постоянное действие сил мгновенного значения. Распределение сил в нём происходит на виртуальном для нас уровне, а сами силы физические выявляются только внутри сферы нашего мира, какая и создаёт торможение (и в качестве постоянного действия сил на сферы каждого атома вещества). См. 9002, 9006, 9043.
ЦитатаГугон ()
Кстати, слово электричество благодаря этому опыту появилось.
Подрасти следует и читать не только научные вымыслы, но и свои мозги включать хоть изредка. Читайте: 9067,8926, 8952,8954, 8957, 8965, 8968
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 22.02.2016, 16:37
"Гравитационные волны предсказываются общей теорией относительности (ОТО), многими другими теориями гравитации. Впервые они были непосредственно обнаружены в сентябре 2015 года двумя детекторами-близнецами обсерватории LIGO, на которых были зарегистрированы гравитационные волны, возникшие, вероятно, в результате слияния двух чёрных дыр и образования одной более массивной вращающейся чёрной дыры".
Почему бы не прийти к консенсусу, что относительно слабая величина - гравитация, это скалярная величина и является ни чем иным, как взаимоцентрическим реактивным движением с ускорением любых масс? Это говорит о том, что мы видим только ту часть Вселенной которая стремится к общему центру масс (видно по разлету галактик и это не опровергает теорию БВ, а говорит о том, что прошло много времени и расширение сменяется сжатием). Представляете реальную величину ВСЕЛЕННОЙ? И еще, измерить гравитацию из-за ее слабости возможно, только в глобальном масштабе.
Сообщение отредактировал FUser - Понедельник, 22.02.2016, 21:00
FUser, не спешите писать об открытии гравитационных волн, эйфория уже прошла, уже высказывают очень много, что это уже не гр. волны. На моей памяти уже объявляют об открытии гр. волн в пятый раз. Нельзя открыть то, что не существует в природе. Не спешите.
FUser, не спешите писать об открытии гравитационных волн, эйфория уже прошла, уже высказывают очень много, что это уже не гр. волны. На моей памяти уже объявляют об открытии гр. волн в пятый раз. Нельзя открыть то, что не существует в природе. Не спешите.
В сентябре 2015 я бы поспешил, но ученые умы загружен этим открытием уже около полугода, вот и возникает некое научное декаденство. А может просто за пальму первенства борются и все. И это еще что, вот небезызвестный Хоккинг С. предсказал всей Земле глобальный трындец от извержения супервулкана.
Сообщение отредактировал FUser - Понедельник, 22.02.2016, 21:15
Но факты то упрямая и достоверная вещь!
