тогда вам надо оговаривать каким присущим физическим воздействиям подходит, то, или иное объяснение, а то так взгали многим чего не понятно, и приходится со многими терминами не соглашаться, а они может правильные, только необходимо расширить понятие.
А я чем занимаюсь? Разве не пытаюсь объяснить в расширенном формате, причём подробно с подбором ссылок и объяснений (по каждому конкретному вопросу). Только не слышу в ответ ничего, пожалуй кроме Вас. Так Вы согласны с моими объяснениями по поводу сил вращения?
Только не слышу в ответ ничего, пожалуй кроме Вас. Так Вы согласны с моими объяснениями по поводу сил вращения?
В общем согласен, я и раньше об этом вам говорил, всё правильно объясняете, только вы остановились на двух силах, поймите меня правильно я не против этих сил, но за этими силами ещё есть физические процессы, которые вы упускаете из виду, общее взаимодействие правильное, а вот внутреннюю суть образования этих двух сил, вот тут у меня есть вопросы, и немножко я предлагаю другие гипотезы, отличающие от ваших предложений. Вот с этим надо разобраться.
а вот внутреннюю суть образования этих двух сил, вот тут у меня есть вопросы
Я думаю, что это закономерность, заложенная с момента образования Вселенной. И сила на самом деле одна, это для нас она представлена двумя противоположностями в виде ц.б. и ц.с. сил соединённых между собой в замкнутые контурные цепи. Нам так удобнее рассматривать взаимодействия. Что образует такую силу? Я думаю, то несоответствие между статусом пространства и средами сфер вещественных, в каких темп времени (скорости процессов значительно ниже). Получается, что силы как бы размазываются мгновенными силами пространства вытягивая сферы до того предела, какой в состоянии удерживать масса вещества. В пространстве вакуума другие законы, там статус мгновение определяют сами кластеры пространства, какие имеют оси вращения и края сфер от таких осей запредельные. Если убрать расстояния, вот и мгновенность распространения взаимодействий. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверх проводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. И само пространство, прежде всего – дискретно, вот почему необходимо рассматривать его именно иначе. Пространств много и они разные, и у каждого пространственного ареала своя материальная система. И в зависимости от количества материи в такой сфере образуется массив мерности. А вся совокупность материальных объектов, вложенная в такую среду вместе с условными полями и силами, и обуславливает такую мерность! И в нашем мире она уже присутствует во всём буквально - включая и структуры микромира упакованные в нас. Пространство разбито на сферы с разной мерностью “времени”. Вот почему любое светило можно рассматривать как центр мироздания, более того и каждую планету, и даже атом. А в нашем мире мы не видим различий потому, что всё материальное уже изначально было согласовано как по энергетике сил, так и в расстановке расстояний ядерных структур. Изменения, какие происходят во времени, касаются лишь отдельных ядерных элементов, какие и не способны нарушить форму и саму структуру материи в пропорциях нашего мира. Так как та “напряжённость”, какая возникает в материи - взаимно компенсируется уравниванием сил, как между атомами, так в целом между сферами вещества.
Создана теория учеными двух испанских университетов. Стараясь объяснить, почему Вселенная непрерывно расширяется с ускорением, ученые пришли к неожиданному выводу. По их мнению, общепринятая теория, согласно которой на расширение Вселенной оказывает влияние некая масса, известная как темная материя, неверна. Ученые утверждают, что это вовсе не Вселенная расширяется, а время замедляется.>> http://www.facenews.ua/news/2012/75917/ Вот почему мне более понятны опыты астронома Козырева. Только его приборы несли по - настоящему те знания, какие полезны для осмысления. Ведь угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них – не очень большое. Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная ерунда.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 01.11.2015, 15:33
Вот зачем вы так категоричны, высказывайте свою гипотезу по этим аномалиям, будем обсуждать. Вот каждый с помощью своих гипотез пускай попробует объяснить это всё, а у других возникнут вопросы, и вы попробуйте ответить на них, а не игнорировать, и писать что ничего не понимаете. В результате можно будет выработать общую точку взгляда на аномальные процессы происходящие в природе. Вот такую концепцию предлагаю, если соглашаетесь, давайте попробуем.
Вот учёные что-то видят, но не могут объяснить. Мы здесь для чего? Вот как раз для того, чтобы объяснить, необъяснимое учёными.
Наукой на земле люди уже занимаются несколько столетий. По материальной части многие моменты, законы природы, проверены на практике миллионы раз. С чего это вдруг Вы стали отрицать достижения тысяч людей? Жизнь приучила Вас воспринимать всё с позиции материализма, и никак иначе. Вы ничем не отличаетесь от тех признанных построений учёных, просто хотите что-то изменить, чтобы объяснить необъяснимое через те же известные материальные системы.
ВЫ не знаете, как работает гравитация, и Вы её стали отвергать, хотя действие гравитации доказано столетиями. Да человек вообще ничего не знает, что и как работает. Абсолютно всё, что нас окружает.
Гравитация, это некое излучение, которое работает на притяжение. Это означает, что различные волны обладают различными свойствами (действием). Электричество, магнетизм это волны, которые притягивают, или отталкивают. Волны показывают нам тона света, помогают различать объекты. Волны это звук, во всём разнообразии. Они проникают и отражаются. Всё волны. Это они что-то делают.
А вот при вращении, из-за инертности масс, появляются центробежные и центростремительные силы. Да массы работают по законам этих сил, что давно изучено, но там НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ НИКАКИХ НОВЫХ ВОЛН.
Это означает только одно, что вращение НЕ может оказывать никакого воздействия на окружающие массы. Вы всё переворачиваете вверх дном, при этом ВЫ остаётесь на уровне тех же учёных, которые фантазируют любые глупости, лишь бы не отойти от материалистических позиций. Это тупиковый путь. Вы тысячу лет ещё можете всё переворачивать, и никогда не найдёте истину.
Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 01.11.2015, 16:27
А КОНКРЕТНО можно. что , где противоречит. Или как обычно всё огульно!
Огульно? Так это слово годиться именно к Вашим высказываниям. Очнулись? Неужели Вы думаете, что я начну вновь перечислять все противоречия? Не хочу, таких противоречий - вагон и маленькая тележка. Не хочу я в Ваши “залежи” внедрятся, тем более всё уже давно сказано. Это Вы такой “огульный”, что лучше вообще с Вами не выяснять ничего. Так, что читайте самостоятельно и различайте, у меня всё уже сказано. И в отношении того в каком месте у науки вымысел, а где элементарная логика отсутствует напрочь.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 01.11.2015, 17:50
Опять всё огульно. Возьмите из моего любую тему, и КОНКРЕТНО скажите в чём я не прав, и в чём правда. Например. Фазовый переход воды в лёд. По всем параметрам. Почему изменяется объём? Куда уходит тепло, почему при переходе не изменяется температура. напишите что я говорю об этом и что говорите Вы. Всё очень просто.
ВЫ не знаете, как работает гравитация, и Вы её стали отвергать, хотя действие гравитации доказано столетиями.
Не говорите гоп, пока не перепрыгнули. Время покажет, кто прав. А поэтому вопросу с вами в дисскусию вступать и доказывать не имеет смысла. Вы хоть просмотрите ещё раз как определяли гравитационную постоянную в опытах, две массы соприкасались между собой и замеряли величину постоянной, а на расстоянии между двумя массами величина постоянной была равна нулю. И никто до сих пор не обращает на это внимание, а это доказывает что массы между собой на расстоянии не взаимодействуют. Ещё Ньютон, когда изобрёл формулу закона Всемирного тяготения, то сказал, что не знает как происходит взаимодействие между массами, (в то время много чего не было известно), и простительно Ньютону, что предложил не существующий закон.. А Эйнштейн своей работой всем запудрил мозги, и стали верить в гравитацию. А те знания, которые имеются на сегодняшний день, легко объясняется за счёт чего происходит взаимодействие между телами при косновении. Каждый химический элемент имеет свою электронную структуру, так вот внешние электроны находящиеся на последней орбитали от центра ядра одного тела попадают под действия электрического поля ядра другого тела (то есть силовые линии выходящие из положительно заряженного ядра второго тела перемыкаются на внешние электроны первого тела), и наоборот внешние электроны находящиеся на последней орбитали второго тела попадают под действия электрического поля ядра первого тела ( почему так происходит, да потому что у нас один материал по хим. составу в двух телах, а при косновении двух тел последняя орбиталь находится на одинаковом расстоянии от ядра первого тела, и такое же расстояние последней орбитали первого тела от ядра второго тела, но и точно также последняя орбиталь второго тела имеет одинаковое расстояние, поэтому силовые линии выходящие из ядра перемыкаются на внешние электроны другого тела, и врезультате такого взаимодействия двух тел при косновении замеряют гравитационную постоянную (а фактически это электрическая постоянная). А теперь возьмите квадратный корень из гравитационной постоянной и получите число 8, 1682311 Е- 06 СГСЭ единиц зарядов, это столько зарядов находится в одном теле, а теперь эту величину разделите на заряд электрона в СГСЭ единиц зарядов, и получите количество электронов 17017 штук в одном теле, которые взаимодействуют с таким же количеством 17017 штук электронов в другом теле, и результат взаимодействия электронов одного тела с другим и есть гравитационная постоянная (электрическая постоянная), Я думаю внятно всё объяснил, и почему я отрицаю не существующую гравитацию.
Добавлено (01.11.2015, 18:47) --------------------------------------------- Также очень легко могу объяснить почему тела различной массы падают с высоты с одинаковым ускорением, и почему тела притягиваются к Земле. Но если интересно могу повторить, объяснить в чем причина, но это в следующий раз.
Добавлено (01.11.2015, 18:54) --------------------------------------------- Vik9800, в сообщении №8771 вы нам не представляете анализ физических процессов, а можно сказать философский труд, но мы ведь не философы, а занимаемся физикой, и я думаю такой подход не годится. Нада глубже думать и анализировать совместно с физическими процессами происходящими в природе.
Знаете я тут сегодня размышлял над одной вещью. Она не относится к физике, но принцип единый. Вот мы живем - радуемся, огорчаемся. Что это плохо или хорошо? В принципе без разницы. Для нас положительные эмоции - радость, мы к ним стремимся. Отрицательные эмоции стараемся избегать. Но в принципе реальность - нейтральная. Те люди, которые разрабатывали теории они проявили и проявляют свою индивидуальность. Свою уникальность. Очень важно правильно и честно относится к своей теории. Важно видеть не только свои успехи, но и свои неудачи, свои заблуждения и уметь признавать их. Без этого настоящий исследователь - не настоящий.
Также очень легко могу объяснить почему тела различной массы падают с высоты с одинаковым ускорением, и почему тела притягиваются к Земле. Но если интересно могу повторить, объяснить в чем причина, но это в следующий раз.
Вселен, привожу цитату из этой статьи: http://divinecosmos.e-puzzle.ru/index.php?c=articles&d=490 ("Что такое материя - дематериализация, телепортация и путешествия во времени")
Цитата
Поскольку вращающийся шар взлетал выше, это означало, что он становился легче. Поскольку он приземлялся быстрее, чем позволяла обычная гравитация, это позволяет предполагать, что и во времени он двигался немного быстрее.
Существует и другая сторона вашего утверждения, а именно, что вращающиеся тела падают быстрее не вращающихся, даже если они равны по массе. И что не мало важно, это подтверждено экспериментально.
Цитатаtiger888 ()
Те люди, которые разрабатывали теории они проявили и проявляют свою индивидуальность.
Уточнение. Вообще-то, любая теория первоначально проходит стадию гипотезы. И если гипотезу доказали экспериментально, фактами и пр., то она переходит в разряд теории.
Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 01.11.2015, 22:02
Вообще-то, любая теория первоначально проходит стадию гипотезы. И если гипотезу доказали экспериментально, фактами и пр., то она переходит в разряд теории.
Вы совершенны правы, на все 100%. Поэтому у меня идёт рассмотрение гипотез, а остальное будем ждать когда научное сообщество соизволит проверить гипотезы, и вот тогда уже это научное сообщество решит переводить в разряд теории, или забраковать. Так устроена наука.
Не говорите гоп, пока не перепрыгнули. Время покажет, кто прав.
Да в том то и дело, что нет у Вас этого времени. Вы видите только своё и ни в чём не хотите разбираться. Абсолютно все знания давно известны, и они дозированно Вам подбрасываются. Вы что думаете, что сами можете сочинить что-то новое. Уймитесь. Это иллюзия. Вы находитесь в школе от рождения и до смерти. Понятно, всё трудно. Кто учитель, и кто лжеучитель. Трудно понять. Ведь хочется самому стать учителем, хоть на время, пока не докажут, что ты лжеучитель. Скучно с Вами . Муравейник. Устранюсь. Устал от этой пустой болтовни.
внешние электроны находящиеся на последней орбитали от центра ядра одного тела попадают под действия электрического поля ядра другого тела (то есть силовые линии выходящие из положительно заряженного ядра второго тела перемыкаются на внешние электроны первого тела), и наоборот внешние электроны находящиеся на последней орбитали второго тела попадают под действия электрического поля ядра первого тела
Я думаю, что мотивация к взаимодействию электронов слишком слабая. Скорее электроны передадут свои состояния на внешнюю сферу, чем будут взаимодействовать с соседними электронами. Каждый диполь примерно (~ в 1400 раз меньше электрона), но потенциал силы, какой он в состоянии передать (подсчитано теми же математиками) в 135 раз мощнее электрона. Если сфера плотная над каждым атомом вещества, то нельзя в полной мере и судить о силе, какая может быть размещена в электроне, тем более, что в диполе (она мгновенно восполняется) за счёт кластеров.
Я думаю, что мотивация к взаимодействию электронов слишком слабая. Скорее электроны передадут свои состояния на внешнюю сферу, чем будут взаимодействовать с соседними электронами.
Если речь идёт о валентных электронах, то они взаимодействуют не между собой, а с ядрами атомов образованной ими молекулы.
Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 01.11.2015, 22:12
Чем меньше масса вещества, тем меньше сфера над ним, тем меньше энергии центробежных сил внешних поступает к такому телу.
Но Вы же вообще отрицаете роль массы как таковой и в каком либо процессе, а здесь? Вы там Вселену написали, что одобряете его отзывы того, что пишите о "силах вращения" . Хоть и не написали каких именно, но понятно, о Центробежной. Но во вращающейся системе возникает ещё и сила Кориолиса. Тогда как же себя будет вести всё в системе без гравитации? И ещё :что же является "плечом" Вашей силы,Центробежной,которое поворачивает тело вокруг точки по предположительно круговой орбите. Не будет вращения , не будет и Центробежной силы.И какое такое количество энергии должна "выработать" сама себе Центробежная , чтобы тело вращалось? И потом Вы пишите, что вектор Центробежной силы проходит через ось вращения, получается, что у Вас как и в физике,принято , что траектория движения вращающегося тела круговая. Понятно , что только при такой форме траектории мгновенный центр кривизны и ось вращения будут совпадать.Но ведь траектория вращающегося тела не обязательно окружность.Например :тело насаженное на длинную вращающую спицу, движется не по окружности , а по разворачивающейся спирали.А это означает, что мгновенный центр кривизны и реальная ось вращения спицы не совпадают.Ладно спица.Небесные тела в Космосе, сами знаете, что движутся не по круговым орбитам.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 02.11.2015, 00:26
что же является "плечом" Вашей силы, Центробежной, которое поворачивает тело вокруг точки по круговой орбите?
Уважаемая паби, какое плечо? Какие силы инерционные? Вы разве отклоняетесь влево или вправо при вращении Земли? У Вас один оборот за сколько часов? И если внешние силы ни на миг времени не прерывают своего действия на сферу, наполняя диполи сферы силами внешними, то откуда браться инерционным силам? Где Вы такое разглядели? Прочтите ещё раз, о чём я написал в сообщении 8765: <<Есть поперечные силы действия в сферах через все центры контурных соединений. Движение сил по каждому замкнутому контуру образует вектор сил в центр каждого из них, а все вместе создают вращение всем массам и мельчайшим частицам вещества во Вселенной>>. Именно эти силы являются основными для вращения. А то, что вращение создаёт и собственные силы в осях вращения масс - это уже другой вопрос.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 02.11.2015, 00:45
Vik9800, Вы единично ответили на мой пост.Как и делаете всегда.И в этом посте 8785 не было упоминания о инерции. А" плечо"?. Вот Вы мне ответьте, может ли существовать Центробежная сила без ограничителя. Я полагаю, нет! Потому что ,без ограничителя , вращающееся тело беспрепятственно летело бы себе от оси вращения.Нет ограничения , нет и Центробежной.Поэтому "плечо" это и есть своеобразный ограничитель, а вектора о которых Вы пишите, так они указывают лишь направление действий Центробежной силы, которая ограничивается ограничителем, которое выполняет гравитационное поле и которое не даёт мне смещаться или вправо или влево, я иду по центру :) Вы не ответили
Цитатапаби ()
Но Вы же вообще отрицаете роль массы как таковой и в каком либо процессе, а здесь?
Цитатапаби ()
И какое такое количество энергии должна "выработать" сама себе Центробежная , чтобы тело вращалось?
потому как Вы написали
Цитата
Чем меньше масса вещества, тем меньше сфера над ним, тем меньше энергии центробежных сил внешних поступает к такому телу.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 02.11.2015, 01:52
не было упоминания о инерции.А" плечо"?. Вот Вы мне ответьте, может ли существовать Центробежная сила без ограничителя. Я полагаю, нет! Потому что ,без ограничителя , вращающееся тело беспрепятственно летело бы себе от оси вращения.Нет ограничения , нет и Центробежной.Поэтому "плечо" это и есть своеобразный ограничитель, а вектора о которых Вы пишите, так они указывают лишь направление действий
Во первых все планеты обёрнуты сферами, а сами сферы упорядочены между собой силами. Поэтому массы никуда не способны летать, как им заблагорассудится. И внешние силы, действуя, со всех сторон не задерживаются над веществом, а выбрасываются наружу центробежными силами. И масса, и сфера над ней действуют в одном ключе по оси вращения и в одном векторном направлении как насос. Вот Вам и ограничение - своеобразная регуляция от избыточной энергии ц.б. сил. Одна только особенность за сферами эти силы на физическом уровне есть, но они не проглядывают. В вакууме статус другой - мгновение, там нет ни одного физического параметра, какой можно было, как - либо оценить, или просчитать. Поэтому вряд ли можно найти и инерционные проявления. Там каждый кластер все эти силы распыляет во все стороны и сразу, подобно точечному источнику света. Всё физические показатели только внутри сфер и там, где есть темп времени, скорость протекания процессов, давление, температура и пр., и пр.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 02.11.2015, 03:37
