Гипотеза гравитации Ле Сажа –за и против. Гипотеза Ле Сажаоснована на поглощении импульса частиц пространства веществом. Относится к классу корпускулярных – квантовых теорий. Это первая теория объясняющая закон тяготения Ньютона, хотя и с механическо-корпускулярных позиций
Гипотеза гравитации Ле Сажа - потому и не прижилась - потому что не объясняет причину вечного движения во все стороны крошечных частиц. И в его теории эти частицы должны отражаться от тел - что порождает ряд противоречий. Ле Саж отделил гравитацию и материю как отдельные образования. В моей теории Гравитация и Гравитация (Часть-II) эти крошечные частички первокирпичики (ПК) как раз и составляют основу атома и материи. Т.е. они не отражаются, а летят сквозь материю (сквозь кристаллическую атомную решётку) в пустоту пространства - в ЧД. Если тело не имеет внутри ЧД - пустоты, то тело просто увлекается этим течением ПК к телам имеющим эти пустоты. При сближении частиц ПК в телах имеющими ЧД - образуются частицы и атомы - образуется область сжатия этих частиц и тем самым накопление энергии атомом и материи в целом. Т.е. эти частички ПК или ТМ поглощаются большими массами, а не отражаются. А в остальном Ле Саж прав и с формулами я согласен. Все выражается через площадь сферы.
Гипотеза гравитации Ле Сажа - потому и не прижилась - потому что не объясняет причину вечного движения во все стороны крошечных частиц.
Заговорили о теории Ле Сажа, вот почему я и решил (на короткое время) вернуться на форум и вмешаться. Физика пасует, ей подавай крайности - либо есть, что потрогать можно, либо нет ничего!? Я уже писал об этом, что условия и механизм действия сил и у мельчайших частиц среды тот же, что и у масс вращения. Предлагаю повязать повязку на глаза. И провести такой опыт. Пусть Вам (если такое возможно) вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят ток, то Вы не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится? При осевом вращении гироскопа и вращении сил в сфере контуров катушки силы одни и те же, вот и будете ощущать это равенство в руках. А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково будете чувствовать одно и то же – инерционное проявление сил. Посмотрите другой опыт, какой и показывает действие сил: http://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78 Есть сила центробежная действующая на определённое расстояние, но её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности магнита, но достаточная, чтобы разместить, вращающееся тело волчка в условной “потенциальной точке” между силами сферы постоянного магнита и силой центробежной действующей от волчка. На том - же принципе основано и размещение планет в солнечной системе за счёт их сфер.
Почему воспринимают силы только таким образом, что частицы должны, куда - то лететь, и за счёт своей скорости, и массы передавать энергию? В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит и наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи, и информация обо всех изменениях. Основная сила это сила центробежная - от вращения. Есть передача состояний, почти мгновенного действия сил на определённое расстояние, в соответствии скорости вращения, либо в соответствии векторного направления. Это только для вещества в нашем мире такое действие сопровождается движением и вихрями в самой среде, а для частиц среды вакуума - мгновение является результирующим фактором, для размещения частиц такими силовыми взаимодействиями.
Видимо затмение в мозгах, коль до сих пор, после имеющихся в наличии практических результатов, не в состоянии были сообразить - за счёт чего силы возникают? Как это не парадоксально по смыслу, но каждая частица (кластер) и является частью Вселенной. Это упорядоченная структура взаимным действием сил центробежных и центростремительных. Это упаковки и в то же время, и вложения друг в друга. Это материальные частицы (при наличии скорости вращения) и виртуальные для нас (когда понятие скорость отсутствует). Не движение, а именно действие центробежных сил через ось вращения звёзд и планет посредством сфер контурных в пространстве вакуума приобретает вывернутое восприятие. Каждый кластер усваивает состояния сил звёзд мгновенно, но восприятие сил центробежных приводит видимо часто и к сокращению осевых сил вращения и уменьшению их сфер до размеров осей. Оси сил - тончайшие нити вращения причина вечного вращения частиц в пространстве вакуума.
Там каждая ячейка - это одновременно и упаковка Вселенной, какая может сжиматься до сингулярной точки (до размера диполя), а передав силу, сфера кластера способна вновь с мгновенным значением разрастаться до размеров осей вращения. Где края таких осей находятся (при мгновенном значении скорости вращения) одному богу известно. Одна и та же частица может быть как виртуальным кластером, так и диполем. В чём отличия? В скоростных показателях или отсутствии оных. Диполь отличается от кластера тем, что у него оси вращения, как и у планет, могут быть обращены в какую либо сторону, и он в состоянии разворачиваться либо менять направление вращения. А может и соединяться в цепи за счёт осевых сил. А у нейтральных частиц (кластеров) вращение самих осей во все стороны и сразу, там, в пространстве вакуума нет соединений, (при статусе - мгновение нет сцепок силами) каждая ячейка в состоянии собственным действием донести свою порцию сил до любого места во Вселенной.
Такая дискретность подтверждена косвенно. Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток не будет работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой, со стороны солнца напрямую, а есть механизм передачи силы за счёт среды дискретной. Сферы дипольные воспринимают такие порции сил увеличением их действия в замкнутых цепях, тем самым и воздействие на диполи, какие создают силы поперечные, вот и увеличивается скорость вращения планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 03.04.2015, 16:29
kjb777, если считаешь что это трюк, то сам можешь повторить этот опыт и убедится что это не трюк, тем более если волчок раскрутить вокруг своей оси в обратную сторону, то эффекта не будет наблюдаться, в чем настоящая суть этого эффекта, так это в образовании электрического поля, подробно объяснять нет желания, потому что ранее объяснял.
Магнит – это условность. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним условный импульс тока,(в реальности силу центробежную) и в тот же миг условный “заряд”энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный по своей атомной структуре, поддерживать диполи в исходном состоянии, он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Силы, могут действовать в замкнутых контурных цепях из диполей так - же в двух направлениях и изменять направление движения сил при изменении вращения частиц в противоположную сторону, или развороту всех диполей по всей длине цепи. Основания конусов сил (условно “стоячей волны”) позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других частиц. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне. Но не та железка, или кусок феррита, какие вы называете постоянными магнитами, обладают действием притяжения и отталкивания. А сферы – торы развёрнутые контурные соединения над ними создают такие силы в условной оси вещества. Не разобрались, что и у вращающихся масс вещества те - же силы. У одного основания тела по оси вращения левостороннее вращение центробежная сила (отталкивание), у другого основания того же вращающегося тела (правостороннее) – центростремительная сила (притяжение).
Силы притяжения и отталкивания это следствие - визуальное отображение (то, что мы наблюдаем). А реальная их суть, в проявлении центробежных и центростремительных сил от центра планеты, атома или частицы, или внешних центробежных сил из пространства.
Поля силы тяжести; поле планетного вращения; гравитационные заряды поля; магнитные поля; электрические поля; квантовые поля;тепловые поля. Все перечисленные поля это - полная абракадабра, это условные понятия, пристёгнутые к тому, что наука не в состоянии объяснить доступным образом отсюда и такой разброс суждений. Много лишнего насочиняли. Полей никаких нет вообще! Это вымысел, какой усложняет возможность добраться до истины и объяснить силы взаимодействий. Это так же условно, как и назначенные меры для вычислений у науки. Меры исчисления силам и энергии подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Но все эти условные величины, назначены для удобства исчисления чего? Да, они полезны при вычислениях, кто бы спорил, но это "упаковки" без содержания. Не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. А истинное значение сил должно отображаться только силами центробежными и центростремительными! На уровне макромира силы микромира могут быть обнаружены за счёт соединения диполей в контурные цепи и за счёт вращения масс вещества.
Ньютон перевернул всё в сознании с ног на голову. Нет притяжения за счёт масс. Самая правильная теория Ле Сажа. Центростремительные силы свёрнуты у масс в сферы, а в пространстве за сферой и нашей планеты действуют только силы центробежные.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 03.04.2015, 17:52
Ребята вы меня не убедили - смотрите на 1,25 минуте - волчок с магнитом при остановке быстро убирают из магнитной ямы - иначе бы он и остался парить в воздухе и не вращаясь. А на счёт магнитного поля - я связываю его с вращением структур пространства (эфира). Так же я допускаю вращение эфирных слоев вокруг планет - но не сфер, а колец, уменьшающие своё вращение от экватора к полюсам планет. Но гравитационное поле имеет совершенно другую природу.
ЦитатаVik9800 ()
Полей никаких нет вообще! Это вымысел, какой усложняет возможность добраться до истины и объяснить силы взаимодействий.
А как вы в таком случае объясняете Лунные приливы и отливы - одновременно с двух сторон планеты Земля?
но не сфер, а колец, уменьшающие своё вращение от экватора к полюсам планет.
Вы распиливаете пространство на кольца, а Вик на ц.с. и ц.б силы, но это не приближает вас к истине. Уменьшение окружной скорости от экватора к полюсам на Солнце и у газовых гигантов наглядно показывает проявление в центробежной спиральной силе всё больше силы центростремительной (в полном преобразовании, как перпендикулярно направленной к ней).
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 03.04.2015, 20:29
Вы распиливаете пространство на кольца, а Вик на ц.с. и ц.б силы, но это не приближает вас к истине. Уменьшение окружной скорости от экватора к полюсам на Солнце и у газовых гигантов наглядно показывает проявление в центробежной спиральной силе всё больше силы центростремительной (в полном преобразовании перпендикулярно направленной к ней).
viklehti, вы опять "выпиливаете" то что вам нравиться. А на этот вопрос вы мне по сей день не ответили - "А как вы в таком случае объясняете Лунные приливы и отливы - одновременно с двух сторон планеты Земля?" Чем вызваны эти явления "ц.с. и ц.б" силами?
Центростремительные силы свёрнуты у масс в сферы, а в пространстве за сферой и нашей планеты действуют только силы центробежные.
Это есть восприятие пространства только от нашего окружного пространства. А как же быть с вращением самой массы, что образует никак не центростремительную, а центробежную силу?
Этот факт проявляет лунную взаимно-центрическую сферу с обратным направлением вращения, что и увлекает океанскую воду.
viklehti, а почему это увлечение с запаздыванием примерно в 6 часов??? И как же это ваше взаимно-центрическая сфера увлекает океанскую воду с другой стороны планеты????
Сообщение отредактировал kjb777 - Пятница, 03.04.2015, 21:25
Ребята вы меня не убедили - смотрите на 1,25 минуте - волчок с магнитом при остановке быстро убирают из магнитной ямы - иначе бы он и остался парить в воздухе и не вращаясь.
Пробуйте. Сам волчок не магнит, может быть сделан из любого материала, хоть из деревяшки или из глины прошедшей стадию сушки в печи. Всё дело в силах вращения, снизится скорость вращения – уменьшиться и сила центробежная и волчок упадёт.
Цитатаkjb777 ()
А как вы в таком случае объясняете Лунные приливы и отливы - одновременно с двух сторон планеты Земля?
А как Вы объясните вращение вокруг астероида маленького осколка с точным постоянством, повторяющим орбитальные вращения? "Тень" Луны убирает внешние воздействия сил центробежных именно с двух сторон. Силы действуют не только в осях вращения планет, но и по оси орбитальной между планетами.
Цитатаviklehti ()
Уменьшение окружной скорости от экватора к полюсам на Солнце и у газовых гигантов наглядно показывает проявление в центробежной спиральной силе всё больше силы центростремительной (в полном преобразовании, как перпендикулярно направленной к ней).
Сатурн. Скорости вращения обломков льда, камней во внутренней плоскости тончайших колец разные. Внутренние кольца вращаются быстрее самой планеты и внешних колец (и примерно в 8 раз быстрее скорости пули из огнестрельного оружия). Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации и центробежной силы. Но силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория. Уравновешивается вещество не силами притяжения и отталкивания, а емким коридором, за счёт сил созданных сферами магнитными. Замкнутые контурные цепи, образующие тор – сферу из диполей имеют различные диаметры, но силы какие движутся по таким контурам (через ось вращения массы вещества), образуют и движение сил поперечных через всё центры замкнутых контуров. Есть соединения контурные короткие, есть более длинные, но все они создают симметричную сферу, в какой одна сторона каждого контура проходит через ось вращения планеты. Те диполи, какие не задействованы в контурных соединениях образуют движение сил через все центры таких контуров. Создаётся довольно узкий коридор сил поперечного действия. В итоге и получаются плоские орбитальные коридоры для движения обломков льда и спутников, двигающихся с разными скоростями, но в одной плоскости. Точно такие же кольца обнаружены и ещё у ряда планет, но из пыли.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 03.04.2015, 21:29
Пробуйте. Сам волчок не магнит, может быть сделан из любого материала, хоть из деревяшки или из глины прошедшей стадию сушки в печи. Всё дело в силах вращения, снизится скорость вращения – уменьшиться и сила центробежная и волчок упадёт.
Вы меня не поняли - но этот волчок и не будет парить в воздухе, а в эксперименте магнит должен остаться парить в воздухе не вращаясь. Т.е. вращение нужно было только для стабилизации волчка до включения Леветрона. И если бы вращение играло роль в эксперименте - то снижение скорости вращения - влияло и на высоту подъёма волчка - но этого не происходит. Так что вы меня не убедили!
viklehti, а почему это увлечение с запаздыванием примерно в 6 часов???И как же это ваше взаимно-центрическая сфера увлекает океанскую воду с другой стороны планеты????
Сфера или поле - потому и увлекает - за счёт обратного направления его контурных или силовых линий, проявляющихся как раз через пи/2 поворот Земли или 6 часов.
Цитатаkjb777 ()
И если бы вращение играло роль в эксперименте
Опять чудите? Разве Вы не знаете, что быстро вращающийся волчок почти невозможно уронить. Высота же подьёма зависит действительно не столько от вращения предмета, а - от вращения магнитного поля в нём, заставляющего вращаться гелий-4, который образует уже антигравитационное поле, но это уже двигатель.
А как Вы объясните вращение вокруг астероида маленького осколка с точным постоянством, повторяющим орбитальные вращения? "Тень" Луны убирает внешние воздействия сил центробежных именно с двух сторон. Силы действуют не только в осях вращения планет, но и по оси орбитальной между планетами.
Ну вообще то Луна немного тормозит Землю и сама за счёт этого ускоряется. Вот только я не понял, чем вызвана "Тень" Луны - от чего тень? Если вы не признаете гравитационного течения - то что должна экранировать Луна? Если взять допустим - блюдце с молоком и постепенно его раскручивать - то молоко постепенно и равномерно будет подыматься до краёв блюдца. И если теперь с краю блюдца поместить какой нибудь грузик - то если нормальный подшипник - молоко также равномерно растечётся как и в первом случае. Я имею ввиду ничего не будет дрожать (из-за эксцентрика)- как и в случае с Луной. Я не пойму в чем смысл этой непонятной тени???
Сфера или поле - потому и увлекает - за счёт обратного направления его контурных или силовых линий, проявляющихся как раз через пи/2 поворот Земли или 6 часов.
viklehti, и каким же образом оно (сфера) так интересно направленно и с обратной стороны Земли??? Какая то у вас не симметричная сфера получается
“Скорость света”, это не способность, а градация применимая не только к скорости света. Такое действие посредством сил центробежных и их передачи, существует не только для света, а для всей линейки частотной от звука до - гамма излучений. Свет это всего лишь узкая грань из множества состояний материи вещества (но это не движение фотонов). Предел скорости в 300 тысяч километров за секунду времени справедлив, но лишь для участка пространства ограниченного сферой нашего мира. За пределами сферы силы центробежные действуют мгновенно, статус мгновение расставляет параметры для передачи всех энергетических состояний. Силы проявляются только в местах с заниженным темпом времени в сферах миров вещественных, где есть для вещества и иные показатели скорости процессам.
А скорость распространения сил центробежных превосходит “скорость света” по крайней мере - в несколько миллионов раз. <<Ван Фландерн говорил об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная якобы притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения, то есть к сфере условно магнитной. Энергия света отстаёт! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия сил от звёзд превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков>>.
Действия внешних сил постоянно заслоняет собой Луна. Условная “тень” не связана с тенью от светила, ослабляются действия сил внешних от различных источников, и различных участков звёздного неба (расстояния в расчёт не берутся) ведь действия от звёзд практически мгновенны. Вот по обеим сторонам планеты и движется условная волна центробежных сил, но организованная за счёт действия центробежных сил самой планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 04.04.2015, 03:06
Vik9800, ну скорость света я связываю с инертностью эфирной среды. Т.е. фотонов как движущихся частиц я не признаю. И опять вы меня не убедили - любой эксперимент можно трактовать по своему. Козырев свои эксперименты связывал со временем, а я связываю их со скорость распространения гравитации. "Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная якобы притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения, то есть к сфере условно магнитной. Энергия света отстаёт!" Свет к Земле от Солнца долетает с опозданием 8 мин, за это время естественно само Солнце сдвигается в пространстве. Эти измерения лишь подтверждают эффект сверх высоких скоростей распространения гравитационного течения ПК или гравитационного поля.
Любое вращение всегда имеет ось вращения - подтверждение тому маятник Фуко. Т.е. сил ц.с. на полюсах планет не должно быть! Иначе говоря на полюсах планет,в вашем случае, должна быть невесомость! С Луной я тоже вас не пойму - в чем выражается эта сила порождающая тень (у меня гравитационным движением ПК) - в любом случае эта "ниточка" ц.с. силы должна действовать только с одной стороны и вызывать эксцентрик вращения. Т.е. Земля должна выписывать зигзаги по своей орбите - вращаться вокруг центра масс. Но в таком случае - прилив, из-за ц.б. сил будет возникать только с обратной стороны планеты, а под Луной наоборот отлив. Сместите ось вращения блюдца с молоком и сами в этом убедитесь. И почему Луна экранирует эту силу со всех сторон - получается, что на неё действует эта сила со всех сторон пространства. Т.е. получается с противоположной стороны эта сила пространства как раз и не экранируется.
И вообще, если планета не вращается, то по вашей логике и не должно быть ц.с. сил - все тела должны улетать с планет в невесомость - т.е. Венера практически не вращается, но почему то имеет атмосферу и гравитационное поле.
По моему ваша теория - великое заблуждение.
Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 04.04.2015, 09:16
kjb777, вы перепутали оппонентов не к тому обращаетесь, это Vik9800, а не viklehti, не заметили кому отвечаете., в начале текста правильно, а потом отвечаете не тому оппоненту, уVik9800, своя гипотеза отличная от Викенти.
Я конечно согласна с kjb777, то что он рассматривает Гравитацию с той позиции в которой можно ,как говорится, выяснить внутренний механизм Гравитации из возможного понимания сути гравитационных процессов, например:нельзя ли увеличить или уменьшить тяжесть тел, нельзя ли экранироваться от влияния притягивающего тела , то есть это всё познание функциональных зависимостей , необходимых для расчета движения тел в поле тяжести других тел, хотя бы, например,для расчета баллистических траекторий тел в поле тяжести Земли . Но в то же время Vik9800, тоже не безосновательно пишет о центробежных силах, так как даже сам закон всемирного тяготения относится к вычислению центробежной силы с определённой массой и её противодействия , и гравитация в данном законе имеет второстепенное место, а может её как раз и нет? Небезосновательно пишет и в своих моментах viklehti, особенно при повороте сферы. Так как даже прикинув , по логике : первичные корпускулы , выражаясь начальным термином ученых,вращались именно в сферическом вихре.По другому ,я лично, не могу представить. Ведь всё вращается около чего то и корпускула вращаясь около другой , будет вращаться именно по сфере.
На всех ступенях Мироздания природа использует один и тот же принцип архитектоники уравновешивая силу взаимного притяжения тел центробежной силой вращения и корпукскулы находятся во вполне реальном вращении . а потому обладают механическими моментами вращения , и их вращающиеся заряду создают магнитные поля ( но это то я как раз я знаю и понимаю) Вселен, Ну и что нам с Вами предпринять ?
Любое вращение всегда имеет ось вращения - подтверждение тому маятник Фуко. Т.е. сил ц.с. на полюсах планет не должно быть! Иначе говоря на полюсах планет,в вашем случае, должна быть невесомость!
Вы пишите о полюсах, а такое впечатление складывается, что Земля плоская поверхность (на трёх китах)? Если всё же в виде шара, то основное распределение сил не только к поверхности, но и по оси вращения (к полюсам). Это у науки нет универсальной формулы, способной учесть все особенности при расчётах сил и действия центробежных и центростремительных сил в объёме шара. А плоскость вращения в двухмерном отображении не способна показать правильное распределение сил центробежных и центростремительных для трёхмерной сферы. Там эти силы распределяются иначе. Да, есть движение сил от центра в направлении поверхности вращения. И есть ось вращения с подобным высвобождением сил в две стороны по оси вращения. Для проверки, нарежьте трёхмерный шар на плоские кружочки и разбирайте по условным точкам на поверхности и по формулам для каждой такой плоскости от центра до края. Используйте хоть весь математический аппарат. Затем соедините вновь, все свои плоскостные двухмерные нарезки, добавьте силы по оси вращения, вот и построите условную картинку распределения таких сил. Учесть надо, что эти силы меняют угол конуса при разных скоростях вращения. Эти силы короткие, действуют на расстояние соответствующее скорости вращения и всегда уравновешены. Рассматривать такие силы необходимо не в качестве их движения, а как мгновение, как феномен условной “стоячей волны”. Есть и другое, такие силы от масс способствуют созданию сфер (условно магнитных) из ячеек пространственных. Именно такие силы через центры всех замкнутых контуров создают условия для вращения масс и для распределения и сил внешних “сквозняком” по оси вращения.
Цитатаkjb777 ()
С Луной я тоже вас не пойму - в чем выражается эта сила порождающая тень (у меня гравитационным движением ПК) - в любом случае эта "ниточка" ц.с. силы должна действовать только с одной стороны и вызывать эксцентрик вращения. Т.е. Земля должна выписывать зигзаги по своей орбите - вращаться вокруг центра масс. Но в таком случае - прилив, из-за ц.б. сил будет возникать только с обратной стороны планеты, а под Луной наоборот отлив.
А эти силы у масс вещества (по оси вращения) короткие, уравновешены от центра, да вдобавок ко всему свёрнуты в сферу. Но если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, это указывает на то, что эти силы уравновешены. Как в любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения, так и в орбитальном вращении в наличии те же силы, какие уравновешивают их положение относительно друг друга. То есть от Луны к Земле существует собственная ось вращения. Всё необходимо учитывать и различать при этом, каким образом внешние силы будут реагировать на подобные сцепки. Да, у нас судят о центробежных и центростремительных силах с позиции закона инерции, и прежде всего во вращающихся телах, и это правильно. Силы инерционные проявляются только при наличии в пространстве сил центробежных. Исключить такие силы из среды нашего мира невозможно. Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы. Всякое ли тело сохраняет инерционное движение по эквипотенциальной поверхности? А если такие силы уже в наличии, а тело продолжает двигаться по инерции? И если есть силы внешние – центробежные? Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения. Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Нет и никакой весовой гравитации. Почему же все предметы падают на Землю? И почему падают с одинаковой скоростью? Каждый атом вещества усваивает энергии внешней столько, сколько в состоянии вместить. Если чуть усложнить, то не само вещество атома энергией центробежных сил питается, а дипольная структура над ним и внутри него. Встречал я и рассуждения о том, что эфир по оси вращения всасывается, а с другого торца выбрасывается. И что отсутствие внешнего давления в вакууме стремиться уравнять такое давление с миром, в каком давление в наличии. Но уравнивание давлений не совсем та мотивация, какая присутствует в реальности, иначе мы бы давно остались без атмосферы. То, что действует через сферу к поверхности (и через ось вращения массы), а с другой стороны возникает, называется иначе, не эфир, а силы центробежные. Со всех сторон к планете поступает только энергия центробежных сил. Суждение, насчёт такого действия через ось вращения масс правильное, но выбрасывает наружу силы сфера дипольная, какая и является тем механизмом, какой вращает планеты и звёзды. Реагирует энергия центробежных сил на свою противоположность - на центростремительные силы сфер. Все Вы мыслите этот мир на уровне "ветра в поле", но в вакууме нет ветра и вихрей! К нам попадает из самого пространства вакуума, только силы отталкивания - центробежные силы. Мы вынужденно пользуемся названиями, какие несут смысл не совсем подходящий для объяснения. "Гравитация" (тяготение) не выполняют свою первоначальную, классическую задачу - о притяжении за счёт масс. Этого нет! Есть воздействие энергией внешней. Почему центробежные силы преобладают? Разгонный механизм бесконечного числа частиц пространства так устроен. Принимаем центробежную энергию из пространства и отдаём такую же. Не всё, что попадает в сферу силовую, воспринимается материей вещества, большая часть энергии не устремляется, а именно действует в границах уравновешенности сил. Такие силы уравновешены у масс, и у атомов, и у мельчайших ячеек пространства, где оси вращения (за счёт скоростей вращения) вытянуты в тончайшие нити и имеют размеры запредельные. Разница действия сил только в расстояниях, но сами силы подобны условной "стоячей волны", поэтому многими и не воспринимаются на полном серьёзе (замерить их воздействие не удаётся, такое действие мгновенно).
Цитатаkjb777 ()
И вообще, если планета не вращается, то по вашей логике и не должно быть ц.с. сил - все тела должны улетать с планет в невесомость - т.е. Венера практически не вращается, но почему то имеет атмосферу и гравитационное поле.
И вращается и сферу имеет, всё как у других планет, только в разы всё меньше, исключая массу. Всё это потому, что скорость вращения мала, от того и магнитосфера слабенькая получилась.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 04.04.2015, 15:59
Vik9800, я почему то не наблюдаю вращение полярной звезды - которое должно вызывать вращение Земли ещё и по круговой сфере, да и наша галактика не сильно вращается - может о.1 оборота за миллиарды лет(это так примерно). Всё дело относительно чего это вращение рассматривать.
В моём случае все вращения необходимо рассматривать относительно инерционной эфирной среды.
Но я понимаю эфир не так как ваш знакомый - у меня пульсирующая частица СЭ состоит из частиц ПК. Чем и объясняется инерционность среды. Если взять гироскоп - то его стабилизация как раз и заключается в инертной пульсирующей среде. Т.е. он фиксируется в пространстве за счёт перекачивания энергии СЭ (пульсации) между атомами. Пульсация СЭ и создаёт инерцию - т.е. атом не может занять мгновенно другое положение т.к. впереди по ходу его движения образовывается мгновенная пустота -сжавшимися частицами СЭ, а позади эти частицы уже расширяются(это так примерно). Для изменения положения ему необходимо погасить эту силу - затратить энергию на сжатие частиц СЭ в другом направлении. Я это к тому, что вселенную не так и просто вращать относительно среды пространства, это колоссальная энергия. Как раз обнаружение ТМ в центрах галактик и есть подтверждение этой стабилизации положения галактик относительно пространства. Вселенная расширяется - летят вместе со СЭ и галактики но этот процесс идёт миллиарды лет. Быстрому расширению вселенной как раз и мешает другое гравитационное течение ПК (ТМ) - которое направленно наоборот в центр вселенной. Тем самым соблюдается закон сохранения энергии.
И вообще понятие Ц.С. силы - это только в математике она направлена к центру сферы, на практике она направлена от центра. Возьмите ведро с водой раскрутите его на верёвке - когда вы его держите, то оно у вас вырывается из рук, а не летит к вам в руки . Если вы его отпустите, то оно полетит по инерции. Теперь подумайте почему ведро полетело не к вам а от вас? Т.е. во всем виновата инерция, а не ц.с. сила. Значить принимать ц.с. за силу которая удерживает нас на Земле из-за своего математического знака - чистый абсурд. Вы меня опять не убедили.
Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 04.04.2015, 18:24
