Значит у Вас массы вещества вращаются за счёт образования сил от них
Не напрямую и не совсем так, как Вы пишите, - тупить не надо через край! Вращение - не причина, а следствие. При вращении возникают силы центробежные, какие являются противоположными силам тяготению. Сами по себе силы вращения массивных объектов способны воздействовать только на короткий участок пространства. Но при вращении материального тела возникает и поле за счёт структурной среды. Вот такие кластерные образования и создают симметричные контурные сферы над веществом. И такая сфера за счёт движения энергии по замкнутым контурам высвобождает энергию вращения масс (по оси вращения) в “единое поле” пространства. Кластеры такие силы способны доставлять на любые расстояния с мгновенным значением. Силы, одни и те же, что в массах вещества, что у мельчайших частиц, пропорции только разные.
Цитатаviklehti ()
А кто дал первый толчок
В пространстве нет толчков, а есть непрерывный поток сил, какой накапливается не в веществе, а в структуре, какая такие силы может наращивать.
Цитатаviklehti ()
а кто разместил вещество, а кто устроил вечный двигатель?
Во всяком случае, не первородный взрыв и размещение вещества создают сферы, а не гравитацию за счёт масс.
Цитатаviklehti ()
Вы пишите абсурд. Как это неизвестно за счёт чего, если постоянно указывается - за счёт подвижной структуры пространства поворотно-вращательного свойства.
Это Вы разучились думать. Поступательного движения самого пространства нет. Каждый кластер упорядочен взаимными силами и находится в отведённом для него месте. Силы распределяет сфера. У кластеров такая сфера может за счёт передачи энергетических состояний (за счёт сокращения осей вращения) убывать от бесконечного значения - практически до размеров диполей. Двигаться поступательно дипольная структура может только совместно с атомами вещества и с массами тел - над её поверхностью. Но даже и над веществом она упорядочена контурной сферой.
Цитатаviklehti ()
Пространство, уважаемый, - это не вечный двигатель.
Указать это не объяснение, а только констатация факта. А где объяснения? Их нет у Вас! Повторю для Вас. Есть и ещё один фактор, на физическом уровне влияющий на материю вещества (косвенный пример, если угодно). Представьте себе маятник с устойчивым состоянием и с неустойчивым состоянием колебаний. Есть и скрытая от глаз закономерность и если оба варианта прологарифмировать, то обнаружиться следующая картина: при устойчивом состоянии образуется вид закрученной спирали, какая обрывается точкой. При неустойчивом равновесии маятник может колебаться очень долго – вечно. Сфера поля звезды или планеты нарушает баланс сил, удаляя часть сил центробежных, тем самым обеспечивается то самое - неустойчивое состояние "маятника". Внешние силы стремятся исправить несоответствие, вот и замыкается всё в последовательную цепь, обеспечивая энергией вещество масс и превращая звёзды и планеты в вечные двигатели, каких Вы не усматриваете в среде пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 28.09.2014, 03:29
Поступательного движения самого пространства нет. Каждый кластер упорядочен взаимными силами и находится в отведённом для него месте. Силы распределяет сфера.
Речь идёт о вращательно-поворотном движении структуры пространственно-временной, а не о чуши поступательного движения пространства.
Вы беседуете сами с собой.
ЦитатаVik9800 ()
Указать это не объяснение, а только констатация факта. А где объяснения? Их нет у Вас!
Как же нет, если все статьи об объяснении явлений?
ЦитатаVik9800 ()
Сфера поля звезды или планеты нарушает баланс сил, удаляя часть сил центробежных, тем самым обеспечивается то самое - неустойчивое состояние "маятника".
Вот у Вас есть голая ничем не обоснованная констатация. Кто разместило сферу поля звезды, как она образовалась, за счёт чего удаляет часть сил центробежных, откуда взялись силы центробежные? и т.д.
ЦитатаVik9800 ()
еВращение - не причина, а следствие. При вращении возникают силы центробежные, какие являются противоположными силам тяготению.
Следствие чего? Линейного тяготения? Линейный вектор не может порождать вектор вращения. Линейный вектор - это искривление вращения.
Вы такой же апологет традиционной дури, считающей что тяготение - это линейное движение, становящееся вращением. Чтоб такое произошло, необходимы направляющие, желоба или рельсы. В свободном космическом пространстве их что-то не видно.
Массы вещества вращаются за счёт сил от них, а силы возникают за за счёт вращения масс вещества?
Речь идёт о вращательно-поворотном движении структуры пространственно-временной, а не о чуши поступательного движения пространства.
То, что Вы описываете, происходит от якобы пространственной исходной частоты? Какая исходная частота? От каких параметров она зависит? Частота чего? А такая частотность зависима ли от усреднённого понятия некой исходной сверхплотной структуры материи, или от ядерной структуры элементов? Сдвиг по фазе это тема из фантастических сериалов. А может от скорости вращения элементов? Ни одного практического объяснения на примерах нашей реальности в Вашей теории нет. Голословное утверждение без пояснения тому, что является силой, энергией, полем, зарядом – сплошное “торнадо” во времени, какого нет. Есть другое - изменение темпа времени, какой складывается не от частоты потока сил, а от других параметров. Покажите мне примеры трансформации материи в энергию или наоборот - появления материи из Ваших полевых поворотных расслоений? Не сможете. Частота это не то, что изображают в графиках и на бумаге в виде синусоид, якобы волн - это сила центробежная, в какой могут быть отображены состояния сил и ядерных элементов. И зачем тогда вообще космические корабли у инопланетян? По той самой причине, что собрать атомы и молекулы вещества в той же последовательности никогда не удастся. Оно разбросает тела по молекулам, по химическому соответствию, таким образом, каким созданы и наши планеты в солнечной системе. Для Вас энергия - это характеристика пространственного движения. Но характеристика это показатель, но не сама сила. Показатель ничего не в состоянии двигать, хватит мозги засорять всякой чушью. Есть центробежные и центростремительные силы, какие не могут даже взаимно якобы компенсироваться подобно вашим зарядам. Могут только притягивать и отталкивать, либо соединяться при соблюдении осевых векторных направлений и прокладывать себе путь в структуре пространства разворачивая кластеры в соответствии векторным направлениям сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 28.09.2014, 22:54
Теория различения не описывает некую исходную частоту, она описывает конкретные вещи конкретными структурными формулами, конкретными определениями и конкретными схемами.
Вы же льёте лишь набор слов, а Ваша концепция - первое порождает второе, а второе первое, чем занимается и традиционная теория.
она описывает конкретные вещи конкретными структурными формулами, конкретными определениями и конкретными схемами.
Ни формулы, ни схемы не работают в измерении, где нет места ни одному физическому параметру и Вашему числу Пи в том числе. Не надо изображать то, чего там нет, Ваши формулы уместны только для мира вещественного, в каждом атоме которого дипольная структура в наличии. Какая и позволяет атомам вещества воспринимать всё на физическом уровне.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 28.09.2014, 23:21
можно поучаствую во вращении? Вроде с массами уже решили, не имеет значения. Статью копировать не буду. просто ссылку приведу. загадочный астероид Гектор и его луна Казалось бы, никакой зависимости от массы. Но как астероид захватил себе луну, весом меньше в 10 раз чем он? Можно сказать метеорит. Что мешает захватить арахису еще пару спутников? меньшим размером? снова масса. 2? Почему тогда наша Луна не может захватить себе Луну? Ее метеориты бомбят безбожно. неужели за 4 млн лет ни разу метеорит удачно не залетел между точками Лагранжа? и спокойно бомбардировал ее? или Взять то же отношение луна - земля. 1/4 . но Земля тоже ее захватывает. Та же Розетта. Траекторию аппарата рассчитали треугольно. Но почему? Ведь все знают точку Лагранжа. Можно было сделать естественный захват. Без затрат топлива. (лишнего). за сумбурность простите. Но.
Но как астероид захватил себе луну, весом меньше в 10 раз чем он?
По научным убеждениям следует, что масса вещества создаёт энергию и за счёт неё же сама себя движет и вращает? Похоже на барона Мюнхгаузена вытаскивающего себя же за волосы из болота (вместе с конём в придачу). Но где объяснения? Сила и энергия - на данный момент это фантомы - это меры воздействия не более того. Сила и энергия имеет множество названий (от имён исследователей) и её измеряют - Ньютонами, килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Всё это условные величины, назначены для удобства исчисления. Да, они полезны при вычислениях, кто бы спорил, но это "упаковки" без содержания. Самой сути силам и энергии нет! Притяжение и отталкивание это следствие, визуальное действие сил. А где настоящая – причина образования таких сил у вещества?
У меня нет веры современным формулам, в каких не отражено, правильное действо тому, что положение масс в самом пространстве уравновешивают не массы, а центробежные и центростремительные силы (какие свёрнуты в сферы над ними). Если сфер нет, то отсутствие температуры в вакууме образует сверх проводниковое состояние, а отсутствие сопротивления в такой среде поддерживает состояние покоя тел, как в неподвижном состоянии, так и в подвижном. Если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, это указывает на то, что эти силы уравновешены. Как в любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения, так и в орбитальном вращении в наличии те же силы, какие уравновешивают их положение относительно друг друга.
Сила и энергия отображают меры воздействия- пропорции только разные. В одном случае силы возникают за счёт вращения массы вещества, в другом - за счёт вращения мельчайших частиц. Силы исходят как от масс, так и от частиц, и атомов вещества только за счёт их вращения. Ядерные силы могут объединяться, но такое объединение создают диполи в сферах каждого атома. Силы притяжения и отталкивания это следствие - визуальное их отображение (то, что мы наблюдаем). А реальная их суть, в проявлении центробежных и центростремительных сил от центра планеты, атома или частицы. Такие силы передаются диполями в нашем мире и нейтральными кластерами в пространстве Вселенной.
Есть и ещё один фактор, на физическом уровне влияющий на материю вещества. Я уже писал об этом ранее. Если взять пример и представить себе маятник, колебания которого затухают и становятся всё меньше, и, наконец, он останавливается полностью. Если оба варианта с устойчивым и неустойчивым состоянием прологарифмировать,то обнаружиться следующая картина: при устойчивом состоянии материи затухающие колебания предстают - в виде закрученной спирали, какая обрывается точкой. При неустойчивом равновесии маятник может совершать колебания очень долго - вечно. Неустойчивое равновесие для масс веществ, в пространстве создают силы внешние. Такая энергия сил от звёзд и влияет на уравновешенные силы вращения тел, создавая, по сути, неустойчивое состояние всему сущему.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 02.10.2014, 14:04
У меня нет веры современным формулам, в каких не отражено, правильное действо тому, что положение масс в самом пространстве уравновешивают не массы, а центробежные и центростремительные силы (какие свёрнуты в сферы над ними). Если сфер нет, то отсутствие температуры в вакууме образует сверх проводниковое состояние, а отсутствие сопротивления в такой среде поддерживает состояние покоя тел, как в неподвижном состоянии, так и в подвижном. Если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, это указывает на то, что эти силы уравновешены. Как в любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения, так и в орбитальном вращении в наличии те же силы, какие уравновешивают их положение относительно друг друга.
C формулами согласна. Не все можно доказать формулами. только что попалось. Посадочный модуль Philae из-за невероятно низкой гравитации кометы придется закрепить на ее поверхности с помощью гарпуна, иначе он просто оттолкнется и улетит назад в космос. Интересно конечно, но что заставляет спутник удержаться на комете астероида, а что на комете не дает искусственному спутнику закрепиться. пысы. Отметила бы, что и та и другая в космосе в равных условиях. Только адреса разные, может пояс астероидов, может облако Оорта. Но ведь в космосе все по единому закону? (Прошу прощения, если не поняла Вас)
Интересно конечно, но что заставляет спутник удержаться на комете астероида, а что на комете не дает искусственному спутнику закрепиться.
Если вещества мало, то и поток энергии к такому телу совсем слабый. Данное явление у нас воспринимается тяготением, но феномен заключается в проявлении инерционных внешних сил. Что собой представляет поток энергии через символы E = m F/μ0. Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются контурной силовой сферой от каждой звезды или планеты, а далее такие силы переносятся средой пространства - μ0 . То есть, нет взаимодействия между массами, а есть воздействие энергией сил центробежных либо центростремительных с каждым объектом раздельно. И гравитационная постоянная это чушь. Объясняется всё просто, каждый атом вещества усваивает энергии столько, сколько в состоянии вместить. Если чуть усложнить, то не само вещество атома энергией центробежных сил восполняется, а дипольная структура над ним и внутри него. На уровне микромира энергия и сила одно и то же, (порции сил только разные) поэтому и пух, и свинец падают на поверхность (в вакууме) одновременно. Скорость потока энергии к поверхности планеты неизменна. Силы притяжения (гравитация) это вымысел.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 02.10.2014, 21:18
, Если чуть усложнить, то не само вещество атома энергией центробежных сил восполняется, а дипольная структура над ним и внутри него. На уровне микромира энергия и сила одно и то же, (порции сил только разные) поэтому и пух, и свинец падают на поверхность (в вакууме) одновременно. Скорость потока энергии к поверхности планеты неизменна. Силы притяжения (гравитация) это вымысел.
Согласна, _____________________ а как же быть с квазиспутниками? Получается они тоже имеют заряд? Сто заставляет их лететь к своей планете? И их не захватывает Юпитер. К Юпитеру и Земле? тут подглядела.
а как же быть с квазиспутниками? Получается они тоже имеют заряд? Сто заставляет их лететь к своей планете? И их не захватывает Юпитер. К Юпитеру и Земле?
Зарядов нет, есть силы, какие накапливаются, либо нет. Зависимость исходит от структуры вещества и от осевой скорости вращения. У Венеры сферы магнитной вообще нет, она внутри (сравните со скоростью вращения Земли). А у Юпитера наоборот она зашкаливает, и магнитосфера достигает практически ближних к нему планет. Таких формул ещё нет, чтобы учесть воздействие внешней энергии центробежных сил и понять, как такая энергия влияет на каждое вещество. Регуляция существует и в планетарных системах, и на уровне ядерной области в микромире. Даже орбиты планет это не гравитационные области нулевых ям, а результат равновесия сил между ними. У нас на близкой орбите орбитальные станции - падают на землю десятилетиями, а Вы желаете понять, почему одни кометы улетают в космос и их не захватывают в плен силы? Какие? Притяжения? Центростремительные силы свернуты в сферы, и даже на близком расстоянии не действуют, есть только поток сил внешних, какой уплотняется у поверхности планет.
Я уже писал об этом, но повторю. Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток не будет работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам той же электродинамики создавать торможение? Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Что происходит? Сама энергия потока мельчайших сил (из среды пространства) не способна существенно влиять на массу вещества. Она накапливается на поверхности, а за счёт вращения планеты, происходит воздействие такой накопленной энергией на участок пространства. Тогда кластеры из среды пространства, не проявлявшие до этого свои физические свойства, реагируя на энергию на поверхности объекта, разворачивают свои векторные направления к центру вещества. Создаётся подключение новых ячеек, какие соединяясь между собой силами собственных вращений, образуют и новые замкнутые контурные соединения над массой вещества. Увеличивается количество контурных цепей (какие и создают область сил через все контура), увеличивая и силу для ускорения вращения планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 04.10.2014, 13:48
То,что вокруг любого космического тела образуется поле или сфера его вращения свидетельствуют факты превышения периода вращения планет над периодами вращения их спутников. Например, спутники Марса Фобос и Демос вращаются почти в три раза быстрее Марса, также и некоторые спутники больших планет имеют меньший орбитальный период по сравнению с периодами вращения самих планет. Такое обстоятельство двух типов вращений может быть только в случае наличия и двух источников вращений, а точнее – при инверсии структуры одного планетноговращения. Согласно концепциивзаимно-центрического планетного вращения планетная сфера планеты совершает движения качения по планетной сфере другой планеты или звезды, образуя взаимно-центрическое вращение. А образуемая таким образом единая сфера взаимно-центрической системы совершает движение качение или по планетной сфере, или – по сфере другой (предшествующей ей) взаимно-центрической системы.
Угловой,частотный или сферический период вращения планетной сферы равен и периоду вращения планеты. Аналогично и период вращения крайних точек цельного тела наподобие шкива равен периоду вращения центральной части тела. В традиционном же восприятии рассматривают совершенно абстрактные скорости точек поверхности тела (например, того жешкива), называя окружную скорость шкива (как его крайних точек) некоей линейной скоростью. В традиционной физической теории и само вращательное движение определяется, как движение твёрдого тела, при котором две его точки, через которые проходит ось вращения, остаются якобыне подвижными. Но ведь всем известно, что только при вращении вала может вращаться и шкив, закреплённый на нём. Потому при вращении тела вращается, естественно и его ось вращения, а значит, вращается и сама пространственная структура.
Образование поля планетного вращения, а вместе с ним - вращения планеты (и самого её становления) спиралеобразно (в виде частотныхсиловых линий) исходит из центра планеты. Подобно и вращениецельного тела исходит из его центра. Проявляется же поле планетного вращения (вращением спутников и полем силы тяжести) обратным или инверсионным движением спирального схождения контурных силовых линий. Втаком движении период вращения объектов в поле планетного вращения уже зависит от радиуса их орбиты, т.е. – является уже окружным периодом. Скорость же вращения объектов определяется гравитационным зарядом поля планетного вращения (называемого в традиционной теории ускорением свободного падения). И уЗемли, гравитационный заряд для поля силы тяжести которой можно принимать эталонным или исходным (на фоне отсутствия в природе некоей гравитационной постоянной, как абсурда назначения постоянной величины для универсального или всеобщего, непостоянного взаимодействия), окружная скорость вращения космических объектов получает максимальную величину в виде первой космической скорости по формуле вращения «V= √πR*g0», исходящей из частотного значения величины «g» (без числа «пи).
Т.о., в случае периода вращения планеты вокруг оси имеют дело с угловым или частотным периодом, зависящим от окружной скорости крайних точек планетой сферы, а значит, - от её размера и – от самой интенсивности её вращения. В случае же вращения тел на планетной орбите имеют дело с окружным или контурным периодом вращения, зависящим от радиуса орбиты и от заряда поля планетного вращения. Этим и объясняется то, что спутники на малой высоте от планеты опережают её суточное вращение. Но это не значит, что все тела,имеющие одинаковую орбиту, будут вращаться в поле планетного вращения с тем же периодом.
Дело в том, что тела на планетной орбите также стремятся получить вращение вокруг оси. А масса тел (как их объём и плотность, но не как вес в традиционном восприятии), влияя наскорость образования их планетных сфер, влияет и на скорость их орбитального вращения. При этом естественные спутники(вроде Фобоса и Деймоса) вращаются на орбите в их собственных планетных сферах, имеющих (согласно принципам взаимо-центризма) обратное или дипольное направление образования по отношению к вращению планеты вокруг её оси. В связи с этим поле или сфера планетного вращения спутника образует с планетной сферой спутника стабильное дипольное или восьмеричное образование.
Этим и объясняется тот факт, что они не увлекаются спиральными контурными линями поля планетного вращения, переходящими в силовые линии поля силы тяжести, образуя постоянные орбитальные окружности. Кроме того, в связи с этимспутники вроде Фобоса и Демоса, как и Луна, фактически не имеют вращения вокруг оси. Потому они и обращены к планетам всегда одной стороной. В таком вращении спутников Марса и больших планет вокруг них, вращение спутников вокруг оси, проходящее всегда синхронно с вращением планеты вокруг оси, лишь видимо обозначается вследствие их орбитального вращения вокруг планеты в положении дипольного соединения их планетной сферы с планетной сферы самой планеты (см. на рисунке ниже). При этом спутник находится как быв центре кармана своей дипольной сферы (обратного крыла контурной восьмёрки), увлекаясь вместе с ним в обращение вокруг планеты.
Потому вращение спутника вокруг оси, синхронное с вращением планеты вокруг её оси – это лишь следствие такого орбитального вращения. Но Луна образует с Землёйвзаимно-центрическое вращение (о чём речь дальше), имея постоянное положение своей оси в пространстве и вращаясь вокруг Земли в обратную сторону, являясь этим планетой, а не спутником. Потому отсутствие её вращения вокруг оси (проявляющееся либрацией) объясняется несинхронным взаимно-центрическим вращением Луны и Земли или одновременным образованием Землёю (как ключевой или начальной планетой) взаимно-центрического вращения с Солнцем. Вследствие этого планетная сфера Земли препятствует вращению планетной сферы Луны.
Спутники же вроде Фобоса и Демоса обращены их осью всегда в сторону планеты, чем и являются именно спутниками. А вот менее массивные тела не образуют собственное поле планетного вращения, вращаясь контурными спиральными линиями поля планетного вращения в том же направлении вокруг оси и приближаясь этим к планете (в безусловном виде - после стационарной по отношению к планете орбиты). Исходя из этого, можно сказать, что естественные спутники планет вращаются в центре их планетных сфер снаружи контурных силовых спиральных линий самой планеты. Потому эти силовые линии становятся устойчивыми окружностями орбит планеты. Малые же тела вращаются в центре их гравитонных сфер (как их наружно-молекулярных оболочек) изнутри силовых спиральных линий сферы вращения планеты, чем и увлекаются к планете вплоть до начала её поля силы тяжести, где переходят в падение.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 05.10.2014, 21:48
Поля силы тяжести; поле планетного вращения; гравитационные заряды поля; магнитные поля; электрические поля; квантовые поля; тепловые поля. Все перечисленные поля это фигня - полная абракадабра, это условные понятия, пристёгнутые к тому, что ни Вы, ни наука не в состоянии объяснить доступным образом отсюда и такой разброс суждений. Много лишнего насочиняли.
Полей никаких нет вообще! Это вымысел, какой усложняет возможность добраться до истины и объяснить силы взаимодействий. Это так же условно, как и назначенные меры для вычислений у науки. Повторяю, меры исчисления силам и энергии подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены - Ньютонами, килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Но все эти условные величины, назначены для удобства исчисления чего? Да, они полезны при вычислениях, кто бы спорил, но это "упаковки" без содержания. Не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. А истинное значение сил должно отображаться силами центробежными и центростремительными! На уровне микромира энергия и сила одно и то же, пропорции сил только разные. А на уровне макромира силы микромира могут быть обнаружены за счёт соединения диполей в контурные цепи и за счёт вращения масс вещества.
Хватит бредить наяву. Пусть Вам повязку на глаза повяжут и вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят ток, то Вы не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится. При осевом вращении гироскопа и вращении сил в сфере контуров катушки силы одни и те же, вот и будете ощущать это равенство в руках. А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково будете чувствовать одно и то же – инерционное проявление сил. Условия и механизм разгона у мельчайших частиц среды тот же, что и у масс вращения. Формулы уместны, когда есть правильное понимание реальным явлениям, когда этого нет, то формулы окончательно искажают суть.
Учёные разделили пространство по категориям оценки, вот и считают, что им можно манипулировать в соответствии выкрутасам математическим. Однако на уровне явлений, разных пропорций, необходимо судить о нём с различением сути. В одном случае только обобщённый вид с возможностью рассматривать явления на уровне “ветра в поле”. А на другом уровне и более правильно, но и иначе. Что на самом деле скрывается за всеми такими выводами? С позиции мира наших пропорций, есть якобы волны и передача звука в среде воздушной. А на самом деле? Все виды колебаний на энергетическом уровне от звука до - гамма излучений проходят посредством передачи состояний диполями, какие в наличии и в атомах вещества. В самом атоме нет магнитных сил, это диполи образуют векторные направления таким образом, что у нас создаётся впечатление о намагниченности предметов. Но ничего такого нет, ни в постоянных магнитах, ни на уровне планет, ни у самих звёзд. Есть только силы центробежные и центростремительные, какие в материи вещества всегда уравновешены, но какими можно объяснить все взаимодействия - на всех уровнях, от ячеек пространственных, через диполи к атомам и в структуру звёзд. Целые поколения в выдуманной наукой небывальщине барахтаются, только по причине, что не смогли вовремя сообразить, что силы отталкивания и притяжения это следствие (внешние действия), а причины внутренние - в многообразии двух сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 06.10.2014, 17:06
Здравствуйте, я тут в первый раз и к разделу пирога конечно опоздал, но вот что я думаю о гравитации:
Оптическая природа гравитационного взаимодействия. Со времен Ньютона никто не можетлогично объяснить мгновенное распространение гравитационных волн на любые расстояния, при том что скорость передачи любого взаимодействия не может превышать скорости света.А вот простой пример в доказательство такого «сверхсветового»взаимодействия.Представьте, что Вы смотрите в телескоп на, скажем, Марс. Атам марсианин, включая и выключая лазер, хочет связаться с Землей, отбивая «морзянку». Если в Ваш телескоп можно рассмотреть черты лица марсианина, то и моменты включения лазера Вы заметите в ту же секунду. А стоящий с Вами рядом наблюдатель (без телескопа) увидит посылаемые вспышки света только через 4 минуты (за это время свет преодолеет минимальное расстояние между двумя планетами). Вот и получилось, что Вы с помощью телескопаполучили информацию практически без задержек во времени, т.е. намного быстрее скорости света. Это и есть «вневременное» гравитационное взаимодействие.Здесь нужно сделать отступление иобъяснить принцип оптического приближения.Поверхность любой линзы всегда изогнута, вследствие чегообраз рассматриваемого объекта «растягивается» по поверхности линзы, тем самым и увеличиваясь.Приведу пример«растягивания» временных промежутков на гипотенузе прямоугольного треугольника, катеты которого представляют «пространство» и «время» (для объяснения преобразований Лоренца).Представьте прямоугольный треугольник, по катетамкоторого будут отложены деления «пространства» - «L» и «времени» - «T». Гипотенуза, связывающая эти стороны, будет обозначать «скорость». Как становится понятно, катет «времени» - «T» скоростью не обладает, так как значение «пространства» - «L» вдоль всего катета «Т» равно нулю, значит можно сказать, что катет «Т» представляет собой неподвижную систему отсчета. Тогда как гипотенуза – подвижную. Выберем на катете «Т» две произвольные точки (промежуток между которыми примем «дельта t») и проведем перпендикуляры от них на гипотенузу. Полученный отрезок получится равным «дельта t`». Измерив его вдоль гипотенузы, мы увидим явное увеличение, по сравнению с измерением «дельта t» вдоль катета. Отрезки получились разные, но изменилось ли количество точечных событий (вдохов-выдохов наблюдателя) между t1 и t2? Нет. Даже если взять две рядом лежащие точки на катете «Т», то, опустив перпендикуляр на гипотенузу мы получим между ними какое-то расстояние, но будет ли заполнено событиями это расстояние? Нет. Наполненность«событиями» та же, но визуально мы видим их «растянутыми» на все том же промежутке пространства-времени. Это и есть оптический эффект приближения.Однажды я смотрел из окна наулицу через гардину (прозрачная мелкосетчатая ткань) и заметил, что предметы за окном «растягиваются» при рассмотрении их через складки гардины (висящие под большим углом к плоскости окна). Получилась сетчатая увеличительная линза. Не знаю, пробовал ли кто-нибудь строить оптические приборы из сетчатых увеличителей, но любой, повторивший такой «опыт» убедится в присутствии эффекта «растягивания». Происходящего, кстати, безо всяких стекол.Теперь, разберем, что происходитпри рассматривании в телескоп далеких галактик (оптический или радиотелескоп, разницы нет, т.к. в обоих случаях происходит «растяжение» волн).Первая линза «растягивает» определенный участок неба. Втораялинза «растягивает» еще больше такой (уже увеличенный) участок, и так далее. Причем, каждое последующее «растягивание» происходит, как бы, разворачиванием (удлинением) участка гипотенузы треугольника, из нашего примера. В результате чего: при каждом последующем увеличении изображения в телескопе оно получается все более «растянутым» в пространстве и времени. Отсюда и происходит красное смещение в свете галактик (происходит разложение света, как в оптической призме, но с красным цветом, от того, что волны красного цвета самые длинные). Именно из-за «растяжения» световых волн они и «краснеют» - растягиваются.Поэтому «краснеет» свет звезд при проходе вблизи массивныхобъектов (дальше Вы увидите, что вовсе не в «массивности» тут дело, а в подобии линзы (шарообразности) и величине площади этих тел). При проходе света через линзообразные сферы планет волны «растягиваются» и преломляются в соответствии с законами оптики.Оптические законы объясняют и такое редкое явление, какудвоение наблюдаемого объекта. Оно происходит при наличии по ходу движения света, к примеру: «черной дыры», от сферической поверхности которой и отражается наблюдаемый в телескоп объект.А в нашемтелескопе, как Вы теперь можете видеть, при дальнейшем увеличении (приближении) объектов красного цвета будет становиться все больше. Но неверное толкование этого явления «растягивания» привело к парадоксу «разбегания» галактик со скоростью превышающей световую.Еще хочу коснуться фактасветимости самых дальних из наблюдаемых объектов Вселенной.Представьте в нашем треугольнике (из примера выше)гипотенузу, прочерченную почти параллельно катету «времени». Выбрав на этом катете две точки (сильно разнесенные во времени) спроецируйте их на гипотенузу и затем опустите перпендикуляры на катет «пространства». Вот и получится очень большой по времени отрезок «светимости» объекта в малом отрезке наблюдаемого пространства.Я пришел к таким «побочным» дляменя выводам рассматривая передачу энергии от «следствия» к «причине» через среду их взаимодействия «зеркало», но речь сейчас не об этом.Когда-то я провел еще один опыт, ставящий под сомнениезависимость гравитации от массы. Сейчас не важны причины его проведения (они были ошибочны), важен его результат.Так как я не физик, опыт был поставлен дома. Зато любойжелающий может его повторить.Возьмитенастольную лампу 500 Вт или больше (для появления эффекта). Разместите ее под стеклом. На стекло я клал маленький осколок стекла (верхняя и нижняя грани которого параллельны и равны), а сверху него зеркало.Эффект антигравитации, который проявляется при включеннойнастольной лампе (при подъеме зеркала кусочек стекла тоже поднимается) я объяснял продолжением движения «гравитонов» в «зазеркалье». А ответ был в оптическом эффекте. Тогда я сделал вывод что «тела гравитируют не массами, а площадями», но в действительности не площадями (хотя несоизмеримость площадей с объектами имеет значение), а плоскостями (поверхности линз).С каждым объектом на поверхности линзы Земли происходит то,что происходит внутри стекла линзы: ничто с малым количеством энергии, с малым импульсом – не может ее покинуть.Подтверждением тому, что внутри«линзы» все свободные (от действия других сил) объекты перемещается с одинаковой скоростью, служит опыт известный всем еще со школы: в безвоздушном пространстве (трубка с выкачанным воздухом) перо и металлическая дробь падают с одинаковым ускорением.Так как любой физический объект представляет собой более илименее сложный «набор» электромагнитных волн, то на все объекты в равной степени распространяется и действие оптических законов. Гравитация – этооптика, со всеми вытекающими. А ненайденный до сих пор носитель гравитационного взаимодействия – это квант электромагнитной волны, только на сверхсветовой скорости.
Представьте, что Вы смотрите в телескоп на, скажем, Марс. Атам марсианин, включая и выключая лазер, хочет связаться с Землей, отбивая «морзянку». Если в Ваш телескоп можно рассмотреть черты лица марсианина, то и моменты включения лазера Вы заметите в ту же секунду. А стоящий с Вами рядом наблюдатель (без телескопа) увидит посылаемые вспышки света только через 4 минуты (за это время свет преодолеет минимальное расстояние между двумя планетами). Вот и получилось, что Вы с помощью телескопа получили информацию практически без задержек во времени, т.е. намного быстрее скорости света.
Тришка, Интересный Вы пост написали. У меня вопрос : когда вы проводили свой опыт с настольной лампой , то в лампе лампочка ввернутая была , которая нагревается или энергосберегающая, которая не нагревается. Так возможно всё происходит от того , что нагреваясь (если лампочка нагревается), и стекло и зеркало, вернее,ведь их механическая прочность структуры должны определяться величиной их теплового эффекта и возможно в связи с нагреванием, именно от лампы такой мощности ( больше может быть все и стекла и зеркала треснули ), сильнее становится притяжение атомов и их молекул ,поэтому и приподнимается кусочек стекла при подъёме зеркала, но является ли это антигравитацией ? А вообщето причиний гравитации выдвинуто вот такое предположение :
"Причина гравитации. Причиной конденсации элементарных частиц первоматерии в протоапейрон является последовательное усиление гравитационного взаимодействия частиц в цепочке вихрей Вселенной [8]. Реальность такого объяснения можно показать на реакции, приведенной на странице 2. Дело в том, что механическая прочность структуры оксида магния определяется величиной ее теплового эффекта, чем он больше, тем сильнее межъядерное притяжения атомов в его молекуле и меньше ее объем. Очевидно, чем больше тепловой эффект реакции, тем сильнее гравитационное сжатие молекулы. Но величина теплового эффекта определяется разрывным напряжением фотонной материи во Вселенной. Чем оно больше, тем больше тепловой эффект реакции и сильнее притяжение атомов в молекуле. Это значит, что гравитация на атомно-молекулярном уровне определяется разрывным напряжением фотонной материи. То есть материи, находящейся в оболочках атомов. А сила гравитационного взаимодействия частиц на нейтронно-протонном уровне определяется разрывным напряжением юля-материи, находящейся в оболочках нуклонов. Очевидно, что причиной плотности ядерного вещества современных атомов является колоссальное разрывное напряжение этой материи во Вселенной. То есть на каждом уровне усложнения материи своя гравитация и свои межъядерные силы. Это значит, что прочность атомных и молекулярных структур на Земле определяется разными силами или одновременным действием этих сил. Иными словами, гравитация – это сила разрывного напряжения разреженного пространства Вселенной под действием центробежной силы ее вращения". (Г.В. Трофимов,gtrofimov@yandex.ru)
Так что Vik9800, и Viklehti Вы оба правы , Вам лишь объединиться.Ну а я права то что всё это происходит в Эфире и от него никуда не деться.
паби, при нагревании межмолекулярные связи, я думаю, ослабляются (вплоть до кипения), а не усиливаются. Но, даже если бы они и усиливались, то действовали бы они на обе плоскости кусочка стекла, как и все остальные силы. Кроме "силы" тяжести. А ее то мы и преодолели. Относительно Вашего объяснения причин гравитации мне нужно вникнуть в смысл многих терминов (почитать предыдущие коменты), но постараюсь позже высказать свое мнение и об этом.
В самом атоме нет магнитных сил, это диполи образуют векторные направления таким образом, что у нас создаётся впечатление о намагниченности предметов.
В комнате нет стульев, это диполи направлены изгибом так, что у нас создаётся впечатление стульев.
Магнитная частота благодаря диполям и начинает проявлять силу.
ЦитатаVik9800 ()
Целые поколения в выдуманной наукой небывальщине барахтаются, только по причине, что не смогли вовремя сообразить, что силы отталкивания и притяжения это следствие (внешние действия), а причины внутренние - в многообразии двух сил.
Многообразие - это не причина, а многообразие.
ЦитатаТришка ()
Гравитация – этооптика, со всеми вытекающими. А ненайденный до сих пор носитель гравитационного взаимодействия – это квант электромагнитной волны, только на сверхсветовой скорости.
Спасибо, интересная заметка. Но вы благодаря Вашим наблюдениям лишь подтвердили необходимость рассмотрения пространственно-временной структуры поворотно-вращательного свойства.
Но оптика - это оптика, а не гравитация, носителя же гравитации быть не может, поскольку гравитация наружно или в силовом виде проявляет пространственную структуру.
Цитатапаби ()
Иными словами, гравитация – это сила разрывного напряжения разреженного пространства Вселенной под действием центробежной силы ее вращения". (Г.В. Трофимов,gtrofimov@yandex.ru) Так что Vik9800, и Viklehti Вы оба правы , Вам лишь объединиться.Ну а я права то что всё это происходит в Эфире и от него никуда и Эне деться.
Нет, эфир (от которого я, как и другие отказался) и разрежённое пространство и т.д. - отрывают вещество от пространства (не говоря уже о пространстве-времени), исповедуя неверную парадигму.
Человек обозначил явь сферического и окружного пространства. Если не понятно, то и не понятно. При чём здесь бред?
отвечаю
ЦитатаТришка ()
Представьте, что Вы смотрите в телескоп на, скажем, Марс. Атам марсианин, включая и выключая лазер, хочет связаться с Землей, отбивая «морзянку». Если в Ваш телескоп можно рассмотреть черты лица марсианина, то и моменты включения лазера Вы заметите в ту же секунду. А стоящий с Вами рядом наблюдатель (без телескопа) увидит посылаемые вспышки света только через 4 минуты (за это время свет преодолеет минимальное расстояние между двумя планетами). Вот и получилось, что Вы с помощью телескопаполучили информацию практически без задержек во времени, т.е. намного быстрее скорости света.
здесь, наблюдатель с телескопом и без него увидят вспышку одновременно.. так как свет затрачивает путь от Марса к Земле в обоих случаях так или не так?
при нагревании межмолекулярные связи, я думаю, ослабляются (вплоть до кипения), а не усиливаются. Но, даже если бы они и усиливались, то действовали бы они на обе плоскости кусочка стекла, как и все остальные силы. Кроме "силы" тяжести. А ее то мы и преодолели.
Вы все правильно пишите. Но зеркало то ,оно обязательно имеет слой, который создает зеркальную поверхность и который возможно имея меньшую плотность , чем стекло при нагревании оно то именно возможно быстрее теряет молекулярную связь и молекулы этого слоя на зеркале они стремяться подняться ввысь когда вы приподнимаете зеркало(если оно конечно обратной стороной к кусочку стекла было обращено) ,и приподнимая ,за устремившимися вверх молекулами покрытия устремляются и молекулы стеклышка,поэтому и приподнимается стеклышко ( а тут уже масса свою роль сыграет) , ведь оно намного наверно меньше зеркала. Но это моё мнение. Я ещё подумаю. Очень интересно и поэкспериминтирую
