Уместны только силы. Даже скорость не причина, а следствие (для увеличения или уменьшения действия сил). То о чём Вы пишите не имеет никакого смысла - это описание "дырки от бублика". Или "хвост, какой виляет собакой", хвост сам по себе, а собака не отображена за ненадобностью.
Вы состоите из сил? У Вас силы образуются сами по себе? Это и есть хвост, виляющий собакой.
Это у Вас дырки от бублика - диполи в виде тора. Теория же различения - это стройная концепция с обозначением источника сил и на основе различения постоянных величин.
ЦитатаVik9800 ()
Вывод напрашивается таков, что именно чрезмерное движение - перенос энергии потоком или материальных частиц с огромными скоростями через ядерные структуры встречных элементов и рождают такую низкую температуру.
Вывод не верный. Глубокий космос практически свободен от частиц.
ЦитатаПосланник ()
Переход причины в следствие не имеет абсолютно никакого отношения к фазовым поворотам, поскольку в природе таких поворотов не существует.
Именно постоянна Козырева, аналогичная числителю постоянной Зоммерфельда и постоянная Планка доказывают фазовые повороты пространства-времени.
Вас также не существует? Может, Вы стёрты.
ЦитатаПосланник ()
А вот в этом Вы глубочайше заблуждаетесь.
Вечный двигатель в нашей среде пространства невозможен. Это знают все патентные бюро.
а есть электромагнитные, электрические поля, которые образуются за счет электрических зарядов или как ВИК 9800 пишет
Полей намного больше и все они проявляются в виде гравитации - динамическом или силовым обозначением подвижной пространственно-временной структуры вращательного свойства.
Но почти всем на форуме не нужны знания, им нужно долбить то, что у них засело в голове. Потому я здесь не для доказывания, а для того, чтобы совершенствовать теорию и её изложение.
Здравствуй! Хороший вопрос. В физике различения температура - это контурная или наружная частота внутримолекулярной структуры и это обстоятельство описано в книге о частотно-контурном строении вещества.
я читал Ваши обстоятельные книги - ничего там не описано. Вы можете простыми словами объяснить, что такое температура? или масса?
ЦитатаVik9800 ()
У науки отображено E = mc². Так что прочтите станиц - хотя бы 20, а затем стройте выводы. А то с бухты - барахты и сразу выводы?
нет, Вик, ничего я читать не буду, я уже прочел намного больше чем 20 страниц этого форума. да, отображено в науке E = mc², но с чего Вы решили, что "энергия заключена в массе"? есть, к примеру, безмассовые частицы и они тоже имеют энергию.
давайте любую другую формулу возьмём. к примеру, S=v*t. Значит ли это, что путь заключен в скорости?
я уже раз 20 просил Вас дать определение энергии, раз Вы не хотите этого сделать, может на другие наводящие вопросы ответите? чтоб понятней было, о чём Вы говорите. Вы считаете, что энергия - это некая сущность, которую можно пощупать, определить в экспериментах, котороя переходит из одного состояния в другое?
Сообщение отредактировал Aphelion - Среда, 28.05.2014, 06:58
о почти всем на форуме не нужны знания, им нужно долбить то, что у них засело в голове. Потому я здесь не для доказывания, а для того, чтобы совершенствовать теорию и её изложение.
Однако довольно цинично. Значит все предположения и противоответы вы используете всё таки в пользу себе , а значит они всё таки верны. Хоть бы за это ,за то что Вы избрали данный форум как плацдарм для своих измышлений должны быть благодарны форумчанам . Лично моё мнение:За то время пока я живу на планете я не узнала и не увидела , что бы кто то внятно , четко определил многие физические законы подтвержденные такими же математическими формулами , кроме известных классиков, на основании их учений пока что всё построено в этом мире и работает. Конечно не всё соответствует в их работах истине,но хотя бы то что они представили работает пусть и примитивно, но пока что на верном пути, исходя из которого и надо изыскивать правильность, а не зацикливаться на одних и тех же своих же фразах:это не верно , то не верно ,они помешали развитию науки , а Вы то чему "критики" способствуете, только своему времяпрепровождению и всё. ( Уважаемые модераторы, почему мне дополнение приходится писать через редактирование и я вижу только это у меня, отдельные посты, как это понимать?)
Сообщение отредактировал паби - Среда, 28.05.2014, 11:43
Я уже писал об этом и не один раз. Если совсем кратко, то это поток мельчайших сил из структуры пространства (от центробежных сил всех звёзд).
Ну, возможно. Но это то всё же уже конечная инстанция.Вот, Вселен Вашу теорию так представляет или ,извиняюсь, понял:
ЦитатаВселен ()
квант энергии движущихся по левой спирали взаимодействует с квантом энергии движущихся по правой спирали и образуют первозданную частицу ( для примера возьмите две проволоки одинакового сечения и одну накрутите правостороннию спираль, а вторую левостороннию спираль с одинаковым шагом, одинаковым диаметром, одинаковой длиной и вставьте друг в друга и получите одну деталь с жестким сцеплением между собой) вот по такому типу образуется первозданная частица, и эта частица, допустим при столкновении с другой частицой получает момент вращения вокруг собственной оси и образуется диполь, ну а дальше по усложнению образуются все новые частицы и системы частиц, при этом диполь (заряд) суммируется согласно законов математики. Первозданная частица может быть как положительной, так и отрицательной, все зависит в какую сторону вращается по часовой или против часовой стрелке. По часовой отрицательный, против часовой положительный, ну естественно такой же принцип для системы объединенных частиц (материи). Например планета Земля вращается по часовой стрелке, значит получает отрицательный суммированный диполь, и если движение по орбите совпадает с вращением вокруг собственной оси, то электрическое поле усиливается, если нет совпадение то электрическое поле остается по величине такое, какое должно быть при вращении вокруг собственной оси. В общем эта тема долгоиграющая, ну вкратце я думаю понятно.
И здесь речь совсем о другом виде энергии.А значит так и выглядит Ваша теория в обоснованности.Поэтому и соответсвующий вопрос о энергии.То что Звёзды, Планеты ,это местное значение и оно конечно играет большую роль и я как пониманию в притяжении и отталкивании Планет и Звёзд друг от друга. Но именно энергия основа всего образования и образуещего до селе в глубинной дали Вселенной, вот что имеется ввиду. Только , пожалуйста, не подумайте, что это ехидная придирка, это наоборот раздумье над более понятным , а возможно и упущенным Вами что то в представлении Вашей теории.
Сообщение отредактировал паби - Среда, 28.05.2014, 12:38
и я как пониманию в притяжении и отталкивании Планет и Звёзд друг от друга. Но именно энергия основа всего образования и образуещего до селе в глубинной дали Вселенной, вот что имеется ввиду.
Нет притяжения вещества в пространстве, ни между звёздами, ни между планетами. Центробежные и центростремительные силы уравновешены между собой, и в мирах вещественных свёрнуты в сферы. Внешняя энергия, от центробежных сил попадая в подобные контурные торы – сферы частично воспринимается атомными структурами вещества, но большая часть такой энергии вновь устремляется за счёт разгонного механизма - “сквозняком” наружу. Получает вещество энергию центробежных сил и отдаёт такую же. То, что мы ощущаем как тяготение, на самом деле таковым не является. И силы центробежные и центростремительные это не “нитка”, какая следует за “иголкой”. Это не спирали с плюсами и минусами, а конусы сил, описанные Расселом. Силы не отображаются в пространстве спиралями, а отображаются ослаблением либо наращиванием сил в той векторной ориентации движения энергии в среде пространства.
В пространстве вакуума нет никаких “торнадо” энергетических. А есть прямая передача состояний от звезд, к звездам и планетам с мгновенным значением. Мгновение определяют (в какой - то степени) и сами кластеры пространства, какие имеют ось вращения, и края сфер от такой оси запредельные. Для таких частиц размер определяется не столько расстоянием между двумя “условными зарядами” (какими наука наделила диполи), а осью вращения, и краем "магнитосферы". В примерах пространства “кластер” (нейтральная частица), своими размерами сравним, вероятно, с размерами самой Вселенной. Передача состояний энергетических влияет на скорость их вращения, поэтому и размер нестабильный, а магнитосферы чувствительных кластеров колеблются от бесконечности до условной сингулярности. И если убрать расстояния, вот и мгновенность распространения взаимодействий. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверх проводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. Природа сил взаимодействий одинакова, что для частиц мельчайших, что для атомов или звёзд (принцип подобия!) Но не поток энергии, какой поступает к планетам солнечной системы, вращает их. За счёт направления энергии со всех сторон и увеличения плотности потока над поверхностью вещества, создаются области с организацией векторного направления и торможения частиц. Находятся и огромное число пар у частиц для сцепления центробежными, и центростремительными основаниями. За счёт таких замкнутых соединений образуется сферы – торы с осью вращения через центры планет. Ни силы притяжения и отталкивания образуют вращения. Векторное орбитальное направление создают замкнутые контурные цепи. Огромное множество их и образуют широкий коридор для среды вещественной с направлением движения через все центры таких контуров.
Именно кластеры пространства образуют свойства притяжения и отталкивания. Это они, снижая скорость своего вращения, тем самым теряя своё нейтральное состояние, по причине чередования и влияния таких сил центробежными, и центростремительными основаниями, превращаются в диполи, какие соединяясь в замкнутые на себя же цепи, способны и проявлять силу на физическом уровне. Да, их пребывание в пространстве осмысливается с существованием между ними взаимодействий на энергетическом уровне. Но наличие условного “заряда” именно и указывает на несоответствия между вещественными объектами. Разве не так? Но если есть полное соответствие, то никаких энергетических несоответствий и не должно быть. Наука утверждает о наличии таких несоответствий, но с противоположным знаком? Что это значит? Что они имеют в виду? Прежде, чем такое утверждать, необходимо установить, что энергия собой представляет. А в сферах наблюдений нет сил, кроме сил центробежных и центростремительных. Многие неправильно понимают и процессы, связанные с распространением волн. Сами источники излучений, передачи энергии, тепла, света, как правило, остаются на своём месте. Передаётся лишь их состояние, а не они сами. И передаёт такое состояние среда пространства, причём настолько точно, что такая энергия воспринимается, как если бы источник их находился рядом с нами.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 28.05.2014, 14:52
паби, почему Вы думаете, что второй закон термодинамики в моих постулатах не работает, а Вы подумайте глубже и тем более я всегда опираюсь на закон равновесия или точнее стремление к равновесию, а тем более каждые системы частиц имеют свои скорости, а что такое скорость в термодинамике, я думаю Вы знаете, и чем больше скорость систем частиц , тем больше температура. Вот и анализируйте. А мой анализ это целая книга, которую на форуме не изложишь.
и эта частица, допустим при столкновении с другой частицей получает момент вращения вокруг собственной оси и образуется диполь
Столкновений атомов не допускается. И диполь образуется не за счёт столкновения частиц, а за счёт подключения уже существующих в пространстве кластеров. Все диполи возникают на пути следования энергии. Возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных не только внутри провода, но и в области самого пространства ограниченного орбитой вращения “заряда” (происходит торможение процессов и векторная ориентация кластеров). Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию, он и становится обладателем силовой сферы. Подмечено так же, что более сильными условно “магнитными полями” обладают только сплавы железа и ферриты. Как я полагаю, в таких атомах вещества энергия центробежных сил движется против движения ядра. У катушки Теслы, наблюдается тот же эффект - она намного эффективнее создаёт подключение кластеров, чем обычные обмотки (по каким пропущен электрический ток). Она ведь намотана двойным проводом витки от центра навстречу друг другу. Замкнутая магнитная сфера способна влиять и на темп времени (на скорость протекания процессов). Есть обмотки обычные, какие образуют соединение из диполей.Но если создать обмотку конусом в один ряд, как в "качере". То обнаружиться и несоответствия. Именно в спиральной обмотке создаются диполи не только разные по циклам, но и как следствие с меньшей повторяемостью. То есть будут создаваться диполи более разнообразные, так как частоты повторяемости условно создаются витками провода с уменьшением диаметра обмотки. Потому и токи такие маленькие – работает ведь не вся обмотка, над созданием диполей одного вида, а каждый раз по одному витку со своим циклом создания Именно замкнутый цикл, один единственный завершённый процесс во времени и по орбите условного “заряда” причина возникновения и разных диполей. Спирали завершённого цикла разные по диаметру, значит и частоты разные. Вот почему и ток, и частоту невозможно измерить даже приборами в такой катушке (не согласовано по частоте).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 28.05.2014, 19:57
Но это как раз то самое . А энергия то из чего состоит? Извините, что простовато преподан вопрос. Ведь не сразу же кластеры образовались. Вселен, извините , я неправильно задала свой вопрос о втором законе термодинамики. Я сформулирую его по новому , обдумав.
Сообщение отредактировал паби - Среда, 28.05.2014, 20:19
Энергия это поток мельчайших сил. Кластеры, диполи, атомы вещества все они являются порционными переносчиками энергетических состояний постоянно восполняемых. Вся энергия как создаётся, так и перемещается за счёт центробежных и центростремительных сил вращения масс вещества. Та масса вещества, какая не подвержена вращению передаёт вращение атомов в такой массе. Расстояния только достаточно короткие. Я уже об этом писал: температурные показатели на орбите нашей планеты для вещества, колеблются от – 150 градусов в тени, до + 150 на солнце. И показатели эти по мере удалённости самих планет от солнца уменьшаются. Ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна в ином измерении не работают, там нет сил физических, способных воздействовать на вещество, там нет даже показателя температуры. Да, размещая на высокой орбите, какое либо вещество оно способно разогреваться на солнце и остывать так же быстро в тени. Но это всё благодаря диполям находящимся в структуре атомов. Воспринимать энергию пространства вещество в состоянии через промежуточное звено мельчайшие диполи, создающиеся за счёт подключения (торможения) нейтральных кластеров пространства (у сфер с низким темпом времени). В пространстве две среды, виртуальная и вещественная. В среде вещественной есть темп времени, энергия, скорость, температура, поля, силы взаимодействий. В виртуальной среде (вакуума) пространства, универсальной для всех измерений ничего этого нет, там каждый кластер поля за счёт центростремительных сил энергией восполняем, а за счёт центробежных передаёт её далее по цепи мгновенного перемещения. Но в основном происходит только передача центробежных сил. Все остальные виды энергий, (излучений) рождённых в самой материи вещества звёзд, распространяются в пространстве на очень короткое расстояние от них. От масс звёзд и планет силы воспринимаются в самом пространстве именно потому, что и каждый кластер “единого поля” устроен на том же принципе. Основную силу воздействия не материя вещества создаёт, и даже не сама энергия вращения, а разгонный механизм за счёт диполей контурных, какие способны соединяться в цепи и суммировать энергию в конус с высокими скоростными показателями (движения энергии по оси вращения). Такие мельчайшие состояния и становятся вновь силой, но только "опустившись" за планку магнитосферы планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 28.05.2014, 21:39
Однако довольно цинично. Значит все предположения и противоответы вы используете всё таки в пользу себе , а значит они всё таки верны. Хоть бы за это ,за то что Вы избрали данный форум как плацдарм для своих измышлений должны быть благодарны форумчанам .
Однако довольно неадекватно. Во-первых я много раз выражал благодарность и всем участникам форума и отдельным лицам.
Во-вторых, повторяю, что теория различения охватывает действительно идущую схему планетного вращения и религию различения, как единство Библии и Корана. Потому вопрос о верности или не верности различения неуместен. Может быть только различение самого различения.
А оценки и отдельных личностей и каких-либо обществ меня уже совершенно не волнуют. Они сами получат свои оценки с печатью.
Измышления, уважаемая - это ничем не подкреплённые мысли. Различение по определению этим не занимается.
А в-третьих, я у Вас сто рублей не занимал и форум - дело добровольное и свободное.
Основную силу воздействия не материя вещества создаёт, и даже не сама энергия вращения, а разгонный механизм за счёт диполей контурных, какие способны соединяться в цепи и суммировать энергию в конус с высокими скоростными показателями (движения энергии по оси вращения). Такие мельчайшие состояния и становятся вновь силой, но только "опустившись" за планку магнитосферы планеты.
Подобное утверждает и теория различения, но с различением того, почему образуется конус в нашей пространственной среде и почему за планку именно магнитосферы.
И передаёт такое состояние среда пространства, причём настолько точно, что такая энергия воспринимается, как если бы источник их находился рядом с нами.
И это возможно опять только за счёт структурной фазности пространства.
Подобное утверждает и теория различения, но с различением того, почему образуется конус в нашей пространственной среде и почему за планку именно магнитосферы.
Ваши различения не описания процессов, а всего лишь утверждения. Ещё раз Вам говорю: нет поворота фаз для всего пространства (такие фазы конкретны только в отношении каждого отдельного кластера - воздействием их друг на друга), но нет в них тех сил, какие способны, что – либо создавать вещественное. Даже вращение тел не образуется напрямую за счёт энергии пространства. Такие влияния проявляются только в результате сложения сил контурных (не тех, о каких Вы пишите), а реальных контуров образующихся путём соединения диполей центробежными и центростремительными основаниями. Только силовые контурные соединения огромного числа диполей позволяет нам судить о наличии сил для образования вращения телам. Нет никаких электромагнитных волн, ни плюсов с минусами, ни условных полюсов S – N. Даже в самом атоме нет магнитных сил, это диполи образуют векторные направления таким образом, что у нас создаётся впечатление о волнах, о намагниченности предметов. Но ничего подобного нет, ни в постоянных магнитах, ни на уровне планетарном, нет и у звёзд. Когда мы создаём магнит, мы воздействуем за счёт "импульса" энергии на участок пространства. При прямолинейном движении условного “заряда” перед ним прокладывается в среде пространства векторный коридор в соответствии направлению движения, а при движении энергии по орбите - энергия выстраивает ориентацию диполям в соответствии плоскости вращения. Тем самым в участке пространства используются кластеры среды для ориентации к веществу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 29.05.2014, 13:27
Во-вторых, повторяю, что теория различения охватывает действительно идущую схему планетного вращения и религию различения, как единство Библии и Корана.
Если вы такой уж почитатель Библии, то эти слова не след приводить
Цитатаviklehti ()
А в-третьих, я у Вас сто рублей не занимал и форум - дело добровольное и свободное.
Я не взаймы такие суммы даю , а подаю. И не след за похвальбой отдельных личностей форума, сразу же писать , что Вы здесь только для отработки своей теории и сколько Вас ( форумчан) не долбай Вы истину не признаёте. Я лично посчитала это тоже неадекватными словами как и ко мне так и ко всем форумчанам ,посчитав " опущенными" после Ваших фраз. коих от Вас , честно, не ожидала. Оглянитесь , с Вами "долбается" то только Vik9800 , я иногда , и то в основном была Вам в поддержку, да ещё редко, редко несколько форумчан . Интереса нет. А больше обращали внимание на Vik9800 потому как его мысли вызывают интерес.Ему только в стройности создать свою теорию и подкрепить несколькими формулами и всё!!! И ,извините Vik, не поругивать классиков. И всё равно viklehti, желаю Вам Успехов!
Уважаемые форумчане , может этот мой пост как то понятно опишет против чего Vik9800 возражал и по моему есть на то обоснования:
Существует сегодня много теорий гравитации включающих в себя закон всемирного тяготения Ньютона и общую теорию относительности Эйнштейна, но не отвечающих на самый главный вопрос: откуда берется энергия на создание и содержание гравитационного поля? прочитав в одной статье : что по расчетам ученых сила притяжения Солнца , удерживающая Землю на орбите , составляет 3,6х10^21 степени кгс. Но кроме Земли надо притягивать и другие планеты . И по расчетам ученых ,Солнце не в состоянии энергетически обеспечить притяжение планет солнечной системы, что естественно их как всегда озадачило.И ни у Ньютона и ни у Эйнштейна нет ответа на этот вопрос.Поэтому то Ньютон и высказал , что сама масса является источником силы притяжения.И он назвал это гравитационной массой отделив от веса. Но при этом была введена инертная масса, как количество вещества, но массы оказались эквивалентны друг другу,исходя из математических расчетов, всё это способствовало появлению закона эквивалентности тяжелой и инертной массы , и это Эйнштейн и использовал в своих работах по построению общей теории относительности.То есть получилось,что Ньютон отказался от физического объяснения наблюдаемых явлений , заменив математическими.Собственно Эйнштейн пошел по его пути ,отводя доминирующую роль при создании теории гравитации пространству и времени как физическим объектам ,сказав что они играют эту роль , а не масса, поэтому его теория называется ещё геометрической, которая может определять параметры сил , но она не может быть причиной движения.И хотя впоследствии появилась теория квантовой гравитации( в которой отводится роль так называемым гравитонам , которых до сих пор не обнаружено ) , но и она ,как и предыдущие не отвечает: где находится источник энергии питающий гравитационное поле. Так если его не обнаружили, значит гравитации как таковой и нет и возможность того , что теория Vik9800, и ответит на это, правда , по моему пониманию она ещё в очень "сыром виде" и не включившая в себя многих нюансов, но на верном пути.
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 29.05.2014, 17:08
паби, вот как выглядит энергия пространства через символы E = mF / μ0 . Поток энергии - Е, распределяется в среду “единого поля” - μ0 . (Ни один символ не исчисляется, а задаётся как обобщающий фактор). В мирах вещественных такая энергия из центробежных сил F проявляет себя, как сила со всех сторон, с постоянным давлением на вещество (у науки она неправильно оформлена, как сила притяжения). Масса вещества и как "сосуд" для энергии, и как PerpetuumMobile (за счёт вращения) такую энергию вновь превращать в центробежные силы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 31.05.2014, 01:17
Вы здесь только для отработки своей теории и сколько Вас ( форумчан) не долбай Вы истину не признаёте. Я лично посчитала это тоже неадекватными словами как и ко мне так и ко всем форумчанам ,посчитав " опущенными" после Ваших фраз. коих от Вас , честно, не ожидала.
Здесь, уважаемая, обсуждаются не личности, а научные вопросы. Потому и дело не в признании или в отношении, а - в обсуждении конкретных вопросов и ничего личного. Вы же, как и многие, стали это не различать. Не задевайте других и Вас не будут задевать.
ЦитатаVik9800 ()
Масса вещества и как "сосуд" для энергии, и как Perpetuum Mobile (за счёт вращения) такую энергию вновь превращать в центробежные силы.
Вот именно, за счёт вращения. А вращение за счёт чего? За счёт моторчиков?
Потому именно Ваши
ЦитатаVik9800 ()
различения не описания процессов, а всего лишь утверждения.
Вы пишите о центростремительных и центробежных силах, но как и традиционная физическая теория, рассматриваете только окружной, плоский или дискретный объём пространства,характерный для нашей пространственной среды. Здесь центробежную и центростремительную силу обозначают линейными векторами, лежащими в одной плоскости и ориентированными по направлению, соответственно, от центра и к центру.
При этом даже не обращается внимания на то, что при таком векторном направлении не может быть движения, не говоря уже и об образовании вращения. Вращение может быть образовано только в случае перпендикулярности центробежных и центростремительных векторов друг другу. Причём эти вектора имеют спиральный вид.
Этими объясняется то, что, находясь, естественно, в нашей пространственной среде, мы воспринимаем действие только центробежной силы. Сила же центростремительная не воспринимается, а лишь логически обозначается или различается, исходя из третьего закона Ньютона о единстве действия и противодействия. Центростремительнаясила (действующая в начале образования вращения) образует в связи с этим сферу вращения, проявляясь кинематическим или косвенно наблюдаемым образом,но, не обозначаясь динамически или ощутимым образом.
Восприятие же центростремительной силы следствием силы планетного притяжения приводило к мысли создания искусственной силы тяжести на орбитальных станциях в форме кольца или тора за счёт их вращения. Но,хотя все понимают, что это были лишь фантазии, до сих пор силы планетного притяжения приписывают не полям силы тяжести планет и звёзд, а – центростремительным силам планетного вращения, являющимся якобы следствием притяжения планетных масс. Исходя из этого, центробежная силав начале образования вращения производится силовой сферой, приложенной к вращаемому телу, центростремительная же сила производится как раз пространственной структурой, что можно назвать эффектом пространственного резонанса, как ответом пространственной структуры на внешние к ней возмущения.
вот как выглядит энергия пространства через символы E = m F / μ0 .
Сила, уважаемый, не может быть обратно пропорциональна массе. Далеко не всегда сила и прямо пропорциональна массе. Потому только сила тяжести прямо пропорциональна массе, поскольку сила - это инверсия или преобразование внутренней энергии, имеющей размерность частоты. И только в образовании силы тяжести такая инверсия происходит за счёт массы. В остальных же случаях такое преобразование (инверсия) происходит за счёт проявления силовой сферы или силового поля и (в иных случаях) в том числе и за счёт массы, например, при ударе.
где находится источник энергии питающий гравитационное поле.
Факт вращения планет за счёт пространственной структуры вращательного свойства приводит, кроме рассмотрения теорией различения не закона всемирной гравитации, а всемирной гравитационной структуры вращательного свойства (каксилового или наружного проявления пространственно-временной структуры), - и к рассмотрению всемирной взаимно-центрическойпространственной структуры, проявляющей и всемирную гравитационную или энергосиловую структуру.
Т.е., гравитация - это энергосиловая структура нашего окружного пространства в виде подобия диска звёздно-планетных систем (воспринимаемых традиционной астрофизикой некими галактиками).
Цитатапаби ()
Вы здесь только для отработки своей теории и сколько Вас ( форумчан) не долбай Вы истину не признаёте
Теория различения никого не долбает, а предлагает информацию ненасильственными методами. Вы меня удивляете, вместо чувства гордости за то, что Вы вместе с другими помогаете отработке теории, продолжающей теории Ньютона и Эйнштейна, Вы высказываете чувство негодования. Если конкретно Вас задел, то извините. Я плохо понимаю земные отношения. Я же - с Сириуса.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 31.05.2014, 12:54
по моему пониманию она ещё в очень "сыром виде" и не включившая в себя многих нюансов
В моём понимании "сырых видов" и отсутствие нюансов предостаточно именно в научных выводах, а не в моих. Мерность нашего участка пространства ограничена сферой. Темп времени в ней соответствуют и исходят от массы планеты, и тех атомных структур вещества, какие воспринимают такое единение, как соответствие определённому “ритму” - скорости процессам. Нет в пространстве масс вещества, какие подобно баранам разбегаются со скоростью света, чтобы столкнуться лбами, дабы выбить больше энергии (E = mc²). Подобному представлению до сих пор пытается следовать и наука (по логике Эйнштейна) – создали БАК. Но опыты с “частицами - баранами” приводят, каждый раз к одному и тому же - разогнать частицы вещества с превышением “скорости света” в среде нашего мире невозможно. Да и энергия не частицы, не массы, а - силы, какие необходимо рассматривать иначе.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 31.05.2014, 13:32
Здесь, уважаемая, обсуждаются не личности, а научные вопросы. Потому и дело не в признании или в отношении, а - в обсуждении конкретных вопросов и ничего личного. Вы же, как и многие, стали это не различать. Не задевайте других и Вас не будут задевать.
И это Вы говорите? Нечего было писать, что избрали сайт как "тренировочную площадку" для своих целей и в таких своих научных фразах сравнивать ответы и знания других с умением сходить лишь в японский туалет( хотя между прочим,это намного сложнее , чем написать какую то гипотезу ) Сами различайте, что пишите.И всё! Я не претендую на сверхнаучные знания , но по новой всё перечитала и проанализировав ( склоняюсь к Vik9800 гипотезе)просто и по простому напишу ,чтобы все тоже понимали в чем суть и чтобы принимали участие: Взять такое простое как взаимодействие Луны и Земли.Образование приливов на Земле в том месте, где Луна находится в Зените , Ньютон объяснил силами её притяжения, но не смог четко и конкретно ответить на вопрос , почему же тогда одновременно такой же прилив не образуется и с обратной стороны Луны . В своё время ещё Декарт по другому пояснял это явление :образование приливов и отливов происходит за счёт давления Лунного Вихря. Только вот что это за вихрь и откуда он берется не мог определить. То что он уже о таком рассуждал , было ближе к истине, но у Vik9800 есть то , что ещё ближе к истине: Vik9800: "Нет притяжения вещества в пространстве, ни между звёздами, ни между планетами. Центробежные и центростремительные силы уравновешены между собой, и в мирах вещественных свёрнуты в сферы. Внешняя энергия, от центробежных сил попадая в подобные контурные торы – сферы частично воспринимается атомными структурами вещества, но большая часть такой энергии вновь устремляется за счёт разгонного механизма - “сквозняком” наружу. Получает вещество энергию центробежных сил и отдаёт такую же. То, что мы ощущаем как тяготение, на самом деле таковым не является. И силы центробежные и центростремительные это не “нитка”, какая следует за “иголкой”. Это не спирали с плюсами и минусами, а конусы сил, описанные Расселом. Силы не отображаются в пространстве спиралями, а отображаются ослаблением либо наращиванием сил в той векторной ориентации движения энергии в среде пространства. "
В моём понимании "сырых видов" и отсутствие нюансов предостаточно именно в научных выводах, а не в моих. Мерность нашего участка
Дело то в том, что когда я писала эту фразу, то брала только Вас во внимание, сырая-это не опробованная экспериментально( но это моё личное мнение) И уж там у других значит наисырейшие.
на планете я не узнала и не увидела , что бы кто то внятно , четко определил многие физические законы подтвержденные такими же математическими формулами , кроме известных классиков, на основании их учений пока что всё построено в этом мире и работает. Конечно не всё соответствует в их работах истине,но хотя бы то что они представили работает пусть и примитивно, но пока что на верном пути, исходя из которого и надо изыскивать правильность, а не зацикливаться на одних и тех же своих же фразах:это не верно , то не верно ,они помешали развитию науки , а Вы то чему "критики" способствуете, только своему времяпрепровождению и всё. 
