А темп времени разве не связан с пространственной структурой? Тогда всё-таки - заклинание.
ЦитатаVik9800 ()
Движение всей солнечной системы, орбитальные движения планет и осевые вращения и создают такую спираль для каждой условной точки на поверхности планеты.
Опять за счёт заклинания?
ЦитатаVik9800 ()
Энергия - это поток мельчайших сил, рождённый отцентробежных сил звёзд, в наличии всегда и в любом количестве. Энергия воспринимаетсятолько за счёт частиц пространства и передается только посредством диполей, созданных из тех же частиц.
А звёзды чем вращаются? Никак не обойтись без волшебства.
ЦитатаVik9800 ()
Каких только полей не навыдумывали, поле это условность
Все слова - это условность, кроме не условного приговора.
ЦитатаVik9800 ()
120 - 150 км. это граница сферы, упаковки Земли в магнитосферу, ниже - примерно на середине этого растояния от поверхности планеты есть широкий слой энергетический, какой и вращает Землю. Разница между энергией и силой (в нашем случае) в преобразовании заключается посредством диполей.
Здесь согласен. Соответствует и моему представлению.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 01.02.2014, 13:23
А темп времени разве не связан с пространственной структурой? Тогда всё-таки - заклинание.
Темп времени задаёт как пространство, так и материя вещества. Чем массы вещества больше, тем ниже темп, скорость процессов в таких сферах, тем сильнее проявление показателей на физическом уровне. Но массам вещества никогда не достичь скоростных показателей, какие заложены в структуре самого пространства. Да, время является регулятором взаимодействий, а стремление пространства сгладить несоответствия между всеми структурами в нём - приводит к переносу энергии между всеми материальными объектами.
Цитатаviklehti ()
А звёзды чем вращаются? Никак не обойтись без волшебства.
Волшебство только у Вас - с поворотом самого пространства - это "чудо в перьях". У пространства распределение энергии от звёзд завершается созданием сфер дипольных над поверхностью и даже внутри вещества. Они и создают силы вращения.
Перенос вещества возможен, но только в том случае если пространство будет воспринимать его целиком - как энергетическое состояние
Вот тут то и можно применить Энергию Времени. Естественно никто не знает из чего и как возникла Вселенная.Но начнём с момента "небытия" , то есть того неизвестного, из чего всё произошло, которое перешло пока что в область непроявленности, ну там праматерии или ещё какой то субстанции,то есть и тут то и есть начало Времени ,то есть точка отсчета времени, то есть можно сказать о Времени как о первом проявленном объекте, или можно назвать также Хрональным признаком.То есть по сути начинается дифференциация времени.Далее , так как начинают проявляться первые объекты проявленного мира,то Время переходит уже в эту область,создавая временные границы для дальнейшего образования проявленного, Ведь известно и это не оспоримо, что для того, чтобы прийти к такому виду как сейчас Вселенная проходила в многостадийность образования и материальных и биологических тел.То есть как я уже сказало выше,о временной границе, то в этой области происходит процесс своеобразной дифференциации и интеграции праматерии ,образуя своеобразное для этой области вещество , и эту область можно назвать хронооболочкой , даже присвоив цифру 1, затем следует следущая дифференциация ,и следущее образование хронооболочки , но за счет энергии выделенной при интеграции в первой хронооболочке , при чем создается новая точка Времени и новая хронооболочка со своей границей, так как дальнейшее преобразование энергии , которую и можно назвать Энергией Времени , будет вследствии своей дифференциации создавать новые вещества и даже объекты и интегрируясь в дальнейшую хронооболочку будет иметь уже другой вид энергии и так далее . Суть Энергия деферинциации и интеграции , которая и есть Энергия Времени неоднородна,а следовательно неоднородно и Время.Я Вам это раньше писала, а У Вас в вашей теории если исходить из дипольно кластерной системы, оно получается однородным. Значит , я допускаю и у моих рассуждений неточность, но и Ваши не убедительны. Так как в хронооболочках зарождаются мельчайшие частицы , которые и есть основа образования всех материальных объектов со своей массой и тем физическим свойствам которые им присущи.Ну как например тот же Кремний мог зародиться в дипольно -кластерной системе исключая Ковалентную связь . А если рассуждая о Ковалентной связи, то можно и понять о гравитационном взаимодействии между частицами. Может не профессионально, но я всё же полагаю , что в какой то мере правильно и это в соотвествии Козаревских хронооболочек в образовании Вселенной, а вот уже Козыревская Энергия Времени от Звезд , это уже при состоявщемся в хронооболочке проявленной реалии. Я так полагаю.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 01.02.2014, 21:52
Волшебство только у Вас - с поворотом самого пространства - это "чудо в перьях". У пространства распределение энергии от звёзд завершается созданием сфер дипольных над поверхностью и даже внутри вещества. Они и создают силы вращения.
Цитата 199670
Пространство у Вас, значит, рисует дипольные сферы над веществом звёзд и передаёт энергию от него? А вращаются звёзды от
вечного двигателя? И как пространство передаёт? По кабелю? И что тогда такое - пространство? - Космический дизайнер? Это разве не есть чудо в перьях?
ЦитатаVik9800 ()
Опять за счёт заклинания?Прежде, чем такое писать Вы мысленно соедините все движения планеты
Мысленное соединение движений любой системы не заставит эту систему двигаться, не говоря уже о нахождении причины движения.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 01.02.2014, 21:50
паби, искать в отрицательных электронах ещё больше отрицательности? Тенденция к объединению у частиц лежит не в нарушении валентности. И электроны это не диполи, а повторители, резонаторы энергетических состояний. При резонансе установлено так же, что на одной частоте есть стремление частиц сближаться друг с другом. Да и атом в целом можно сравнить, (кстати) и с “PerpetuumMobile”, и любую планету, и звезду. Они так подходят по своим характеристикам, даже к тем самым диполям, какие наукой представлены в таком нелепом виде. Питается всё сущее за счёт сохранённой во времени энергией, и такой поток энергии восполняем за счёт самих звёзд. Перешагнув основы, уже некоторые поддались научным утверждениям о тёмной материи (чёрной энергии), но это может быть запрятано виртуальными способностями пространства в каком либо участке его. Возможно и на задворках, как отображение памяти о прошлых событиях. А может быть сохранено, как энергия, какая способна разворачивать такую реальность как миражи в настоящем. Возможно, что дано и перемещаться во времени в те самые реальности, какие так и остались в прошлом? Вот гадать только не надо на “кофейной гуще”.
Цитатаviklehti ()
Пространство у Вас, значит, рисует дипольные сферы над веществом звёзд и передаёт энергию от него? А вращаются звёзды от вечного двигателя? И как пространство передаёт? По кабелю? И что тогда такое - пространство?
Не пытаетесь меня упрекнуть в том, на что я нашёл ответы и описал их. Это то, чего нет в Вашей версии. Основ нет, нет и ответа на вопрос, что такое энергия, её суть. Не определена и силовая структура, за счёт каких сил и атомы веществ уравновешены в своём движении во времени и всё, что подвержено вращению в пространстве.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 02.02.2014, 03:04
паби, искать в отрицательных электронах ещё больше отрицательности?
Ковалентная связь - это лишь обозначение явной квадрупольности (воспринимаемой дипольностью) молекулярных связей.
Теория различения также не смогла использовать всю эту абракадабру ковалентности и гетеровалентности, поскольку
Контурнаячастота молекулярных связей и оболочковая молекулярная частота становятся одновременно и полевыми частотами, получая опять непосредственную связь с пространственной структурой. И происходит это по причине того, что отношение оболочковой молекулярной контурной длительности к размеру вращения исходной или минимальной молекулы вещества, образующее единицу в твёрдом теле, чем и появляется твёрдость, относится и ко всему объёму вещества (независимо от размера вращения), чем вещество и получает, например, твёрдость по всему объёму.
А такое обстоятельство связано как раз с образованием молекулярных частотно-контурных узлов в виде квадрупольных соединений. Четыре атома, как четыре исходные или минимальные молекулы «М0», связаны в квадруполь контурной частотой молекулярных связей(исходящей из числа Фарадея) и электрической полевой частотой через контурную молекулярную оболочковую частоту, как частоту опорную или узловую.
При этом такой исходный молекулярный квадруполь можно рассматривать и единой молекулой «М1», образующейся одновременно с исходными молекулами «М0», составляющими её. Четыре молекулы «М1», в свою очередь, также образуют квадруполь, который также можно рассматривать единой молекулой «М2», образующейся одновременно с молекулами «М1», её составляющими. Такой схемой и объясняется проявление соседних центров колебаний молекул, как их неких «перескоков».
ЦитатаVik9800 ()
Не пытаетесь меня упрекнуть в том, на что я нашёл ответы и описал их. Это то, чего нет в Вашей версии. Основ нет, нет и ответа на вопрос, что такое энергия, её суть.
Я не в чём Вас не упрекаю, а обсуждаю конкретные научные вопросы. Если Вам довольно Вашего объяснения, так я только рад за Вас.
Но это лишь личное довольство, не объективное. Как раз в Ваших рассуждениях и нет универсальных основ, поскольку Вы вообще не рассматриваете постоянные физические величины, установленные опытным путём.
Описывать же мир без языка чисел - лишь литературными словами - это не научная, а около-научная художественная деятельность. Но я могу сказать и несколько слов в оправдание Вашего метода.
Дело в том, что к объективной картине мира невозможно придти на основе имеющегося научного аппарата, без права называемого физикой.
Астрономию уже не преподают в школах и в большинстве Вузов, поскольку наблюдаемая картина планетного вращения полностью расходится с идеей гелиоцентризма.
По сути тоже самое надо бы делать и с физикой, но останавливает лишь то, что технологии уже не различают от физики, как науки.
Вот потому Вы в Ваших исследованиях и полностью отошли от всяких формул и вычислений, которые в традиционно их интерпретации лишь уводят от истины.
Потому и мне пришлось начинать фактически с создания совершенно иной физики, с совершено новыми терминами и понятиями. Но теория различения исходит из различения в первую очередь физического смысла постоянных физических величин. Это и создаёт ей устойчивую и универсальную базу, которую можно применять в других исследованиях.
Мои выводы подтверждаются и физическими величинами, и законами, и данными опытных наблюдений (правда в их различении). Теория различения в той или иной степени отвечает уже почти на все вопросы, оспариваемые в научном мире. Ваши же выводы (большинство из которых согласуются и с моими) подтверждаются только Вашей убеждённостью и Вашим изложением.
Но поскольку большинство Ваших выводов совпадает с моими, мне всегда будет интересно знать о развитии Ваших идей и о Вашем отношении к тому или иному вопросу. Мы разные фракции, но - одной и той же партии.
ЦитатаVik9800 ()
Не определена и силовая структура, за счёт каких сил и атомы веществ уравновешены в своём движении во времени и всё, что подвержено вращению в пространстве.
наоборот, теория различения в её концепции частотно-контурного строения вещества даёт полную теорию атома, подтверждающуюся и всеми опытными данными, в том числе - так называемой частицей Хиггса.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 02.02.2014, 11:04
viklehti, не обижайтесь на меня, но я с самого начала обсуждения был против рисования вещества частотно - контурным образом (фотонами). И был против поворотных фаз пространства. (Всё это присутствует только в Вашей гипотезе). Я даже не один раз пояснял, в какое время наука ушла с истинного пути (когда решила, что электроны переносчики состояний). Давайте по порядку. Вы считаете, что в веществе изначально содержится энергия? Какая? За счёт чего? За счёт вращения атомов? Фотонов? А атомы за счёт чего вращаются? Ответьте конкретно на вопросы и не односложно, а разъясните процесс. У нас несовпадения и относительно поля, ну так давайте обстоятельно разберём нестыковки. Я считаю, что у многих нет полных понятий, прежде всего потому, что краткое изложение материала не способствует пониманию, каждый всё понимает по - своему. И в научной версии поля полная ерундистика. Поле это условность, как и сама энергия. Есть только силы на разных уровнях. Произошла подтасовка - подмена понятиям. Зарядов тоже нет, тем более в самом пространстве они восполняемы мгновенно. Есть только несоответствия сил. Не понимается и суть самого диполя. И у Вас диполь воспринимается так же, как и в научном отображении. Вот поэтому и считается, что при движении в пространстве происходит поляризация атомов вещества. (На самом деле всегда происходит изменение векторных направлений). Так за счёт чего? За счёт точечных зарядов (плюсов и минусов)? Формулы уместны, когда есть правильное понимание реальным явлениям, когда этого нет, то формулы окончательно искажают суть. Чтобы подсчитать количество условной энергии, какую масса вещества получает необходимо вводить много параметров и переменных для нас величин. Поток сил бесконечный, по сути, рассредоточен в миниатюрных частицах способных за счёт вращения, передавать все состояния сил по цепи. Несомненно, количество (энергии) силы потребляемой каждой массой вещества существует, вот только подсчитать её вряд ли удастся даже упрощёнными формулами. Сила, поступая со всех сторон - не задерживается, а выбрасывается наружу центробежными силами (какие образованы за счёт сфер) планет и звёзд. И масса вещества неоднородна, внутренние структуры её различны. И сферы магнитные, какие определяют не только скорость вращения, но и скорость потока сил через массу (как через трубопровод) везде различия. Я не возражаю против того, чтобы мельчайшую силу наделили названием <<энергия>>, пусть так и останется. Просто всегда надо знать, что такая энергия это производная величина, что это мельчайшие порции, но от сил центробежных или центростремительных. Эйнштейн всех запутал, приравняв энергию к массе тела. А у Ньютона его законы работают, но только на очень коротких расстояниях. Так как нет взаимодействия самих масс, а есть взаимодействия сфер - условно "магнитных". Центробежные и центростремительные силы в материи вещества всегда свёрнуты контурными образованиями посредством пространственных диполей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 03.02.2014, 12:58
был против рисования вещества частотно - контурным образом (фотонами)
Контурность частиц (называемая без права их массой) - это их структурная магнитно-метрическая частота. Она входит в состав электрической и магнитной постоянной. Потому - это данность, отрицание которой ничего не даёт, кроме отрицания.
ЦитатаVik9800 ()
И был против поворотных фаз пространства. (Всё это присутствует только в Вашей гипотезе).
Спин частиц, как их угловой момент, становящийся дискретным, - это уже обозначение поворотности пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Вы считаете, что в веществе изначально содержится энергия?
Так считает традиционное восприятие. Энергия не содержится, а проявляется из вещества (в том числе и из полевого) вследствие силового частотно-контурного пространственного преобразования в нашей пространственной среде.
ЦитатаVik9800 ()
А атомы за счёт чего вращаются? Ответьте конкретно на вопросы и не односложно, а разъясните процесс.
Атомы согласно частотно-контурному строению вещества уже не вращаются, они совершают колебательное контурное движения вследствие образования ядерных узлов. Вы не в курсе обсуждаемого вопроса.
ЦитатаVik9800 ()
Поле это условность, как и сама энергия. Есть только силы на разных уровнях.
Согласен. Но эту условность, включая и понятие заряда, надо различать или развивать, поскольку тогда язык новой физики будет совершенно не понятен.
ЦитатаVik9800 ()
И у Вас диполь воспринимается так же, как и в научном отображении.
Вы меня с кем-то путаете.
ЦитатаVik9800 ()
Просто всегда надо знать, что такая энергия это производная величина, что это мельчайшие порции, но от сил центробежных или центростремительных.
Нет, внутренняя энергия - это исходная величина вращательно-угловой природы в силовом образовании (в том числе центробежных и центростремительных сил), а вот наружная энергия (после работы и мощности) - это уже производная величина.
ЦитатаVik9800 ()
Эйнштейн всех запутал, приравняв энергию к массе тела.
Нет, это в Эйнштейне запутались, у него наружная энергия частицы пропорциональна, а не равна массе частицы (а масса частицы - это вовсе не масса утюга).
ЦитатаVik9800 ()
А у Ньютона его законы работают, но только на очень коротких расстояниях.
И в Ньютоне запутались. Короткие расстояния - это поле Кавендиша и поле силы тяжести, дальние расстояния - это поле планетного вращения.
ЦитатаVik9800 ()
Центробежные и центростремительные силы в материи вещества всегда свёрнуты контурными образованиями посредством пространственных диполей.
А проще сказать - посредством пространственной структуры.
Контурность частиц (называемая без права их массой) - это их структурная магнитно-метрическая частота. Она входит в состав электрической и магнитной постоянной. Потому - это данность, отрицание которой ничего не даёт, кроме отрицания.
Электрическая и магнитная постоянная - это частота? Частота чего пространства? Вы меня извините, но если частиц огромное число, то никакие магнитные проявления не дадут чёткую частоту. Такие силы будут перекрывать друг друга. Только вращение самих частиц, а не пространства способно образовывать чередование векторных направлений с чёткой ориентацией сил притяжения и отталкивания. Гироскоп раскрутите и определите где центробежные силы, а где ценростремитеые (изменение веса и покажет где).
Цитатаviklehti ()
Спин частиц, как их угловой момент, становящийся дискретным, - это уже обозначение поворотности пространства.
Заряды энергии вращаются вокруг вещественной структуры, это по Вашему поворотность пространства?
Цитатаviklehti ()
Так считает традиционное восприятие. Энергия не содержится, а проявляется из вещества (в том числе и из полевого) вследствие силового частотно-контурного пространственного преобразования в нашей пространственной среде.
За счёт чего энергия проявляется в веществе? Она получает силу из пространства и отдаёт часть её вновь в пространство за счёт магнитосферы.
Цитатаviklehti ()
Атомы согласно частотно-контурному строению вещества уже не вращаются, они совершают колебательное контурное движения вследствие образования ядерных узлов. Вы не в курсе обсуждаемого вопроса.
С Вашими научными придумками сколько атомы не тряси хоть с узлами, хоть без них - ничего путного не вытрясти.
Цитатаviklehti ()
Согласен. Но эту условность, включая и понятие заряда, надо различать или развивать, поскольку тогда язык новой физики будет совершенно не понятен.
Это он сейчас непонятен, по причине того, что многое воспринимается не правильно.
Цитатаviklehti ()
Вы меня с кем-то путаете.
. Ничего я не путаю. Коль у Вас атом только вибрирует, а не вращается, значит и диполь для Вас имеет только заряды, а не силы воздействия, способные создавать вращение (за счёт поперечных сил через центр всех контурных образований).
Цитатаviklehti ()
Нет, внутренняя энергия - это исходная величина вращательно-угловой природы в силовом образовании (в том числе центробежных и центростремительных сил), а вот наружная энергия (после работы и мощности) - это уже производная величина.
Какая наружная энергия после работы и мощности? Я думаю, что Вы абсолютно не понимаете, каким это образом внешняя энергия создаёт момент для вращения вещественным структурам. Набор слов и более ничего.
Цитатаviklehti ()
Нет, это в Эйнштейне запутались, у него наружная энергия частицы пропорциональна, а не равна массе частицы (а масса частицы - это вовсе не масса утюга).
. Пропорции бесконечной энергии устанавливает как масса вещества, какая такую энергию потребляет, так и разгонный механизм сферы, какой больщую часть энергии "сквозняком" удаляет.
Цитатаviklehti ()
И в Ньютоне запутались. Короткие расстояния - это поле Кавендиша и поле силы тяжести, дальние расстояния - это поле планетного вращения.
Уже и поле Кавендиша проявилось? Нет никаких полей и никогда не было. Ни магнитных, ни электрических, ни тепловых. Есть силы, какие способны воздействовать на короткие участки пространства и на длинные. У планет и звёзд такие силы работают только на коротких расстояниях. Они свёрнуты в сферы. На дальних расстояниях работают только частицы самого пространства и за счёт высоких скоростей вращения их оси силовые, простираются на огромные расстояния. Поэтому только они являются в пространстве вакуума “переносчиками” всех силовых состояний.
Цитатаviklehti ()
А проще сказать - посредством пространственной структуры.
Проще сказать посредством сцепления частиц центробежными и центростремительными основаниями.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 06.02.2014, 15:47
Vik9800, viklehti, Вы пишите о времени Козырева и так далее , я теперь как Vik9800, буду читайте мой пост 6560 И Ковалентную связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества. Я же задала вопрос :Обыкновенный песок-по сути кремний ,он тогда как образовался ?Как и другие вещества , кончая планетами, звездами И уже начиная с малого , то есть следуя с малого получишь и полное большое представление о диполях и их сути на самом деле.Особенно Vik9800, неполярные связи.Ведь судя по вашим описаниям дипольно кластерного поля или как правильнее назвать вы сами знаете, всё там построено на электрических связях.Но всё во Вселенной образовывалось из молекул, состоящих из атомов, и так далее до частиц и как можно отрицать частицы ( я это ко всем кто их отрицает), если мы сами люди, состоим из частиц , которые связаны в молекулу и направленность связи обусловлена молекулярным строением вещества и геометрической формой их молекулы и количество связей , образуемых атомом , ограничено числом его внешних атомных орбиталей:одноэлектронная волновая функция , полученная решением уравнения Шрёдингера для данного атома , и которая задаётся главным квантовым числом , орбитальным и магнитным. Вы же сами сказали , что нужны сложнейшие формулы.Вот они и есть и очень хорошо, всё описывают, особенно о том , что характеризует магнитное квантовое число.И если сопоставить все , что достигнуто наукой с Вашими, то я же не отрицаю , что в Ваших рассуждениях есть очень много стоящего, но как частный случай, в чем то .И рассуждения ученых если бы были просто рассуждениями, но на основе их многое то , что применяется в нашей жизни. Вы можете сказать , что не всё точно было у Шрёдингера, да! но его подправил Макс Борн, так вся наука и движется .И зачем всё время оговариваться на Эйнштейна, если уже многое идёт по другому пути исследования, но исходной то была именно Теория Эйнштейна. Я не профессионал, но такое моё мнение.Если уж и писать Единую теорию, то в неё всё надо включать, вернее для всего определить , хотя бы предполагаемые места,поэтому как таковой и нет Единой теории Поля. Потому как для этого надо очень сложнейшие формулы , чтобы охватить все процессы и взаимосвязи между всем из чего состоит Мироздание. А гравитация, так уже не только десятки , а сотни попыток уже были и кстати ни только на основе теорий Эйнштейна, как всё ему приписывают , а теория гравитации Эйнштейна-Картана,и далее так в содружестве с другими учёными, затем склярно-тензорная теория (теория Бранса-Дикке), биметрическая теория Розена или релятивисткая теория гравитации Логунова,петлевая квантовая гравитация (а эта то уж врвзрез с Эйнштейновско-Картановской) , да и много других попыток, хотя бы теория Калуцы , теория Шмутцера . И ведь открытия в физике ядерных частиц(что же они выдуманы что ли , просто за просто так объявили , что таковые есть , правда по поводу Бозона, я немного не согласна, что это именно то). Да , экспериментируют, но ведь и Вы написали, что Ньютоновский характер сил Гравитационного притяжения верен, пусть и в каких то там для это условий, но это выверено вплоть до шкалы масштабов в десятки микрон в 2009 году , а это означает, что и последущие работы Эйнштейна в этом направлении были верны , возможно и отклонения , но направления хода мыслей верное.
Так что я как sserg я тоже придерживаюсь науки : при разработке теории гравитации , надо брать во внимание и инфляцию , и темную материю, и темную энергию ,или то неизвестное что находится на их месте , и за основу берется идея согласия современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО , но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной . Так и Ваша, ведь Вы можете тоже представить свои работы в ученый совет и я полагаю найдется положительный отклик, но извините, как для частного случая.
я тоже придерживаюсь науки : при разработке теории гравитации , надо брать во внимание и инфляцию , и темную материю, и темную энергию ,или то неизвестное что находится на их месте , и за основу берется идея согласия современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО , но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной .
И я тоже придерживаюсь науки Согласен надо учитывать все а не только частные случаи, но согласитесь интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения? Зерна истины есть в каждой из них, быть может их объединить?
FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы. Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)
FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы. Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)
Электрическая и магнитная постоянная - это частота? Частота чего пространства?
Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
ЦитатаVik9800 ()
Вы меня извините, но если частиц огромное число, то никакие магнитные проявления не дадут чёткую частоту. Такие силы будут перекрывать друг друга.
Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Она получает силу из пространства и отдаёт часть её вновь в пространство за счёт магнитосферы.
Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.
ЦитатаVik9800 ()
С Вашими научными придумками сколько атомы не тряси хоть с узлами, хоть без них - ничего путного не вытрясти.
Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .
ЦитатаVik9800 ()
диполь для Вас имеет только заряды, а не силы воздействия, способные создавать вращение (за счёт поперечных сил через центр всех контурных образований).
Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.
ЦитатаVik9800 ()
что Вы абсолютно не понимаете, каким это образом внешняя энергия создаёт момент для вращения вещественным структурам.
Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.
ЦитатаVik9800 ()
Нет никаких полей и никогда не было. Ни магнитных, ни электрических, ни тепловых
И любовь - это выдумка.
ЦитатаVik9800 ()
А проще сказать - посредством пространственной структуры. Проще сказать посредством сцепления частиц центробежными и центростремительными основаниями.
Оснований у сферы не бывает.
Цитатапаби ()
И Ковалентную связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества.
Это Вы спросите традиционную физику, в которой вещество связывается связями, как и деревья растут ростом.
Цитатапаби ()
А гравитация, так уже не только десятки , а сотни попыток уже были и кстати ни только на основе теорий Эйнштейна, как всё ему приписывают
Теория Хиггса не может увязаться с теорией гравитации Эйнштейна. Наука - в тупике. И не сможет, пока не поменяет парадигму на исходность невидимой пространственной структуры, а не вещества, которое можно попробовать на язык.
У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений. Высокие технологии же - это не наука, а ноу хау - знание как - сделать умный унитаз.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 06.02.2014, 22:03
Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
Электричество это сила распространяемая за счёт диполей в цепи атомов вещества и над ним. В отношении же длительности то она в соответствии темпа времени, какой соответствует среде. В каждом из миров такие среды образуют свою длительность процессам.
Цитатаviklehti ()
Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства
Изначально среда всего пространства вселенной материальна, так что никто частиц в него не насыпал, такая структура существовала всегда. Наглядно инверсионный след можно наблюдать в воздушной среде, но все такие кульбиты и развороты (о каких Вы пишите) не приводят к трансформации самого вещества. В этом вопросе Холкен прав, всё что создано не может проявлятся по мановению волшебной палочки, или с Вашим разворотом самого пространства. Приведите конкретные примеры или разъяснения если есть, что предъявить. Голословные утверждения, включая и вопросы связанные с зарождением вещества из самого пространства за счёт лишь его поворота - это пустословие.
Цитатаviklehti ()
Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.
Энтропия только в Вашей гипотезе. Ни одного примера, пусть и косвенного, какой бы подтверждал Вашу гипотезу (Вы за всё время так и не привели). Выводы надо строить на примерах способных подтверждать их, а не на символе "Пи".
Цитатаviklehti ()
Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .
Не вещество проявляет контурность, а диполи в нём и над ним, вот это факт!
Цитатаviklehti ()
Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.
Воспринимать Вы можете как пожелаете, хоть кляксой на листе бумаги, но диполь это частица вполне материальная и трёхмерная, а не плоская как Вам представляется. Все атомы, планеты и звёзды тоже диполи , и силы от них это не квадруполь на все четыре стороны (в плоском отображении), а воздействия в виде конусов сил на само пространство.
Цитатаviklehti ()
Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.
А внутреннюю энергию, что создаёт? Колебания от ветра видимо, а ветер от того, что деревья качаются? Вот и используйте набор слов, чтобы прояснить вопрос о внутренней энергии.
Цитатаviklehti ()
Оснований у сферы не бывает.
Бывает если скорости вращения замедленные, тогда виден и торец области светового конуса в виде бублика (на границе сферы). Посмотрите цветные снимки планет и увидите.
Цитатаviklehti ()
У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений.
Это всё правильно излагаете, только подтверждать (пусть и косвенными примерами) влияние пространства на вещество всё же придётся, причём объясняя виртуальные действия сил на предметы реальные и видимые.
И Ковалентную связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества. Я же задала вопрос :Обыкновенный песок-по сути кремний ,он тогда как образовался ?
За счёт наличия пыли кремневой в самом пространстве. Связь через пространство не может быть рассмотрена через валентные, либо ковалентные связи. Структурирование вещества в нём проходит по объединению частиц за счёт особенностей самих атомов. Попробуйте разогреть тот же кварцевый песок на слегка вогнутой поверхности. По мере нагрева песка будет меняться частота энергии в область более высокой частоты. Будет меняться и рисунок из крупинок песка в сторону усложнения и увеличения количества симметричных узоров (из песка) на разогреваемой поверхности. Энергия в пространстве представлена в широком наборе сил и частот, но каждый конкретный атом резонировать способен, только на определённой для него частоте. Дипольная структура присутствует и в атомах. Но когда прирост энергии превышает норму, образуются сферы и над такими отдельными атомами вещества. Пространство лишь объединяет их вместе (по информации, заложенной в сферах “условных полей”). А выстраивает их (получается) по химическому составу, метен - к метану, водород - к водороду и т.д.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 07.02.2014, 15:37
читайте мой пост 6560 
Согласен надо учитывать все а не только частные случаи, но согласитесь интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения? Зерна истины есть в каждой из них, быть может их объединить?
