Исходя из принципа Унификации и причинности - все части Реальности связаны неразрывно.
я не философ но вы логически ,посудите над теми словами которые вы написали,на 1 сек отвлекитесь от всей науки которую вы знаете,и вообразите что вы написали.
Решил попробовать. Написал в сельскохозяйственную академиядиссертацию, прекрасно оформленную с названием «Манлавошки, как тяговая сила в сельском хозяйстве». Никакой реакции. Вторая работа «Влияние трипера на рост хвойных деревьев» была отправлена в часть и после того, как начал громко изучать английский, на вопрос, зачем? Ответил, поеду в Америку, там свобода, равенство и братство. Это было 1969 году. Схлопотал место в псих. Больнице на 1.5 месяца, но пришлось дослуживать.P.S. Гордыня– властолюбие.
И кто Феликс после такого сообщения? Комментарии здесь излишни.
Афелион и Феликс не могут ни понять, ни опровергнуть, ни даже внятно изъясняться. Ничего не могут, кроме нажатия на клавиши. Алфавит они всё-таки знают и в интернет имеют выход.
Цитата MusicHeaven ()Исходя из принципа Унификации и причинности - все части Реальности связаны неразрывно. я не философ но вы логически ,посудите над теми словами которые вы написали,на 1 сек отвлекитесь от всей науки которую вы знаете,и вообразите что вы написали.
Ваш вопрос излишен. Такие люди, когда выгодно их восприятию, отрицают вообще применение философии в физике, в ином же случае приводят не философию, а эклектику.
Но с Музикхевеном, в отличие от бесноватых феликсов и афиглионов, можно общаться и вести диалог. Он -воспитанный и много знающий человек, понимающий юмор и никогда не опускающийся до оскорблений.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 22.12.2013, 13:17
Если это относится к тунгускому феномену, то действительно Тесла ни при делах, ибо никакого отношения к произошедшему на Подкаменной Тунгуске он не имеет. То, что касательно НЛО. Ребятам нужно внимательно читать выводы зделанные людьми науки занимавшимися данной проблематикой. На основе данных полученных от людей контактировавших с НЛО было установлено, что феномены касающиеся заглохших двигателей внутреннего сгорания, полное отключение электроприборов, панический страх могут быть вызваны только воздействием существующего вокруг НЛО гравитационного поля. Именно это собственное гравитационное поле и позволяет совершать этим летательным аппаратам не мыслимые виражи с разворотами под углами 90 и 180 градусов. Поскольку создаваемое искусственным путем гравитационное поле аппаратов по своей напряженности гораздо выше земного, именно оно и позволяет в гравитационных полях других планет и открытого космоса летать с любыми скоростями изменяя вектор своего движения вплоть до обратного без ущерба как для аппарата, так и для его пилотов. Искусственно создаваемая гравитация и позволяет совершать передвижение в пространстве называемое "телепартация". Что и было проделано А.Эйнштейном в 1943 году с использованием формулы Е0=mc2.
Т е для военных сами учёные предложили создать оружие стреляющее отдельными протонами ?
создать оружие стреляющее отдельными протонами ? сами признаете факт оружия стреляющего протонами ,интересно протонная пушка,палить по астероидам из андронного калайдера.
Многим людям очень сложно объяснить что невозможно получить больше энергии чем вложено в систему изначально. Цитата пифагор систематически все возможно.
Возможно что ?
логика в ваших словах есть ,из нечего нельзя получить что -то ,но до начала вашей жизни вы были ничем в прямом смысле,но вы то получились,и генерируете энергию.
Собиралась она из болтиков и винтиков и вкручивались они по особому – потому получить энергию можно только выкручивая эти болтики тем же макаром как они и закручены – потому не получите вы дармовую энергию никогда - и слава богу - т к по той же причине Вселенная стабильна.
а тем же макаром ,можно перенестись ,в прошлое,до большого взрыва.хотя я не считаю правильной эту теорию,не обаснованная гипотеза даже и не теория.
Ну и конечно “Синдром изобретателя вечного двигателя” (СИВД) – “у меня есть но я никому не покажу” - или “не знаю почему у вас не работает - у меня всё работает”.
и об это ни кто не узнает ,что вы скрываете такую тайну,у вас или материальное или энергетически-материальные побуждения,а это корысть,потопу и нет халявной энергии,из таких побуждений как у вас.я безкорыстно готовлю есть ,и не нуждаюсь в понятиях о холявной еде,тогда все человечество ,из ваших рассуждений живет на нашей планете ,на ХАЛЯВУ.и те холявщики кто хочет что-то получить ,ведь в этом и смысл халявы как вы говорите.
Между прочим, эти устройства, повторяющие начальное движение и при помощи вращения и ислы тяжести и начальный заряд при помощи электрического контура показывают, что и сила электричества, и сила тяжести, и любая сила - это всё гравитация.
а можно я уточню ,векторная направленность только в одном направлении,но не хочу с вами поспорить,если знаете объясните,хотя бы элемент определения.,спиральный вектор.
а можно я уточню ,векторная направленность только в одном направлении,но не хочу с вами поспорить,если знаете объясните,хотя бы элемент определения.,спиральный вектор.
я не философ но вы логически ,посудите над теми словами которые вы написали,на 1 сек отвлекитесь от всей науки которую вы знаете,и вообразите что вы написали.
Т е видимо вам непонятен термин с точки зрения физики ? Можно начать с того что Уни это один (единый) отсюда берёт своё начало английское слово Universe (Вселенная)…
Или вы в гуле первым делом начитались экономических терминов ?
А что предаёт если не секрет ?
Цитатапифагор
то что заставляет колебаться эти частицы,или они без причинно начинают сами по себе колебаться.
В вакууме нечему колебаться т к материальных частиц там нет.
Только когда движение материальных тел в пространстве станет чистой философией – я с Вами соглашусь )
филсофия и физика имеют много общего,философия происходит у вас в голове ,согласитесь без этого не было бы физики ,и других наук,не так ли.логическое решение.и или для вас звезды пишут науку,все построено на философии т.е.на размышлении,или ваши мозги не мыслят.тогда вы не философ.извините.
Т е видимо вам непонятен термин с точки зрения физики ? Можно начать с того что Уни это один (единый) отсюда берёт своё начало английское слово Universe (Вселенная)…
Или вы в гуле первым делом начитались экономических терминов ?
но до начала вашей жизни вы были ничем в прямом смысле
Это ещё не факт.
Цитатапифагор
но вы то получились,и генерируете энергию.
Я не генерирую энергию – я её позаимствовал на время – как и всё что происходит во Вселенной.
Цитатапифагор
а тем же макаром ,можно перенестись ,в прошлое,до большого взрыва.хотя я не считаю правильной эту теорию,не обаснованная гипотеза даже и не теория.
Нет следствия без причины – а значит Реальность просто любым способом “запретит” вам перенестись в прошлое – тем более до начала причины вашего появления.
Цитатапифагор
и об это ни кто не узнает ,что вы скрываете такую тайну
Если бы у кого то это было- уже давно бы узнали т к всегда найдётся “самый умный” кто украдёт идею и захочет на этом заработать.
Цитатапифагор
а это корысть,потопу и нет халявной энергии,из таких побуждений как у вас
Да я бы с радостью поделился – но законы физики сами по себе запрещают халявную энергию – поверьте я на них не имею влияния - как и другие люди – они ( законы) – просто существуют и всё.
Цитатапифагор
я безкорыстно готовлю есть ,и не нуждаюсь в понятиях о холявной еде
А сами долго сможете готовить без еды и кормить всех бесконечно и бесплатно ? Вот так и с халявной энергией.
Цитатапифагор
тогда все человечество ,из ваших рассуждений живет на нашей планете ,на ХАЛЯВУ
Ну чему на халяву – топливо и еда добываются например с некоторыми затратами – за что мы и платим.
Цитатапифагор
построено на философии т.е.на размышлении,или ваши мозги не мыслят.тогда вы не философ.извините.
Если речь о физике – то нужно мыслить принимая во внимание реально происходящие явления в физическом мире - и закономерности между ними. Иначе быстро собьётесь с верного пути и никогда не узнаете правду.
Цитатапифагор
я не про это ,а про разрыв реальности .
И что не так ? Реальность она либо одна и в ней всё связано – либо мы говорим о том что не относится к Реальности. Здесь даже философы пришли к этому выводу на 100 % - причём давно.
Цитатапифагор
это противоречит вашим словам про энергититическое и материальное,тогда в космосе и энергии тоже нет.
Смотря что вы рассматриваете – ну в общем энергия есть везде где что то происходит.
В вакууме нечему колебаться т к материальных частиц там нет.это противоречит вашим словам про энергититическое и материальное,тогда в космосе и энергии тоже нет.
И виртуальные частицы в этой физике то есть, то их нет.
ЦитатаMusicHeaven ()
В Реальности обычная логика связана с наблюдаемым - т е с ощутимыми эффектами.
Нет, это логика животного. К тому же разве сторона наклон оси вращения - это не ощутимый эффект?
ЦитатаMusicHeaven ()
Требования для эксперимента у всех одни и оттачивались пару сотен лет – как защита от возможных ошибок и заблуждений.http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Если люди устанавливают критерии истинности, то они - тираны и диктаторы. Критерий истинности - это её подтверждение в других фактах и явлениях.
Значит "снова – здорово" - всё с нуля? Пришёл гений физики “высосанной из пальца” MusicHeaven и всё отверг. Это не мы должны доказывать примерами, а физики. У Вас сдвиг в мозгах произошёл что ли? У нас нет тех приборов, ресурсов и самих возможностей, чтобы провести необходимые опыты. Они есть у физики. Но в вашей физике ничего не ясно, ни что такое энергия, ни что такое поле, ни материя. Всё построено на утопии и условностях, на формулах, какие ничего не в состоянии прояснить, ни один процесс внутренний. Построили коллайдер для разгона частиц до скорости света. А зачем? Ведь в той же трубке Дж. Томсона, как утверждают сами физики, протоны и электроны уже летают навстречу друг другу со скоростью света. И должны сталкиваться непременно. Почему бозоны не объявлялись или ещё какие-нибудь дребезги, как результат столкновения? Потому, что взаимодействия из поля пространства порождают бесконечное число явлений, которые наука пытается объяснить лживой "электронной теорией". Захочет ли наука провести эксперимент на трубке Дж. Томсона? Вряд ли, а зачем ей ломать концепцию, какую строили больше столетия. А всё же поменяйте концы на катоде и аноде. Я утверждаю, что "луч протонов" так же будет отклоняться к той условной “положительной” пластине, как и "луч электронов". Опыты Вам подавай. Ну что же вернёмся к той стадии, когда всё начиналось. Повторяем пройденное. Объясняю как для для первоклашек. Современная физика не может объяснить, почему два тела из одного и того же вещества, например, две полиэтиленовые пластины, наэлектризовываются при трении друг о друга, да, и ещё одноимёнными зарядами? Как же могут, в этом случае, «перетекать электроны», если силы, удерживающие их, равны? Эксперимент с двумя трубочками от шариковых авторучек. Поднесите их концами к кусочкам бумаги и, вы убедитесь, что бумажки не притягиваются к трубочкам. Потрите трубочки друг о друга концами. Поднесите поочерёдно трубочки к кусочкам бумаги. Бумажки прилипнут к трубочкам, повиснут. Если подносить вторую трубочку к бумажкам, которые висят на первой трубочке, то можно увидеть, что бумажки будут отклоняться от второй трубочки. Это доказывает, что обе трубочки заряжены якобы “зарядами” одинаковых знаков. Этот эксперимент наглядно и убедительно доказывает, два тела из одного и того же материала, потёртые друг о друга, наэлектризовываются одинаковыми зарядами. Эксперимент отвергает традиционную теорию электризации тел, придуманную учёными - физиками. Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки. Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита. Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита. Эти явления позволяют сделать вывод – природа сил в постоянном магните и на электризованных телах разная. В магните действует сила контурная, а в наэлектризованных телах действует другая сила. В магнитах сила порождается ориентацией диполей, а в наэлектризованных телах сила порождается искажением поля диполей в самих атомах вещества. Утверждение учёных о том, что «через любое сечение проводника в одну сторону проходит столько же электронов, сколько в противоположную сторону», является недоказанным и, придумано ими, только для объяснения нейтральности отрезка проводника и отсутствия в нём тока. Объяснение более чем наивное. Ибо такое утверждение предполагает упорядоченное движение электронов (если они конечно в состоянии вообще перемещаться куда либо). В таком случае должна меняться структура атомов самого проводника, а этого нет. В учебниках по физике «любое сечение» представлено на рисунках как сечение перпендикулярное длине проводника. Как же представить перемещение электронов в противоположные стороны «через любое сечение», если «любых сечений» в проводнике можно изобразить бесконечное множество? При этом сечения могут быть, как угодно ориентированы. Значит, перемещение электронов может быть хаотичными? Кроме того. Если электроны перемещаются, то, как они ведут себя при подходе к поверхности проводника? Когда говорят о скорости распространения электрического тока в проводнике, то наверно имеют в виду скорость распространения по проводнику электрического поля, (если такое только возможно) но при этом считают направлением тока «направлением движения положительных зарядов», «хотя, на самом деле, якобы в проводнике движутся только отрицательно заряженные электроны?». Такое определение электрического тока представляется противоречивым, искусственным, сомнительным и, прежде всего, неопределённым. Что такое положительные заряды? Объяснения нет. Если сказано, что в проводнике электроны хаотично перемещаются в противоположных направлениях, то, как можно, основываясь на современной конструкции модели атома утверждать, что электроны вращаются вокруг ядра. Необходимо отменить подобное понятие и изъять из учебников. Не могут электроны одновременно хаотично перемещаться по проводнику и вращаться вокруг ядра атома. В этом случае уже несостоятельно вести речь о прочности атома, о его стабильности, как о носителе свойств вещества и строении вещества. Ваша наука уважаемые запуталась в конец. Если электроны всё же вращаются по орбите, то должна быть представлена модель и силы, удерживающие их на орбите.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.12.2013, 17:35
Впервые , я согласна с Vik9800, . Действительно, суматоха какая та, приводящая к "раскардаку" в мышлении. Такое ощущение , что ничего нет, всё не верно , даже с позиции классики. За какой край не ухватись
Vik9800, viklehti, Правильно говоришь. Зачем строили колайдер? Потратили более 10 миллиардов Американских рублей, когда втёк всё знает и уже рассказал на этом форуме.
Vik 9800 вскрывает проблемы физики и тут не уместна иронизиция, я согласен с высказыванием Паби. Да проблем в физике предостаточно, и есть над чем (поломать голову) работать и проводить дисскусии.
Эффект ощутимый – потому нужно искать столь же ощутимые факты - указывающие на причину этого наклона – периодов обращения и т д
Речь шла об изменении направления наклона солнечной оси летом и зимой в случае гелиоцентризма. Потому нужно искать ощутимые не факты, а причины такого элементарного ляпа в традиционном астрономическом мышлении.
ЦитатаMusicHeaven ()
Критерий истинности - это её подтверждение в других фактах и явлениях.Другими словами это и есть Эксперимент.
Это не эксперимент, а подтверждение в фактах и экспериментах. Вы же эксперименты погоняете под ваше искажённое восприятие. Такой путь - тупиковый.
