все Ваши представления о происходящих во Вселенной процессах, привязаны намертво к физической материи. У Вас не возникает даже мысли о том, что центростремительная и центробежная силы могут и возникают первоначально в энергии пространства. И пока Вы и Вам подобные не поймете одной простой истины, что эти две силы и являют собой реакции ядерного синтеза и ядерного распада, все Ваши попытки ПОНЯТЬ а затем и ОБОСНОВАТЬ Вселенские процессы безплодны.
Каждый атом вещества уравновешен силами притяжения и отталкивания, и чтобы проявился распад атома на части надо вначале сломать структуру уже действующую в атомах. За счёт чего Вы сотворите подобное? За счёт энергии? Какой? Действие потока энергии внешней не ломает структуру атомную в нашем мире. И энергия пространства это практически “виртуальная среда”, для изменений атома необходимо к нему подвести (вплотную) не энергию потока от мизерных переносчиков, а практически силу, какая способна преодолеть существующие связи в атоме. И проясните процесс появления сил - в энергии? За счёт чего сей ребус? Такое высказывание это полное отсутствие понятий о силе и энергии. Было бы более понятно если бы Вы энергию от множнства источников собрали в силу! Но Ваши высказывания указывают на отсутствие правильных мыслей. Сила цкнтробежная от звёзд распределяется по кластерам пространства, и передаётся ими с мгновенным значением в сферы вещественные.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.12.2013, 17:02
Vik9800, viklehti, Хотя бы один раз можешь назвать эту пресловутуюэнергию? Хотя бы намекни, как её называют. По какому принципу рассчитывается космические полёты? А, да с помощи спиральных векторов. Вообще понемногу осваивай элементарную физику, а то нахватался терминов и дуркуешь с ними.
Не заморачивайтесь Феликс. Если бы сами авторы понимали о чем они пишут, то они обязательно все смогли бы объяснить " на пальцах" Но на все просьбы только трехэтажные научные термины. Если Вам объяснить все в простом виде, то и ученику средней школы станет понятна вся несостоятельность выдвигаемых теорий. Теория "различений"- где математические расчеты? Луна движется в обратном направлении! Кто может представить себе тот факт что, при движении автомобиля по трассе его не обгоняют другие авто, а это он движется в обратном направлении? Виклехтий, Если желаете понять, что и как происходит в С.С., откуда и куда она движется, как вращаются планеты, из чего они образованы и как устроены, тогда выбросьте на "помойку" как гелиоцентрическую систему Н.Коперника, так и свою теорию "различений". И хотя бы в доказательство не состоятельности Геяцентризма поставьте в центр Землю, а на ее место Солнце и проведите расчеты вращения планет. И опубликуйте на форуме эти расчеты как доказательства Вашей правоты. Так и быть расчеты по теории "различений" можете не публиковать. Достаточно будет геяцентрических расчетов. Предложение остается в силе для всех желающих принять в этом участие. При расчетах использовать математическое соотношение 360=1 применяемое в наших земных "ходиках." Поворот на 3600 минутной стрелки дает в результате единицу "времени". И т.д.
Формула первой,второй и третьей космической скорости исходит не из массы планеты, а из ускорения свободного падения. И ускорение свободного падения - это величина вращательного пространственного заряда, зависящая от расстояния до центра поля весовой гравитации, но не от массы.
Что у нас один тип энергии? Не знаете, как назвать, я подумал,назовём её «Витёк» вот только как её распознать из всех энергий не знаю, какими наделить её признаками. Придумайте, Вы это умеете. Ещё Вы пишите, Формула первой,второй и третьей космической скорости исходит не из массы планеты, а из ускорения свободного падения. И ускорение свободного падения - это величина вращательного пространственного заряда, зависящая от расстояния до центра поля весовой гравитации, но не от массы. Наивно. К примеру Земля Ускорение свободного падения на экваторе (g) 9,780327 м/с²Вторая космическая скорость (v2) 11,186 км/с.Юпитер-Ускорение свободного падения на экваторе (g) 24,79 м/с² Вторая космическая скорость 59,5 км/с
Свободное движение по эллиптической орбите невозможно, поскольку в свободном движении нет препятствий, заставляющих изменять радиус вращения.
ВОЗМОЖНО..............ЕСЛИ ТЕЛО ДВИЖЕТСЯ ПО ОРБИТЕ В ИСКАЖЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ..........Т.Е. ЕСЛИ НА ОКОЛО ОРБИТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО (ДРУГИМИ СЛОВАМИ ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ОРБИТЫ ДВИЖЕНИЯ)ДЕЙСТВУЮТ 2 ВЗАИМОУДОВЛЕТВОРЯЮЩИЕ (КОМПЕНСИРУЮЩИЕСЯ) ИЛИ РАВНЫЕ ПО ЗНАЧЕНИЮ СИЛЫ ДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ОРБИТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО В ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ВЕКТРАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ.
Такое высказывание это полное отсутствие понятий о силе и энергии.
А я и спрашиваю наверно 30 раз о какой энергии идёт речь?
Добавлено (17.12.2013, 17:29) --------------------------------------------- пифагор, Немного не верно, В его мозгу ассоциируется орбита не планет, а электрона. В википедии выложены эксцентриситет всех планет. К примеру Земля Орбитальные характеристикиПеригелий147 098 290 км 0,98329134 а. е.[комм. 1]Афелий152 098 232 км 1,01671388 а. е.[комм. 1]Большая полуось (a)149 598 261 км 1.00000261 а. е.[1]Эксцентриситеторбиты (e)0,01671123[1][2]
Ещё раз повторяю, все планеты солнечной системы имеют эллинскуюорбиту. Эксцентриситет её зависит от скорости объекта. С увеличением скорости выравнивается орбита. При световой скорости объект движется прямо. 2 космическая скорость и объект двигается по кругу. Меньше скорость и объект падает. К примеру, КС «Союз». Пишите, что на этом сайте. Википедия отражает официально принятую точку зрения, Согласен с ними. Таких, как Вы единицы. Под каждого что ли прогибается?
по БОЛЬШОМУ СЧЕТУ НАША ПЛАНЕТА ИСПОЛЬЗУЕТ ТОЛЬКО ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ,ДРУГИМИ СЛОВАМИ МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО ОНА НЕ ПОДВИЖНА,ИСПОЛЬЗУЯ ,ЖЕ КИНЕТИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ,А У ЗЕМЛИ ЕЕ ПОТЕНЦИАЛ ВЕЛИК,ПРИ СОДЕЙСТВИИ КАКИХ ЛИБО НА НЕЕ УСИЛИЙ,ВОЗМОЖНО ТО ЧТО НАША ПЛАНЕТА,ПРЕВРАТИЛАСЬ БЫ В КОМЕТУ.ЕСЛИ БЫ НАША ПЛАНЕТА ИСПОЛЬЗОВАЛА ХОТЬ ДОЛЮ СВОЕЙ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ ПРЕВРАТИВ ЕЕ В КИНЕТИЧЕСКУЮ ,ТО НАС БЫ ЛЮДЕЙ И НЕ ТОЛЬКО А ВСЕ ЖИВОЕ ,И ВСЯ ВОДУ В ЖИДКОМ СОСТОЯНИИ ВЫКИНУЛО БЫ В ОТКРЫТЫЙ КОСМОС.И НЕ НАДО ГОВОРИТЬ ПРО СИЛУ ТЯЖЕСТИ ,ЭТО ВСЕ ЧУШЬ,ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ В НАШЕЙ ФИЗИКЕ ,ДАВНО ПОРА ПЕРЕСМОТРЕТЬ.А В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЛЮДИ ОТТАЛКИВАЮТСЯ ОТ НИХ КАК ОТ """"НЕСВЕРЖИМЫХ АКСИОМ"""" И ТЕ ПОГРЕШНОСТИ КОТОРЫЕ В НЕЙ ПРИСУЩИ ЭТО НЕ ВИНА ТЕХ УЧЕНЫХ КОТОРЫЕ ПИСАЛИ ЭТИ ЗАКОНЫ ,А НАША НЫНЕШНЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,КОТОРОЕ НЕ ПОПРАВЛЯЛО ПОГРЕШНОСТИ ТЕХ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ,ИЗ ЗА НЕДОСТАТКА ОБОРУДОВАНИЯ,КАКОЕ ЕСТЬ В НЫНИШНЮЮ ЭПОХУ,ОНИ КУСТАРНЫМИ СПОСОБАМИ ДОБИВАЛИСЬ ЗНАНИЙ,А НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ ОТУПЕЛО, КОТОРЫЕ НАМ ДАЛИ ЗНАНИЯ.
Два "скрипача" решили в одну “дудку” дуть, забавно читать подобный набор слов, значения которым не знают. <<Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток». Мой вопрос обоим “скрипачам”, почему наука до сих пор не знает правильного значения “электричеству”?
Цитатаfelix333 ()
А я и спрашиваю наверно 30 раз о какой энергии идёт речь?
В том виде в каком Вы задали этот вопрос и что было высказано Вами перед самим вопросом, отвечать Вам на него не было никакого желания. Читайте все сообщения, а не только то, что адресовано конкретно Вам, ответ мой Вы пропустили - 6073.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 18.12.2013, 12:47
Два "скрипача" решили в одну “дудку” дуть, забавно читать подобный набор слов, значения которым не знают. <<Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток». Мой вопрос обоим “скрипачам”, почему наука до сих пор не знает правильного значения “электричеству”?
Не согласен это Ваш скрипач. На счёт знания электричества, Ваш уровень.
Такое высказывание это полное отсутствие понятий о силе и энергии.
У нас что, в физике "Сила" уже не является "количеством проявленной ЭНЕРГИИ воздействия"? Вас интересуют расчеты количества внешней энергии необходимой для перевода материи в ее изначальное состояние? Пожалуйста, считайте Е0=mc2. Только знайте, что Е0 не является энергией покоя как это принято считать. И с2 обозначает нечто иное, весьма отличное от ложно "принятого"значения. Умен был А.Эйнштейн! Ох и умен! Формулу оставил, а вот пояснения к ней уничтожил. И все, все в галоше. Язык то не зря всем показал! Ох не зря!
Два "скрипача" решили в одну “дудку” дуть, забавно читать подобный набор слов, значения которым не знают. <<Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток». Мой вопрос обоим “скрипачам”, почему наука до сих пор не знает правильного значения “электричеству”?
Повторяю. <<Сила - это фантом призванный измерять некоторые вещи - это мера воздействия и не более того>>. Ньютоны, килограммы, всё это назначенные меры – условности (для удобства исчисления). Физики, придумали понятие "силы", но в примерах пространства такая "сила" проявляется только от звёзд и это не сила притяжения, а энергия (отталкивания), какая прессует и нашу планету сплошным потоком со всех сторон. Она и является энергией в поле пространства (по причине распределения её по кластерам). Почему кластеры пространства усваивают такую силу? Механизм один и тот же, как для мельчайших частиц вращения, так и для звёзд, какие такую силу высвобождают через ось вращения. И передаётся понятно не "сила" конуса воздействия, а энергетические состояния от каждого элемента “единого поля”. Мы не ощущаем воздействий от сил центробежных, ни от планет, ни от звёзд. Как раз по причине её распределения между элементами, какие такую энергию способны передавать. Наружу, за сферой нашей планеты она выходит как энергия центробежная, и получаем в таком же виде.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.12.2013, 20:28
Умен был А.Эйнштейн! Ох и умен! Формулу оставил, а вот пояснения к ней уничтожил. И все, все в галоше. Язык то не зря всем показал! Ох не зря!
Умен был А.Эйнштейн! Ох и умен! Формулу оставил, а вот пояснения к ней уничтожил. И все, все в галоше. Язык то не зря всем показал! Ох не зря!///////////////////////что бы своими мозгами додумались ,если они есть..............////////////////////и загадку про то что к чему относится//////////////тоже оставил,ведь это всего лишь теория////////////
Добавлено (17.12.2013, 20:33) --------------------------------------------- СИЛА ПРОЯВЛЯЕТСЯ КОЛИЧЕСТВОМ РАБОТЫ ПРОДЕЛАННОЙ ЧАСТИЦЕЙ,МАТЕРИЕЙ,И Т.П.ЧЕМ БОЛЬШЕ ПРОДЕЛАННАЯ РАБОТА ТЕМ БОЛЬШЕ СИЛА,ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО..............А ГДЕ ОНА НАКАПЛИВАЕТСЯ ,Я ЭТОГО НЕ МОГУ СКАЗАТЬ ,ЗА НЕЗНАНИЕМ ,СТРОЕНИЯ АТОМА.
Повторяю. <<Сила - это фантом призванный измерять некоторые вещи - это мера воздействия и не более того>>. Ньютоны, килограммы, всё это назначенные меры – условности (для удобства исчисления). Физики, придумали понятие "силы", но в примерах пространства такая "сила" проявляется только от звёзд и это не сила притяжения, а энергия (отталкивания), какая прессует и нашу планету сплошным потоком со всех сторон. Она и является энергией в поле пространства (по причине распределения её по кластерам). Почему кластеры пространства усваивают такую силу? Механизм один и тот же, как для мельчайших частиц вращения, так и для звёзд, какие такую силу высвобождают через ось вращения. И передаётся понятно не "сила" конуса воздействия, а энергетические состояния от каждого элемента “единого поля”. Мы не ощущаем воздействий от сил центробежных, ни от планет, ни от звёзд. Как раз по причине её распределения между элементами, какие такую энергию способны передавать. Наружу, за сферой нашей планеты она выходит как энергия центробежная, и получаем в таком же виде.
Vik9800, viklehti А если в пудах мерить слабо? Вкипедия=педофилия=педагогия,это только для Vik9800 viklehti тожественно.
