Наверно поэтому не являюсь лауреатом клуба идиотов, как некоторые.
А это уже вопрос. В науке существует противопоставление статического и динамического времени. Статическое дается все сразу, динамическое различает прошлое, настоящее и будущее. Это противопоставление не искусственно, статическое и динамическое время приводят к разным моделям действительности. В первом случае действительность дается вся сразу целиком (независимо от времени), во втором декларируется лишь возможность построения действительности или ее частей во времени. Модель статической действительности - это модель невозможного абсолютного знания, динамическая модель - это модель реального развивающегося знания, свойственного человеческой практике. Статическая действительность является фантазией, которую в принципе невозможно проверить физически, и всё же большая часть исследователей, как и сама наука, застряла именно в такой фантазии. Несмотря на кажущуюся несуразность того факта, что якобы микромир встроен в нас, на самом то деле всё как раз наоборот, он превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной. Виртуальные его компоненты вплетены и в ядерную область материальных миров. А материальные миры снижают скоростные показатели распространения энергии. Что же объединяет такие разные по физическим показателям структуры? Объединяет – “единое поле”, какое вплетено и в наш мир векторными направлениями к материи вещества, к каждому её атому. Если объединить позиции: Фарадея, Ле Сажа, Рассела, Теслы, Козырева, то и получиться, то самое реальное пространство над каким ломают головы многие учёные. Наби, приводила эту выдержку в качестве существования разработки (нового понимания пространства), а я её повторю, так как это очень согласуется и с моими взглядами: <<Сейчас разрабатывается петлевая теория квантовой гравитации, именно она дала ошеломляющий результат, даю координаты описания результатов: в статье А.Аshtekar, T. Pawlowski,p/Singh-Physical Review Letters,96,141301 Петлевая квантовая гравитация отличается от обычных физических теорий и от теории “суперструн”. В петлевой теории квантовой гравитации главные объекты - маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом. Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое поле, которое в них существует. Величина этого поля является для этих ячеек некоторым внутренним временем, переход от слабого поля к более сильному полю выглядит совершенно так, как если бы было некое прошлое, которое бы влияло на некое будущее. Закон этот устроен так, что для достаточно большой Вселенной с малой концентрацией энергии (то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы "сплавляются " друг с другом, образуя "сплошное" пространство – время>>.
ЦитатаПосланник ()
вынужден сказать Вам, что не стоит говорить в утвердительной форме о тех вещах, о которых Вы (или кто-то другой) не имеете ни малейшего представления.
Но представления, передаваемые через мифы, предсказания - это ещё не реальные факты происходящего. Объяснять необъяснимое, с помощью мифов можно, но нельзя строить на такой основе доказательства. Нужны доказательства иного рода.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 15.12.2013, 15:28
Vik9800, У этого термина существуют и другие значения, см. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)]Время (значения)[/url].Для отслеживания времени используется хронометр: например,будильник.Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]. Одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)]движения[/url] [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)]материи[/url], а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянутымировые линии [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%BE_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)]физических тел[/url].В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее)[2], внутри которого происходят все существующие в[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)]бытии[/url] процессы, являющиеся фактами. Тем не менее существуют теории ссимметричным временем, например, теория Уилера — Фейнмана.-------------=====Хотите мне доказать, что время материально? Напрасно. Ктоего щупал? Обычно пишут пространство и время.
Vik9800, http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033a.htm Банальная статейка анонимного автора. Его философскиерассуждения о времени напомнили мне учителя из «Мещанин во дворянстве».
Добавлено (15.12.2013, 16:47) --------------------------------------------- Понимаю, хотите в тёмные массы протолкнуть новую физику. Похвально.Что даст человеку эта новая физика? Наверно ничего. Эта тема гравитация. Задача, кинул камень на земле на высоту 3 м. как высоко этот камень полетит, если подкинуть на астероиде диаметром 10 км. Вы эту задачку будете решать с помощи новой физики? Однозначно нет. Там только философские выкладки и больше ничего.
Сообщение отредактировал felix333 - Воскресенье, 15.12.2013, 16:25
Банальная статейка анонимного автора. Его философскиерассуждения о времени напомнили мне учителя из «Мещанин из дворянства».
Вы всё искажаете, есть спектакль Мольера «Мещанин во дворянстве». В отношении “банальности”, какую Вы усмотрели - так это по причине что “причесали” (даже не Ваши личные суждения о времени, таких, увы, нет) а научные воззрения, причём поперёк лысины. Все Ваши потуги, какие Вы приводите (взятые из википедии) в статье указаны, и автор есть, не хватает только малого Ваших мозгов для анализа.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 15.12.2013, 17:09
Вы эту задачку будете решать с помощи новой физики? Однозначно нет. Там только философские выкладки и больше ничего.
Так нет ещё и новых формул под такие взгляды. И всё же я Вам повторю. Все потуги науки пристроить - вес, килограммы, ньютоны и прочую условность, не способны изменить моё мнение по поводу взаимодействия масс - такое в межзвёздном пространстве не работает. Это работает только в формулах и то по причине того, что масса для науки условность. Шлёпаются две массы вещества через вакуум на поверхность - причём одновременно. Ну, так значит, не важно для них из чего они состоят из газа, железа, яблок или гвоздей, главное такую условность можно перемножать, делить, возводить в степень, прессовать по полной программе. Поражает то, с каким упорством наука старается объяснять, что за счёт гравитации всё и происходит (так её нет в том виде, в каком наука объясняет тяготение). Пусть докажут (не с помощью формул), что закон Ньютона с его квадратом расстояний работает в пространстве? Да, опыты Кавендиша срабатывают, но по другой причине, за счёт существования диполей внутри атомных структур. Крутильные весы очень чувствительный прибор, вот он и регистрирует, но что? И за счёт чего? Взаимодействия между телами в виде слабенького притяжения предметов обнаруживается только на очень близких расстояниях, при сложении сил центробежных от ядерных элементов самого вещества. В других опытах на поверхности либо на тонких нитях никаких взаимодействий за счёт масс не устанавливается. Есть другое, давление внешнее за счёт многочисленных сил центробежных из "единого поля" пространства.
Цитатаfelix333 ()
Как этого писаку зовут? Имею ввиду статейку.
Сами и определяли бы или смекалки не хватило, как это надо было сделать? Ладно, скажу - “писака”, это я, а “губошлёп” - это Вы. Там и ещё 10 коротких статей, какие, судя по Вашей приверженности к научным догмам, Вам явно не понравятся, хотя написаны были давно и взгляды, на некоторые положения, высказанные в статьях, успели состариться http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 15.12.2013, 18:19
vik 9800 я могу вас поддержать только в том, что гравитации нет и интерпретируют не правильно, и ваша модель предложенная вместо гравитации, тоже не догма и в вашей модели очень много недостатков, а только постулаты ничем не потдвержденные. Над этим надо задуматься и категорически не доказывать свою правоту, что Вы только правы, а остальные не правы.
Сами и определяли бы или смекалки не хватило, как это надо было сделать? Ладно, скажу - “писака”, это я, а “губошлёп” - это Вы. Там и ещё 10 коротких статей, какие, судя по Вашей приверженности к научным догмам, Вам явно не понравятся, хотя написаны были давно и взгляды, на некоторые положения, высказанные в статьях, успели состариться http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm
Кто написал, понял сразу. Жанр письма физик философский,манера письма Брежневская. Помните наверно, Брови тёмные, густые. Речи длинные, пустые.
vik 9800 я могу вас поддержать только в том, что гравитации нет и интерпретируют не правильно, и ваша модель предложенная вместо гравитации, тоже не догма и в вашей модели очень много недостатков, а только постулаты ничем не потдвержденные. Над этим надо задуматься и категорически не доказывать свою правоту, что Вы только правы, а остальные не правы.
Ну конечно нет гравитации. Зачем она и кто её придумал?
и в вашей модели очень много недостатков, а только постулаты ничем не потдвержденные.
Ну почему же я приводил доводы, и много раз (какие опровергают научные догмы). По поводу недостатков, то у кого их нет. Вон felix333 ни одной собственной мысли внятно не произнёс за всё время общения. А всё туда же, короткими репликами излагает своё недоумение, только откуда что берётся, узнаёт буквально из википедии, как школьник, заглядывая в шпаргалку перед ответом. И нам предлагает тем же заняться изучать шпаргалки.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 15.12.2013, 22:40
Следуя вашей теории различений, вы только предполагаете, а я в отличии от Вас располагаю. Поэтому говорю Вам о том, что в этом вопросе Вы глубочайше заблуждаетесь.
Было сообщение:
Цитатаviklehti ()
Теория различения эволюции также обращает внимание на то, что пирамиды в их первоначальном виде должны были представлять из себя замкнутый полный объём. Т.е. должна быть и нижняя часть пирамиды такой же величины
Т.е., в основном поддерживает Вашу версию. Вы пьяны?
Vik9800, Древние Знания являются "мифами" для тех, кто не способен понять скрытый в них смысл. Вот все то, что предлагаете Вы ( и не только) в виде гипотез, действительно является мифами, поскольку все построено только на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. А вот в тех текстах, называемых Вами мифами ,все "разложено по полочкам" при этом даны четкие математические расчеты. Каковы Ваши расчеты касаемые предлагаемой темы? Что позволяют понять формулы приводимые Виклехтием? Кто из Вас решил математически многие теории имея перед собой готовые формулы? У Вас в руках формула Е0=mc2 позволяющая пользоваться процессом телепартации. Кто ее решил? А ни кто! Зато желающих бросить свой камень в покойного А.Эйнштейна хоть отбавляй. Или вы считаете его глупее вас самих. Не можете понять оставленных вам формул, так признайтесь в этом. Или духу не хватает. Взаимо-центризм, диполи, слабые и сильные взаимодействия, бозон Хокинса. И главное, чем глупее предположение, тем больше у него сторонников. Что это за научные математические расчеты при которых никому не известное "время" может оставаться в остатке, не понятно где "храниться", растягиваться и сжиматься и т.д. Интересная картина получается. Кирпич падает на голову- это ПРИТЯЖЕНИЕ. Космический корабль падает на Землю-это уже ГРАВИТАЦИЯ. А возникающая в процессе вращения сила направленная своим действием от периферии планеты к ее центру- это просто центростремительная сила. Таким образом получается странный парадокс. Одно явление в разных участках его действия получило разные наименования и рассматривается как разные физические явления. Участок от поверхности Земли до ее центра- центростремительная сила. Участок от верхних слоев атмосферы до поверхности Земли -притяжение. А вот участок Космос верхние слои атмосферы- это оказывается уже гравитация. Ребята! Стол он и в Африке стол, как бы его название не звучало на разных языках. А центростремительная сила , она и в Космосе ЦЕНРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ СИЛА. И не зависит от присвоения ей терминов синонимов. Причина возникновения данного явления центростремительная сила=гравитация кроется в кружно-спиральнов вращении. Причем центростремительная сила=гравитация является антиподом возникающей в кружно-спиральном вращении центробежной силы=антигравитации. И одна без другой существовать не могут! Как не может существовать РАЗРУШЕНИЕ без СОЗИДАНИЯ. И СОЗИДАНИЕ без РАЗРУШЕНИЯ. Для чего Вы изучали закон "единства и борьбы противоположностей"? Для того что-бы ЗНАТЬ, или только для того что-бы СДАТЬ?
А как Вы предполагаете от чего зависят во Вселенной физические законы ? И одни и те же они во всей Вселенной?
От разделения пространства по темпу времени. Законы одни и те же, но проявления их на физическом уровне (для нас) имеют ограничения. Обнаружить процессы, силу, энергию мы в состоянии при снижении скоростных показателей в средах вещественных, где и наши измерительные приборы в состоянии отслеживать изменения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 15.12.2013, 21:38
Древние Знания являются "мифами" для тех, кто не способен понять скрытый в них смысл.
Если огненное колесо уничтожило монстров - это понять не сложно, эра динозавров действительно погибла не от потопа. Вначале от жара, а затем и холод. Но если говорится, что какая - то там, типа - мышь родила слона, то такие мифы для кого? Я то понимаю, что подобное высказывание может идти о росте энергии или силе. Но подобного в текстах - "пруд - пруди", хоть водкой разбавляй, чтобы легче воспринималось. Объяснять необъяснимое за счёт того, что всё на уровне знаний со многими неизвестными. Лучше в таком случае Нострадамуса рядом посадить, чтобы он переводил, пусть и на французский (какой затем можно будет перевести). Ещё и разбираться в скрытом смысле? И интерпретировать этот смысл и сравнивать с чем? С научными воззрениями, в каких существуют ошибки и основы физики не проработаны? Наука сама ещё на подпорках и на костылях, а Вы пишите: <<У Вас в руках формула Е0=mc2 позволяющая пользоваться процессом телепортации>>. Проясните? А то я никак в толк не возьму где в массе покоя энергия, чем она выражена и в чём проявляется? И что для Вас самого энергия означает?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 16.12.2013, 01:43
Уважаемый, при таком векторе центростремительной силы невозможно вращение.
Вращение возможно. А Вы думали, что ядро как у Луны будет перемещаться в центр масс при приближении? У Луны оно недвижимо. потому она всегда однобока. Вы жа сами говорили о Взаимоцентризме? Или снова недопонимаю? Vik9800, Простите влезу. Законы во вселенной неодинаковы. Увы, не математик. и не могу всякие 3,14 оперировать. Есть Луна. и теперь там луноход. Надеюсь, что он не НАСА, и не будет скрывать данные, и затирать фотки. Но он как то там ездит. Посланник,
Цитата
Участок от поверхности Земли до ее центра- центростремительная сила. Участок от верхних слоев атмосферы до поверхности Земли -притяжение. А вот участок Космос верхние слои атмосферы- это оказывается уже гравитация.
Я бы своей блондинитостью второе с третьим поменяла. ну да бог с ним. Все равно выйдя за пределы атмосферы двигатели отключаются. И их нужно время от времени корректировать. есть притяжение. Иначе бы китайский луноход взлетел бы. он не крутится. И ядро Луны перетянуто в сторону земли.
Сообщение отредактировал alenka21 - Понедельник, 16.12.2013, 01:01
