Эфир закрученный вокруг ЧС представляет «ПотенциальнуюЭнергию». Любая потенциальная энергия, имеет свойства распространятвокруг себя «ВОЛНЫ» - кинетическую энергию.
Если есть физическое определение, то, что в таком случае "потенциальная энергия" собой представляет? А кинетическая энергия волн" - за счёт чего волны то? И откуда они берутся? Вы Холкен нахватались по верхам от догм научных, а объяснить ничего не в состоянии. “Линейка для счёта” - (суждения научные о времени) перекочевала и у Вас в параллельные миры. Грубый, тонкий, информационный? А что дальше то? Детский лепет. И зачем в бесконечном пространстве создавать ещё и параллельность - по частоте смещения? Это от "гениев» математического изыска - объясняется такая подгонка тем, что только при таком варианте не ломается научная концепция "линейности" времени для всех миров. Однако есть факты обратные, что не только темп времени различен в каждом из миров, но изменчива и структура вещества в зависимости от среды пространства. То есть различные среды пространства не могут быть совмещены между собой, значит и "параллельность" очередная догма, подгонка под научные домыслы. Да и целое может быть и размытым, и всё же "живым". И для такой целостности должно быть определёно и место в самом пространстве, где баланс между полем, материей и энергией существующий, в состоянии поддерживать и структуры сущностей в устойчивом состоянии. http://repin.info/vesti-iz-kosmosa/kosmonavty-vidyat-angelov
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 17.10.2013, 15:54
vik9800 вы опытный по жизни человек, во многих странах побывали и многое повидали, так почему бы Вам с огромным опытом жизни вступать в дисскусию с человеком не уступчивым. Я считаю надо находить единомышленников в мышлении и тогда вести диспут, а не доказывать научные гипотезы, как догму. Вы думаете что правы в доказательстве в своей гипотезе, со стороны другие люди думают тоже что они правы, в таком случае диалога не получится. Необходимо прислушиваться и анализировать, что Вам предлагают, даже указывать на ошибки мышления, вот тогда только будет научное общение. Вот Вы утверждаете, что гравитации не существует. Я с вами согласен, что ее нет, но вы покажите теоретически, в мат.вычислениях, как например пятью * пять = дватцать пять, далее я согласен, что вращение планет и звезд создает электрическое поле, но опять нужно показать в формулах и каким способом, чтоб было понятно.
Вселен, я уже ранее на форуме отвечал на этот вопрос. То, что Вы предлагаете не по плечу одному человеку. Я делаю выводы и объясняю ошибочность существующих противоречий. Но, нужна команда из единомышленников, в какой были бы и незаурядные математики, и физики. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются и выводы до абсурдного понимания. Уже давно нет и сопоставлений, с другими областями знаний, занимаются в основном подгонкой под формулы. Именно по этим причинам в науке до сих пор не полные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, диполях, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний. Нет у современной науки ни отработанных теорий, ни философии о современном мире. Области знаний должны (всё же), как - то смыкаться между собой и нести общую смысловую нагрузку логически завершенную. На деле же многие такие знания содержат ошибки, какие тянутся от тех неверных научных выводов, какие настолько неполны, что их можно назвать - лишь предварительным обобщением в выявленных закономерностях.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 17.10.2013, 22:15
Наш мир разбит уровни частот, где каждый уровень этоотдельный мир, насыщенный живыми существами, которые проходят познание своего мира. После чего живые существа переходят в более высокий мир – в следующий частотный слой – Квантовый переход.
Тогда что такое частота? Что дергается, изменяется? Каждая теория оперирует этим термином. Каковы свойства у пространства. Твердости нет а есть упругость и текучесть? Ну право господа, обращаюсь ко всем, давайте определимся с основными понятиями. Время, пространство, материя. А то получается что опереться не на что. Только не надо подсмеиваться надо мной. Представьте что я прибыл из какогото мира в котором нет ничего подобного.
Почему 7 уровней? Почему не 2, не 4, не 10. Почему именно 7?
Спросите у Создателя.
1. Материальный мир. 2. Мир тонкой материи. 3. Информационный Уровень. 4. Уровень управления частицами "Субстанции". 5. Уровень управления частицами "Жизни". 6. Вход выход в другие вселенные. 7. Слияние с Создателем.
Холкен, а вы с Лайтмоном случайно не знакомы? И пожалуйста не беспокойтесь о своих знаниях. Они были до вас и после вас никуда не денутся. Правда всегда одна.
Холкен, а вы с Лайтмоном случайно не знакомы? И пожалуйста не беспокойтесь о своих знаниях. Они были до вас и после вас никуда не денутся. Правда всегда одна.
Нет, не знаком. А я знаю, что они никуда не денутся. Увидеть хочется признание при жизни.
Сообщение отредактировал Холкен - Пятница, 18.10.2013, 00:43
А я знаю, что они никуда не денутся. Увидеть хочется признание при жизни.
Вы знаете мне вас не жалко. Нет жалости в моем сердце. Любить я могу и даже обязательно. Подумайте как можно что-то показать человеку если он все время отворачивает взгляд. А тыкание лицом вызывает гнев и недовольство. Подумайте над этим. Както раз созерцая природу я пришел к ошеломительному выводу, что каждая частичка материи стремится стать живой, это заложено везде. Какбы ни крутились атомы а результат один-жизнь. Я это почувствовал. Понимаете доказать я это не могу, но я это знаю. Это все к тому что само знание это одно, а умение его передать уже немного другое. Да вообще как мы познаем.
Сообщение отредактировал Fisher_27 - Пятница, 18.10.2013, 01:26
Вы знаете мне вас не жалко. Нет жалости в моем сердце. Любить я могу и даже обязательно. Подумайте как можно что-то показать человеку если он все время отворачивает взгляд. А тыкание лицом вызывает гнев и недовольство. Подумайте над этим. Както раз созерцая природу я пришел к ошеломительному выводу, что каждая частичка материи стремится стать живой, это заложено везде. Какбы ни крутились атомы а результат один-жизнь. Я это почувствовал. Понимаете доказать я это не могу, но я это знаю.
Я счастливый человек, что именно мне дали такие знания. Это мне была оказана высокая честь. Нет ничего хуже, чем работать с людьми. Они все, как лебедь рак и щука, тянут в разные стороны. Их мучает гордыня, и самомнение. Они привыкли к тому, чему их учила наука всю жизнь. Они к этому привыкли, и им кажется что застопорившуюся науку можно сдвинуть с места, лишь подправив какие-то моменты. С людьми очень трудно, и я иногда срываюсь. Знания, которые мне дали те, которые всё это сделали, всё равно всплывут, и станут основой. Иначе, просто быть не может. Жаль людей, что они тянут резину неприятия, и медленно убивают себя. Неправильно развивающаяся цивилизация подлежит уничтожению. Это закон природы.
Сообщение отредактировал Холкен - Пятница, 18.10.2013, 01:41
Както раз созерцая природу я пришел к ошеломительному выводу, что каждая частичка материи стремится стать живой, это заложено везде. Какбы ни крутились атомы а результат один-жизнь. Я это почувствовал. Понимаете доказать я это не могу, но я это знаю.
Я Вам верю без доказательств. Я такое тоже почувствовала один раз , и я как будто частица и в этом сонмне, но только я обрела себя как я сейчас есть , но я всё равно частица. Думаю поняли о чем я.
ЦитатаХолкен ()
С людьми очень трудно, и я иногда срываюсь.
Это фраза моей матери ,она говорила это от бессилия, потому что знаю что так надо, но не могут сразу понять и от этого много неприятностей у них же самих. И несмотря на срывы люди её любили, потому что она всегда в трудные моменты была опорой и защитой.
Хорошо, а как Вы объясните на этом одним из многих примеров: Несмотря на то, что Меркурий относительно недалекая от Земли планета, чтобы выйти на её орбиту, космическому кораблю "Мессанджер" понадобилось более 6 лет .Это связано с тем , что напрямую от Земли к Меркурию добраться невозможно из-за большей скорости Земли, поэтому ученым следовало разработать сложные гравитационные маневры. А с позиции Вашей теории ,это было проще бы ? Так почему не предложить? Или расчетов нет математических?Видите ли философия оно конечно хорошо, но пока одни философствуют, другие дело делают.И что странно все неправильно , все врут, а к планетам аппараты запускаются и планеты исследуются.
Паби Я с Вами полностью согласен, поддерживаю Вас и ученым пришлось рассчитывать сложные гравитационные маневры на сегодняшний день, но наука не стоит на месте и в будущем уверен эти расчеты будут простыми и с каждым днем человечество открывает все больше законов, может каких то приближенных, но со временем уточниться, упорядочиться и технический прогресс будет развиваться.
о наука не стоит на месте и в будущем уверен эти расчеты будут простыми и с каждым днем человечество открывает все больше законов, может каких то приближенных, но со временем уточниться, упорядочиться и технический прогресс будет развиваться
Я тоже обэтом пишу. Вначале были три кита , затем (чтобы не перичеслять)Аристотель, сколько веков придерживались его геоцентрического учения , кто не знает или не помнит, до Коперника, но на смену пришёл Ньютон, через 300 лет Эйнштейн, и что? наука двигалась не стояла на месте , хотя и в их времена было множество других теорий и гипотез, но именно их стали приемлемы и не они виноваты , что искажаются сейчас во многих случаях, их же теории в попытках подделать под себя , даже во многих случаях перефразируя ихнее, а затем видя крах своего ,не имеют большего сказать, так Ньютон с Эйнштейном и Минковским и там ещё прихватят по пути многих, виноваты. Однако все работает по их принципам в общности. Да , правильно , наука развивается, она просто не может не развиваться.Медленно из-за того, что не хватает где то знаний , и что самое главное -средств.И что же неужели не пошли бы навстречу , если была бы выдвинута, грамотно обоснованная теория или гипотеза,пошли , да с радостью бы, потому что время к этому подошло уже лет как 20 назад, но нет таких теорий , на которые бы посмотрел и сказал да это то что надо.Я же писала, предлагаются, но все они опровергаются более простым решением теории Эйнштейна. И не он не прав , а Вы все утверждающие это неправы ?почему, да философия в основном во многих гипотезах без научного математического и физического обоснования И что же Эйнштейну , другим гениям от науки , легко далось , чтобы признали его теорию , сколько пришлось всего ему перетерпеть, и уж он бы не здесь по первоначалам представлял, да и на любом форуме инета , а в своей уверенности находил бы признание у корифеев от науки. Извините, но я так мыслю.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 19.10.2013, 17:45
напрямую от Земли к Меркурию добраться невозможно из-за большей скорости Земли, поэтому ученым следовало разработать сложные гравитационные маневры. А с позиции Вашей теории ,это было проще бы ? Так почему не предложить? Или расчетов нет математических?
Наука воспринимает гравитацию, как силу тяготения за счёт масс. На деле есть взаимодействие сил не между телами, а сил центробежных со всех сторон для каждой планеты (лишняя энергия удаляется), но это не одно и то –же. Эта закономерность якобы выявленная, но оформлена символами, какие в самом пространстве не могут быть отражены одним или двумя символами. Оперируют величиной "GM Солнца = 1.327124 40 х 10 в11 степени раз (км3 с-2)" - оно якобы напрямую касается сфер, касается и GM планетных систем. От стереотипности мышления считается, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам. А это в корне не верно, потому что момент импульса солнца меньше момента импульса многих движущихся по своим орбитам планет, т.е. солнце физически не потянет вращение планет по орбитам и уж тем более по осям вращения. На самом деле вращение поля у поверхности солнца и вращение планет по орбитам - это "дело рук" сфер магнитных и самого поля пространства. А солнце формирует "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома. Но передача энергетических состояний от центробежных и центростремительных сил - это не набор слов, а самое правильное объяснение энергии. Такое понимание можно рассматривать на уровне ядерном (при вращении ядра и электронов), так и взаимодействием энергии от центробежных сил между планетами. GM - не постоянная величина, а переменная зависимая от скорости вращения планет. И так буквально во всём, закономерности выявлены и оформлены условными символами, но выводы процессам и суждения о них упрощены до примитива. Не придуманы ещё и формулы под микромир и под поле пространства, какое собственно и снабжает наш мир энергией. В моём понимании от Земли до Меркурия при соответствующей технологии можно долететь за секунды, для этого надо лишь знать параметры магнитного поля над ним.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.10.2013, 17:56
В моём понимании от Земли до Меркурия при соответствующей технологии можно долететь за секунды, для этого надо лишь знать параметры магнитного поля над ним.
Так в чем же дело то , я вот именно этого не пойму .Не нам надо это в первую очередь доказывать, а если хотите признания , то я же писала : Дерзайте, я желаю Удачи и буду рада , когда добьётесь! А уж мы потом после признания Вашей теории , будем на форуме и дебатировать по вопросам Вашей теории, ну сами понимаете в каком плане дебаты будут! А пока , мы уж такие как я на уровне нынешний открытий поговорим
От стереотипностимышления считается, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам
Vik9800, Это от какого века то вы такое понятие ученых пишите. В настоящее время такое понимание: Да , Солнце за счет гравитационной связи с планетами передаёт часть своего вращательного движения планетам, только часть, благодаря чему поддерживается почти постоянная скорость орбитального полёта планет. Видите "почти" ,и сами знаете , что с течением времени планеты удаляются от Солнца , а с удалением уменьшается гравитационная связь, следовательно и угловая скорость , и далее предполагают , что при сближении планет происходят некоторые колебания скорости их орбитального движения , связанные уже с взаимной гравитацией. Я на сегодняшний день это знаю. Нет Viklechti , он бы лучше пояснил
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 19.10.2013, 18:18
Паби я тоже самое писал vik9800, но он считает что за него какой нибудь коллектив должен рассчитать, я считаю за него никто не будет рассчитывать, и если хочешь чего нибудь добится, то надо самому доводить дело до конца, а не просто утверждать. Тем более на теоретическую часть не требуется денежных средств, а собственное мышление, анализ, формулировку закона с математическими формулами.
Vik9800, Это от какого века то вы такое понятие ученых пишите. В настоящее время такое понимание: Да , Солнце за счет гравитационной связи с планетами передаёт часть своего вращательного движения планетам, только часть, благодаря чему поддерживается почти постоянная скорость орбитального полёта планет. Видите "почти" ,и сами знаете , что с течением времени планеты удаляются от Солнца , а с удалением уменьшается гравитационная связь, следовательно и угловая скорость , и далее предполагают , что при сближении планет происходят некоторые колебания скорости их орбитального движения , связанные уже с взаимной гравитацией. Я на сегодняшний день это знаю.
Да Паби. Правильно.
При рождении звезды, ядро звезды выбрасывается из недр Гигантской ЧД. Ядро уходит со скоростью убегания от масс ЧД, а газы, обволакивая ядро со всех сторон, с несколько большей скоростью, благодаря давлению, которое создалось в плазме пузыря, вокруг ядра.
Массы плазмы изначально,имеют скорость, большую, чем скорость ядра звезды. Потоки плазмы, уходят турбулентно завихряясь, вокруг ядра. Эти завихрения являются центрами, вокруг которых, потом соберутся массы, и создастся планеты.
В, зависимости от потеримасс, образовавшихся планет и центральной звезды, за счёт взаимной гравитации, и первоначальной скорости потоков плазмы, из которых образовалась планета, создадутся орбиты этих планет с их скоростями и удалённостью от звезды.
Все передвижки орбит и их скоростей, зависят от относительных потерь массы, и изменения их гравитации.
Так Юпитер теряет массу,относительно общей своей массы, быстрее Солнца. Потому Юпитер постепенно, приближается к Солнцу. Земля, по тем же причинам, постепенно удаляется от Солнца. Луна, по тем же причинам удаляется от Земли.
Сообщение отредактировал Холкен - Суббота, 19.10.2013, 18:32
, затем (чтобы не перичеслять)Аристотель, сколько веков придерживались его геоцентрического учения , кто не знает или не помнит, до Коперника, но на смену пришёл Ньютон, через 300 лет Эйнштейн, и что? наука двигалась не стояла на месте , хотя и в их времена было множество других теорий и гипотез, но именно их стали приемлемы и не они виноваты , что искажаются сейчас во многих случаях, их же теории в попытках подделать под себя , даже во многих случаях перефразируя ихнее, а затем видя крах своего ,не имеют большего сказать, так Ньютон с Эйнштейном и Минковским и там ещё прихватят по пути многих, виноваты. 