И цивилизация до нашей была (а возможно и не одна).
Скорее всего так оно и есть, но в отличии от динозавров, люди полностью никогда не вымирали! Древних ящеров же, на данный момент не существует, хотя теоретически, отдельные представители могли сохраниться в мировом океане. Озёра тоже следует иметь в виду, но шансов найти там кого-то гораздо меньше, и размер существ будет скромнее...
Mike4, Вот кто Дракон из Драконов ,это Брюс Ли!Меня всё время поражает тот факт, что он мог подбросить в воздух рисовые зернышки и поймать их китайскими палочками. Интересен и тот факт, что много знаменитых людей родились в год Дракона. Для меня , конечно, Никола Тесла и Брюс Ли .Кстати ,Путин В.В ,тоже в год Дракона родился и тоже владеет приемами борьбы-самбо. Меня так веселит одна китайская легенда о драконе: Один человек в своём жилище всё увесил картинами с драконом, даже одежду носил расписанную драконьим изображением, а когда в один из моментов появился перед ним настоящий Дракон, то умер от страха. Мне всё же полагается, что драконы и динозавры пусть и источник образования один, но ветви разные.Очень интересны, конечно изображения на камнях Ики.И хоть, находятся те, кто утверждает, что эти камни подделка, но и опровергнуть не могут
паби, а с Вашей-то точки зрения, реально встретить кого-либо в морских глубинах в наши дни? Озёра, конечно, под большим вопросом... Динозавры и драконы, это, скорее всего, просто различные названия одних и тех же групп животных + воображение...
Динозавры и драконы, это, скорее всего, просто различные названия одних и тех же групп животных + воображение...
Я так не считаю.Я как то верю рассказам своего прадеда, как он всегда говорил, что ему рассказывал его прадед, а рассказывал тот о том , что в Поволжье жили Драконы.И по видимому драконы были даже в не очень далёком времени ,по сравнению с динозаврами. Даже рассматривая с такой позиции:Взять В Ульяновской области, в Сенгелеевском районе , Шиловский курган, в котором был ,в седьмом веке нашей эры, захоронен вождь кочевников и символом этого вождя была пара грызущихся драконов.И хоть там велись предположения разные о том , что эти кочевники отпрыски из Средней Азии и этот символ с драконами , возможно и оттуда. Но я так полагаю,так как непосредственно много былин и историй о Драконах связаны именно с Поволжьем, то и символ этот найденный в захоронении вождя ,непосредственно взят с присущего месту обитания тех кочевников и тотемного зверя обитавшего в тех краях и тому , которому они поклонялись. И они эти кочевники пришли ни с какого запада -востока или юго-востока, а были и оставались всегда кочующими племенами Поволжья, которые и стали , в дальнейшем, прародителями народов Поволжья.И как известно у каждого племени ( народности) того времени был тотемный зверь, которому они поклонялись, рода и племена имели своих животных-покровителей и соответствующие им изображения и символы в виде тамг(тамга-родовой фамильный знак) и это были не вымышленные какие то звери, а те которые были в реальности. В основном в западной и северной части это были : Волк, Медведь , а в Поволжье Дракон и Змея. Так что Драконы были и были даже в начале нашей эры.
ЦитатаMike4 ()
паби, а с Вашей-то точки зрения, реально встретить кого-либо в морских глубинах в наши дни? Озёра, конечно, под большим вопросом...
Я , предполагаю что можно. Исходя из логики: на большой глубине нет растений, так как солнечный свет не достигает, но там есть биомасса, которой и питаются животные. Процент выживаемости очень низок.Поэтому и нет в больших количествах, а вот продолжительность жизни может быть большой.Так же и озёра. Оно может быть связано с ничего неизвестными нам поземными морями, а может и вследствии каких то природных действий образовываться временным проходным туннелям, по которым и продвигаются эти огромные морские животные в поисках пищи . А так как они не привыкшие быть на такой мелкой глубине, и тем более, если солнечный свет, то их пребывание на виду очень кратковременное, если ни несколько мгновений.Я так предполагаю
Паби, а почему Вы не допускаете, что динозавры могли сохраниться до наших дней? Крокодилы и аллигаторы, те же самые динозавры по-сути своей, прекрасно себя чувствуют и вымирать не собираются! Гигантские вараны с острова Комодо, тоже находятся в добром здравии!
Пищи в океанских глубинах предостаточно, например, огромное кол-во кальмаров уже не позволит умереть с голоду...
Паби, а почему Вы не допускаете, что динозавры могли сохраниться до наших дней?
Mike4, В моём понимании ,динозавры это всё таки наземные животные.И я не предполагаю их сохранность на суше до наших дней.Именно динозавры.Вряд ли многие наземные животные времён Динозавров сохранились до наших дней. Если только видоизменившиеся более мелкие животные. Выживаемость и приспособляемость у таких выше. Другое дело Ихтиозавры.Эти животные обладали рядом особенностей: так, они были живородящими, имели большие глаза, защищённые специальными костяными кольцами, предположительное мнение об их способности охотиться и в тёмное время суток, могли задерживать дыхание на продолжительное время и нырять на глубину в сотни метров( уточнено по найденным Древним останкам на больших глубинах среди рифов океана).Вот, они то могли сохраниться до наших дней, но всё равно не в том конкретном виде как изначально. Потому как, это опять таки моё предположение,они в связи с развитием судоходства и прочее , могли уйти на более отдалённые и необитаемые места океана. Смена пищи и возможно климатических условий как то их могло видоизменить.А может и вообще уйти на глубину в тех местах где они обитали.Так же можно сказать и о Плезиозаврах.Они тем более могли в небольших количествах сохраняться до наших дней, потому как появились намного позже Ихтиозавров и даже могли поймать себе в пищу крылатого пресмыкающего Птерозавра( установлено из исследования их рациона по останкам животных).Так что в Озере Лох-Несс ,с большой вероятностью и видят временами Плезиозавра. Так вынырнул себе , по старой памяти , за Птерозавром. Тем более что видят с короткой шеей , ведь Плезиозавры делились на два подотряда :длинношеих и короткошеих. Вот , длинношеии вымерли, чтобы нос свой не совали куда не надо , а короткошеии остались в небольших количествах. А Динозовры это Динозавры ,они сухопутные.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 26.03.2016, 13:13
Паби, согласен, если брать именно наземных животных, то вряд-ли найдут ещё что-то более крупное, чем дракон с острова Комодо...
Но в воде, как вижу, Вы вполне допускаете существование древних ящеров! Только зачем им сильно видоизменяться? Среда обитания, по сути своей точно такая же, как это было много-много лет назад! Вот и плавает где-нибудь в морской пучине, доживший до наших дней базилозавр! Ну, или кто-то чуть поменьше, если хотите...
паби, Mike4, а вы не допускаете, что в прошлом сила тяжести во много раз была меньше, и все эти животные имели огромную массу, а когда сила тяжести увеличилась, то многие животные умерли, не смогли перестроится, а часть уменьшилась в размерах и приспособилась к новым условиям жизни, вот поэтому на суше мы не можем ничего найти, что было в прошлом, а в воде условия изменились не значительно, относительно силы тяжести осталась на прежнем уровне, а вот температурный режим изменился и те животные, которые смогли приспособится к температурному режиму и существуют по сей день, только я думаю количество очень сильно уменьшилось из-за слабой кормовой базы по отношению к прошлым годам (температурный режим в прошлом способствовал в увеличении объёма кормовой базы), вот иногда люди встречают монстров в воде. Как вам такое предположение.
паби, Mike4, а вы не допускаете, что в прошлом сила тяжести во много раз была меньше, и все эти животные имели огромную массу, а когда сила тяжести увеличилась, то многие животные умерли, не смогли перестроится, а часть уменьшилась в размерах и приспособилась к новым условиям жизни
Вселен это конечно во внимание тоже надо брать ! но ещё и с плотностью атмосферы и её элементным газовым составом. С обменными процессами из-за этих факторов. Плотность была выше и углекислого газа (СО2) было больше. СО2 ,стимулирует усвояемость кислорода клетками крови. Чем больше - тем лучше. Просто тут надо взять во внимание ещё и эволюцию. То есть не сразу же резко как с (динозаврами ) изменился состав атмосферы . А сила тяжести? то есть -если бы они были в наше время, то их бы раздавило действующей силой тяжести , как я Вас поняла. Но сила тяжести это всё таки, по моему, второстепенный план, чем состав атмосферы . Ведь они и в то время были не маленьких размеров , а следовательно имели мощный костяк при малой жировой ткани. Я знаю, что при увеличении размеров животного ,сечение костей растёт не линейно,что способствует постепенному увеличению костей в размерах, была бы пища. А пища была. Не смотря на то, что многие учёные зоологи пишут о скудности пищи в то время.Дождей было много , в основном были травоядные, углерода то полно было, значит растительной пищи тоже. Ешь не хочу, Ведь собственно,деревья -это растворённый в воздухе углерод вследствии своей абсорбированности ,создавший древесину.Ну а кто мясом хотел попитаться, то есть хищные , то они ели себе подобных, благо их навалом было Я всё таки больше связываю с составом атмосферы и плотностью.Ведь сейчас углерод, пластами лежит внутри Земли, а раньше он был растворён в основном в атмосфере. И потом позже стало больше появляться океанов , а это уже менее углерода , ну и далее всё прочее что Вы предположили.
ЦитатаMike4 ()
Но в воде, как вижу, Вы вполне допускаете существование древних ящеров!Только зачем им сильно видоизменяться? Среда обитания, по сути своей точно такая же, как это было много-много лет назад! Вот и плавает где-нибудь в морской пучине, доживший до наших дней базилозавр! Ну, или кто-то чуть поменьше, если хотите...
Я не только допускаю но Верю ( в отличии от снежного человека, вопрос о котором , конечно, спорный, но по моему предположению, в данный момент , если и видят, или голография, или параллельный мир, а случаи: так тупиковых ветвей в развитии человекоподобных полным полно) Вот как раз среда обитания не такая как сейчас и во многом отличается. Я там частично отписала Вселену.В связи с изменяющемся составом атмосферы на Планете , происходило и некое видоизменение, тем более , если предположить, что ушли на более глубину большую.Это уже изменения и в глазных впадинах и даже в телостроении .Вот к примеру его ноги , ведь тот скелет , у которого обнаружили ноги и ,предположительно, который обитал большей частью на суше , впоследствии всё таки предпочёл водную среду. Дата его обитания примерная 45 млн. лет назад.Это очень маленькое время. Я так, предполагаю, что в данный момент особи имеются на больших глубинах в несколько изменённом виде. Ну ног то точно нет видимых, может быть какой то отросток кости на месте ног. Вот , тоже видоизменение А почему сейчас существует, да проще простого. Основа всего у всех позвоночник.У найденного скелета, были позвонки полые и, возможно, заполненные жидкостью. Это, сравнительно слабое развитие осевой мускулатуры и довольно тонкие кости скелета позволяют сделать вывод, что эти могучие животные жили преимущественно в поверхностном слое океана и не были способны погружаться на большие глубины. Но в силу причин, они стали более жить на больших глубинах ,с постепенным погружением всё глубже, а следовательно позвоночник тоже стал изменяться, то есть кости позвоночника стали становиться более мощнее , но при этом не теряя своей пластичности, то есть в основе при перемещении уподобляясь змееподобному изгибанию, ну там ещё есть ряд причин такого способа перемещения. Вернусь к позвоночнику, не даром поговорка: чем крепче позвоночник тем дольше жизнь. И что же им на большой глубине мешает жить? Да живёт приспособившись, а тех кого видят некоторые секунды на поверхности, так это по видимому,молодняк, с неокрепшим ещё позвоночником, позволяющим выплывать наружу и то на некоторое время . А теперь представьте каких размеров может быть взрослая особь! если молодняк такой. Так что в мифах, своя доля правды о морских монстрах.Это мои предположения И вообщето , кит он или не кит? это тоже спорно, называть китом, называют потому , что не установлено точно , а как появились киты?
Сообщение отредактировал паби - Воскресенье, 27.03.2016, 15:22
А сила тяжести? то есть -если бы они были в наше время, то их бы раздавило действующей силой тяжести , как я Вас поняла. Но сила тяжести это всё таки, по моему, второстепенный план, чем состав атмосферы . Ведь они и в то время были не маленьких размеров , а следовательно имели мощный костяк при малой жировой ткани. Я знаю, что при увеличении размеров животного ,сечение костей растёт не линейно,что способствует постепенному увеличению костей в размерах, была бы пища. А пища была. Не смотря на то,
Сила тяжести не раздавила бы, а действует на кровеносную систему, сердце бы не выдержало качать кровь, ведь в наше время у людей есть болезнь, что постоянно растут, и сердце не выдерживает такой нагрузки, а кости уже это так сказать второе. Конечно важную роль играет атмосферный состав, и этот состав тоже частично зависит от тяжести на Земле. Ведь в прошлом случилась трагедия, вот и предлагаю один из вариантов значительное увеличение силы тяжести. А в общем я не настаиваю.
Сила тяжести не раздавила бы, а действует на кровеносную систему, сердце бы не выдержало качать кровь, ведь в наше время у людей есть болезнь, что постоянно растут, и сердце не выдерживает такой нагрузки, а кости уже это так сказать второе. Конечно важную роль играет атмосферный состав, и этот состав тоже частично зависит от тяжести на Земле. Ведь в прошлом случилась трагедия, вот и предлагаю один из вариантов значительное увеличение силы тяжести. А в общем я не настаиваю.
Вселен, не выдерживает нагрузки у людей нашего времени от многих далеко других причин.А качать?Так животные того времени,как и все живые существа нашего времени , в том числе и человек, наполнены были кровью, во всех сосудах, венах, каппилярах. И как я знаю то роль сердца , то есть его мышечные стенки то сокращаясь то расслабляясь, заставляют кровь двигаться в сосудах по кругу: она вытекает из сердца по артериям и возвращается по венам.То есть перегонка уже имеющейся крови в живом существе. И потом:Предсердия перегоняют кровь в желудочки, которые с силой выбрасывают ее в артерии, после чего наступает пауза: сердце наполняется притекающей из вен кровью и отдыхает. И далее:Самое важное в работе сердца — вовремя и в достаточном количестве снабжать все органы кислородом, потому что недостаток кислорода тотчас же нарушит их работу. Чтобы загрузить кровь кислородом, правый желудочек нагнетает ее в легочную артерию, разветвления которой подходят к легким. Густая сеть капилляров покрывает каждый легочный пузырек. Через тонкие стенки капилляра и пузырька кислород легко проникает в кровь, а углекислый газ выделяется из крови в воздух легочных пузырьков. Кровь, богатая кислородом, по венам возвращается к сердцу — в его левую половину, а оттуда попадает в самую крупную артерию — аорту. Отходящие от нее артерии несут кровь ко всем органам тела. А я написала и это не моя выдумка:
"Цитата пабиПлотность была выше и углекислого газа (СО2) было больше. СО2 ,стимулирует усвояемость кислорода клетками крови" Даже есть специальное лечение углекислым газом.
"Цитата Вселен. А в общем я не настаиваю."
Хозяин -Барин!
Сообщение отредактировал паби - Воскресенье, 27.03.2016, 16:37
Вселен, чтобы сила тяжести была меньше, нужно иметь меньшей массу планеты. Насколько я знаю, динозавры огромных размеров процветали в связи с избытком в атмосфере кислорода. А когда его стало меньше, звери тоже стали меньше по своим размерам. Ваши рассуждения о влиянии температурного режима, скорее всего близки к истине... Океаны более стабильны, согласен!
А вообще, больше склоняюсь к какой-то катастрофе, типо внезапного сдвига земной оси. Эта гипотеза не исключает и удар метеорита, как сейчас принято считать. Внезапную гибель мамонтов, кстати, эта гипотеза тоже объясняет. Их гибель произошла с полными желудками, а вот как там дела обстояли с динозаврами?
Паби, вижу, тоже более весомым фактором влияния считает избыток или недостаток кислорода в атмосфере!
Организм, кстати, не может быть слишком большим, т.к. для этого ему необходимо будет иметь 2-3 мозга, несколько сердец, непонятно какой длинны нервные волокна и т.д., что по-сути своей крайне невыгодно...
Вселен, чтобы сила тяжести была меньше, нужно иметь меньшей массу планеты.
Я не уверен, что именно так, что сила тяжести зависит от массы, я только знаю точно, что зависит сила тяжести от заряда электрона, а вдруг величина заряда электрона квантуется, то тогда сила тяжести величина не постоянная.
, за Птерозавром. Тем более что видят с короткой шеей , ведь Плезиозавры делились на два подотряда :длинношеих и короткошеих. Вот , длинношеии вымерли, чтобы нос свой не совали куда не надо 
Я всё таки больше связываю с составом атмосферы и плотностью.Ведь сейчас углерод, пластами лежит внутри Земли, а раньше он был растворён в основном в атмосфере. И потом позже стало больше появляться океанов , а это уже менее углерода , ну и далее всё прочее что Вы предположили.
