На сообщение 5372. Ваш текст-\-Лобачевский был душевно больным человеком,проще говоря-идиотом. Или Вы просто ,кроме фамилии,ничего о нём не знаете??\.ПОЗОР ВАМ,РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК!!! ПРЕДСТАВЛЯЮ Лобачевского--ЗАВЕДУЮЩИЙ кафедрой математики Казанского университета.-он более200-от лет назад,написал труд--равный геометрии Эвклида--НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ. И наравне с Эвклидовой,изучается в высших учебных заведениях мира.
Во времена Лобачевского его считали местным придурковатым местным дурачком.. со своими кривыми геометриями его пинали с одного уч.заведения в другое, то есть в то время уже понимали, что человек откровенно "гонит пургу". Французы(!) до сих пор в шоке от него. А вот когда уже Энштейна "понесло" вот тогда он понадобился со своей "дурью", и пособирали по всему свету многих дурачков среди них был Лобачевский, уже при Энштейне его возвели в ранг великого ученного, но уверяю Вас, что никаким великим ученным он не был. А французы ржут с нас, что мы назвали учебное заведение даже "обозвали" в честь дуры. Обхохочишься, правда? Только вот нам не ржать приходится а краснеть от стыда. Люди в нашем веке до сих пор не могут понять его "начертательную геометрию", так и говорят -"его теория непонята, и нигде не применяется". Если кто то сомневается в дурости данного персонажа и рубит в предмете, найдите в Ломоносовской библиотеке оригинал его "трудов", не переводы современные а именно оригинал. Там научным продуктом то назвать сложно, все его "труды" уместились на клочке бумаги. Да, я русский человек, и мне не позор, поскольку знаю достоверную история или некоторые моменты из истории о светлых и темных(позорных) пятнах нашей с Вами истории.
На сообщение 5374. Во времена Лобачевского,судя по Вашей информации,только ленивый не обозвал Лобачевского. Каждый,,ученый,,(извените за выражение),старался его унизить. И что,в итоге,где эти ничтожества ?? ЛОБАЧЕВСКИЙ написал свою (НАЧЕРТАТЕЛЬНУЮ ГЕОМЕТРИЮ)--ТРУД,КОТОРЫЙ ПРОСЛАВИЛ ЕГО ДО КОНЦА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЗЕМЛИ. Это ученый с МИРОВЫМ именем,и хоть сейчас воздайте ему ДОЛЖНОЕ. (Без расчетов,с применением начертательной геометрии)-невозможно спроектировать станки,вентиляцию и т.д.
А тут как бы в комментариях не нуждаюсь. Нам нужно было узнать о человеке так сказать "из первых уст", о его "научной" деятельности, биографии и т.д. Узнали, сделали свой вывод и забыли и собственно все.
Радуетесь, что вас копируют? А вдруг и вправду скопируют? Вас на свалку, а вашей копии масло и сыр.
Я не вкусный, как и моя копия Тем более это дорого, а вот химсинтез масла, или, в будущем, выращивание в пробирке мяса подешевле выйдет чем мои невкусные клоны))
А вообще этот фермент, полученный искусственной эволюцией, поможет в создании векторов. По сути, "не точные" транскриптазы (в. том числе и обратные) очень сильно помогают вирусам в их эволюции и защите от иммунитета хозяев, но портят всю малину генетикам (мутации в культурах клеток).
Кстати, а почему никто не обсуждает появление и эволюцию вирусов? Неклеточная форма жизни, уникальные свойства. Хотя, возможный переходный вид между клеткой и вирусом уже найден - мимивирусы, поражающие амеб.
химсинтез масла, или, в будущем, выращивание в пробирке мяса подешевле
Отвратительно даже на слух... Это дорого обойдётся человеку. Нам в школе учительница рассказывала, что в недалёком будущем, мы мол застанем, пищу будут делать из нефти. Мы ж маленькие были, не понимали чё это. Японцы ещё дальше пошли. Тьфу!!!
саша8602, Вы задумывались, что чувствует корова или свинья, когда её убивают? Есть, конечно, фермы, где это делают безболезненно... Но не везде. Может, они и интуитивно чувствуют страх? Ненависть? Это тоже отвратительно. Мясо в пробирке, кстати, серьезно выигрывает в этом плане. Да и яйцам и промежуточным формам паразитических червей там неоткуда взяться. А если по белковому, жировому и липидному составу оно идентично, то чем оно вредно? А НК уже в желудке разлагается. Как и у обычного мяса. Все зависит от того, как и куда смотреть. Какие плюсы и минусы видеть.
В средние века некоторые считали книгопечатание, которое перевернуло мир "сатаниским изобретением". Думаю, тут тоже самое.
Вы задумывались, что чувствует корова или свинья, когда её убивают?
Штонадобно, вы меня об этом спрашиваете? Конечно, откуда вам знать. Я более двадцати лет никого не ем. Мясо, даже выращенное в пробирке, не менее вредная еда, чем убойная, и не выигрывает нисколько. Потому что это атака на наше сознание. Чтоб не дай бох мы не стали чуточку лучше, добрее, мудрее и духовнее. Книгопечание имеет негативные последствия также, как и позитивные. Посмотрите вокруг. Много ли дало это печатание людям? Нет. Не очень. Зато с помощью печатания СМИ (интернет туда же) людям люто коверкают сознание. Между прочим убойная пища один из символов войны. Готовность убивать воспитывается мясоедением. Всем хорошо известно -мясо это кровь, смерть. Искусственное мясо подобно компьютерной игре в стрелялки. или боевикам с морем крови и сценами убийств. Вроде всё не настоящее. Так. Картинки. Артисты, в перерывах пьющие кофе, обменивающиеся шутками, просто работа такая. Ан нет. Я думаю вы понимаете, что из этого получается. Мы есть то, что едим. Информация это тонкая еда. И она оказывает влияние на наше сознание. На самом деле есть чьё-то тело не естественно для живых существ. Искусственное пробирочное мясо, как и безалкогольное пиво не решают проблемы деградации, не отвращают от пагубных привычек, не очищают сердце и ум, а наоборот усугубляют проблему более извращённым образом под прикрытием "овечья шкура". Смотрели фильм США про марсиан? Они там всё время говорят: -Мы пришли к вам с миром! ... Вот такой мясной продукт это марсианин из фильма "мы пришли с миром!".
Вот такой мясной продукт это марсианин из фильма "мы пришли с миром!".
Мы пришли к Вам с фаршем
Цитатасаша8602 ()
Посмотрите вокруг. Много ли дало это печатание людям? Нет. Не очень. Зато с помощью печатания СМИ (интернет туда же) людям люто коверкают сознание.
По крайней мере с помощью книгопечатанья до людей доходит информация о том же духовном росте. Ранее лишь единицы додумывались. В любом случае, все происходящее может быть тщательной задумкой Того, кого мы называем Богом. Пусть и не логичной, для обычного смертного. С мясом из пробирки может быть то же самое. Да и от мяса не каждый из 7 миллиардов отказаться сможет. А так хоть животных мучить не будем.
Цитатаfox64 ()
лукавит, Ваш Шипилов.
И где он врет? Права на двигатели действительно принадлежат P&W А военные и NASA не хотят пока отказываться от относительно дешевых и проверенных временем двигателей. Они могут деньги, не потраченные на создание нового, "политически правильного" двигателя на новый марсоход потратить.
за фаршем. Было смешно ели б не кровавый фарш, царящий в головах неразумных обманутых людей.
ЦитатаAlexandro ()
книги бы, да сжечь? Интернет запретить
Вам не приходит в голову, что надо людям немного стать умнее? Человеку должно быть известно о цели его жизни, о средствах достижения цели. Зачем сжигать, запрещать? Это делается в исключительных случаях. Вот вы начитанный, больше всех прочитали книг. А судя, по приведённому вами отрывку, из вашего любимчика Шекли про систему убийств, видимо один из сладких леденцов невежества, глубоко почитаемого вами, у вас взрослое тело, но разум ребёнка. Что очень опасно. Это опасная заразная болезнь.
А судя, по приведённому вами отрывку, из вашего любимчика Шекли про систему убийств, видимо один из сладких леденцов невежества, глубоко почитаемого вами, у вас взрослое тело, но разум ребёнка.
Начнем с того, что Шекли не мой любимчик, хотя к нему, безусловно, я отношусь неплохо, но не более. А насчет системы убийств он совершенно прав: вся история жизни на Земле - это сплошное взаимопожирание. Научно говоря - пищевая цепь, в основании которой находятся фотосинтезирующие организмы. Не стоит, даже под воздействием неверно понятого гуманизма, говорить глупости и переть против рожна. Вы комарам еще не пытались объяснить, что пить кровь нехорошо?
С вашим душевным здоровьем тогда всё в порядке, раз вы комар. Извините, сразу не понял. А у нас, у людей, знаете ли, не принято кушать не только друг друга, но и других, населяющих планету живых существ. А в общем то с вашим братом комаром мы не всегда церемонимся. Если, что не так, мы его тапком. Уж звиняйте, если што... Такая ваша нелёгкая судьба. Бьём в соответствии с системой убийств, ничего личного.
Люди, политика это тоже эволюция. Это определённый взгляд на эволюцию. У всех она получается разной. Рассмотрение с разных позиций этой теории помогает понять, какой инструмент познания или какая платформа для познания наименее ущербна. И кое-что выясняется. Познавая, мы пользуемся инструментом познания, т.е. определённым средством достижения цели, и это надо знать, хорошо ли плохо это средство, откуда ветер дует. Важно знать также субъект-источник информации. Какова его жизненная позиция, какие цели преследует, чтобы понять насколько верна его информация. С Ариями что сделали, так называемые, учёные? Выдумали нам историю о них, чтобы оправдывать колониальные войны и всё в таком духе. Политика получилась, не наука. Ложь, как средство достижения уже не научных целей под прикрытием науки. Сегодня другие учёные, более добросовестные (либо работающие на другие силы), не работающие на момент дня (выгода), опровергают эти сказки. Кому выгодно считать обезьяну предком человека? Зачем кому-то надо, чтобы человек думал, что он животное? Поэтому иногда надо смотреть что почём и у кого.
Это всё условность. А чьё изделие на самом деле? Эдак любой буржуй может купить права, к примеру, на первый полёт на Луну. Это он летал. Вот бумага и штемсель в ней.
Полностью согласен! Давайте, наконец, о эволюции. "Но высшие животные заплатили за свою приспособляемость известную цену – они сменили одну зависимость на другую. Необходимость изменять строение тела в процессе приспособления они сменили на необходимость изменять поведение, обусловленное социально. Этому поведению нужно было учиться. В некотором смысле высшие животные уже не передавали по наследству свою приспособленность посредством ДНК. Они передавали ее методом обучения. Шимпанзе учат своих детенышей собирать термитов палочкой. Это указывает по меньшей мере на рудимент культуры, упорядоченной общественной жизни. Животные, выросшие в изоляции, без родителей, без обучения, не вполне приспособлены к жизни. Животные из зоопарков часто не заботятся о своих детенышах, потому что никогда не видели, как это делается. Они не обращают внимания на своих отпрысков, отшвыривают их, могут задавить их или просто убить, если те им надоедают. Велоцирапторы были самыми разумными и самыми свирепыми динозаврами. Оба эти качества требовали поведенческого контроля. Миллионы лет назад, в начале мелового периода, их поведение было социально обусловлено, оно передавалось от старших особей младшим. Гены определяли возможность той или иной модели поведения, но не само поведение. Адаптивное поведение было сродни морали – это было поведение, сформированное многими поколениями, потому что оно приносило успех. Это поведение позволяло членам стада сотрудничать, совместно жить, охотиться и растить молодняк. Но тут, на острове, велоцирапторы были воспроизведены в генетической лаборатории. И хотя их физический облик был генетически задан, поведение задано не было. У этих заново воссозданных рапторов не было старших, которые могли бы научить их, подать пример правильного поведения. Они были предоставлены сами себе, и вот что вышло – в сообществе без структуры, без правил, без сотрудничества. Они жили в мире, в котором каждый был сам за себя, в котором выживали самые мерзкие и отвратительные, а все остальные погибали." - Майкл Крайтон, "Затерянный мир".
Но высшие животные заплатили за свою приспособляемость известную цену – они сменили одну зависимость на другую. Необходимость изменять строение тела в процессе приспособления они сменили на необходимость изменять поведение, обусловленное социально. Этому поведению нужно было учиться. В некотором смысле высшие животные уже не передавали по наследству свою приспособленность посредством ДНК. Они передавали ее методом обучения. Шимпанзе учат своих детенышей собирать термитов палочкой. Это указывает по меньшей мере на рудимент культуры, упорядоченной общественной жизни. Животные, выросшие в изоляции, без родителей, без обучения, не вполне приспособлены к жизни. Животные из зоопарков часто не заботятся о своих детенышах, потому что никогда не видели, как это делается. Они не обращают внимания на своих отпрысков, отшвыривают их, могут задавить их или просто убить, если те им надоедают.
У всех животных всегда так было. Наследственное это больше внешние признаки. Поведение и охота и тд. Это результат обучения,, ни одно животное само себя учить не будет. Все они росли в стаях и наблюдали за родителями и остальными, отсюда и шло все. Ошибочное мнение, что поведение врожденный фактор. Это результат обучения. Так же и про птиц нам в школе втирали, что их способность находить путь в теплые края вражденная. В стае всегда находятся те кто уже летал и знает дорогу. После и молодые узнают. Не было еще такого, что птица не летавшая в стае до теплых стран. Взяла и полетела туда сама. Конечно есть некие задатки поведения вражденные,, но на 90 процентов, это результат обучения в стае или от родителей.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 07.07.2016, 18:41
