А для того , чтобы ненавидеть надо детей обязательно покрестить?
Паби, вынужден констатировать, что Вы не знаете русских поговорок.
Цитатапаби ()
Мясные породы и беконные выращивают в размерах от 120-150 кг.
Здесь речь идёт о влиянии ГМО на способность животных к продолжению рода. А Вы стараетесь увести дискуссию в сторону. Ваша настойчивость напоминает выступление артиста Петросяна, на счёт самовывоза шпингалетов из Нижнего Тагила.
Цитатапаби ()
И пишите мне( я сейчас как Александро он учёный биолог) работнику сельского хозяйства.
В том то и дело, что есть другие, диаметрально противоположные от ваших, отзывы о ГМО. И тоже специалистов биологов. Ещё раз повторяю, если второе поколение от растений с ГМО не даёт всходов, значит оно стерильно. И виновато в этом искусственное вмешательство человека на генном уровне.
ЦитатаAlexandro ()
Повторяю - СТЕРИЛЬНЫМИ ИХ ДЕЛАЕТ НЕ САМ ФАКТ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ МОДИФИЦИРОВАННОСТИ, а сознательное внедрение запланированного свойства - путем довольно сложных приемов.
Вы хотите сказать, что стерильность в ГМ-растения закладывается искусственно? Час от часу не легче!!! А Вы не боитесь, что это мина замедленного действия под род человеческий? Вы уверены, что ещё раз прилетят анунаки для повторного выведения Homo sapiens? Я нет, а Земля превратится в планету Обезьян.
Сообщение отредактировал Саныч - Среда, 16.03.2016, 12:03
Уж кто старается увести во всех темах дискуссии в сторону , так это ВЫ!
ЦитатаСаныч ()
Ваша настойчивость напоминает выступление артиста Петросяна, на счёт самовывоза шпингалетов из Нижнего Тагила.
Никогда не сравниваю кого то с кем то. Не гоже это ,особенно лицам мужского пола. Так вступление написано
Я конечно , извиняюсь, что влезла за Александро, но Вы хоть поймите, что он написал и не приписывайте своих измышлений . А то получится как в анекдоте:
Утро,Жена с Мужем . Муж не доел огромное количество яишницы Жена :Так! не доел , тебе не понравилась мною приготовленная яишница, значит ты думаешь, что она плохая из-за того, что яйца куриные были не совсем свежие, а яйца куриные покупала я, значит я не такая умная раз купила такие куриные яйца.Мама ! он меня дурой обозвал. Ответьте на моё которое было на Ваше:
Цитата
Цитата Саныч ()Обратите внимание, полученные семена от генномодифицированных родителей стерильны.
Цитатапаби ()
Вы это сами , как говорится проэкспериментировали, годами,али как? Али по сноскам!
Вы хотите сказать, что стерильность в ГМ-растения закладывается искусственно?
Именно так. Перечитайте мою ссылку. Без искусственных приемов они нормальным образом размножаются. И что тут вы кошмарного видите - ни вижу. Лошадей спокон веков кастрируют, и никто не ужасается.
ЦитатаСаныч ()
Ещё раз повторяю, если второе поколение от растений с ГМО не даёт всходов, значит оно стерильно. И виновато в этом искусственное вмешательство человека на генном уровне.
Еще раз повторяю - стерильность есть неспособность образовывать жизнеспособные гаметы. Здесь же не стерильность, а совершенно иное свойство - заложен остроумный механизм включения экспрессии летального гена с помощью внешней стимуляции. Нечто подобное (в упрощенном варианте) существует и естественным образом - организм может нормальным образом жить и развиваться, производя потомство, но вот съест что-нибудь из общей тарелки, и отравится - единственный за столом. Ну вот пищевая непереносимость у него такая индивидуальная. Групповая тоже может быть: например, фавизм - наследственная гемолитическая анемия при недостаточности фермента глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы (Г-6-ФДГ) в связи с употреблением в пищу или вдыханием цветочной пыльцы конских бобов. Не ешь бобы - и будешь жить долго и счастливо.
И насчет "диаметрально противоположных выводов у других биологов". Трофим Денисович тоже был биологом, не отнять. И Бошьян, и Лепешинская, и Глущенко. Они много диаметрально противоположного нагородили. Как говорил замечательный ученый-энциклопедист (но малоизвестный среди публики) А.А.Любищев - "То, что все ученые - дураки, это, конечно, неверно, но то, что среди ученых есть дураки - не подлежит сомнению". Как Ермакова.
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 16.03.2016, 20:49
Как говорил замечательный ученый-энциклопедист (но малоизвестный среди публики) А.А.Любищев - "То, что все ученые - дураки, это, конечно, неверно, но то, что среди ученых есть дураки - не подлежит сомнению".Как Ермакова.
"Не-е-е-т" - сказал дурак -"Я не дурак" Это перевод на русский язык приведённой Вами цитаты.
ЦитатаAlexandro ()
Групповая тоже может быть: например, фавизм - наследственная гемолитическая анемия при недостаточности фермента глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы (Г-6-ФДГ) в связи с употреблением в пищу или вдыханием цветочной пыльцы конских бобов. Не ешь бобы - и будешь жить долго и счастливо.
Стоп, я стараюсь понять, как действуют ГМО на здоровых людей, а не на больных. Пока что, против фактов появления бесплодия у свиней, которых кормили ГМО, ничего (кроме слов про свиноматок) предъявлено не было.
Саныч, Вы там разные пословицы приводите , басни , я вот такой стишок: Не плачь, Вампир, Ещё не вечер! Ещё ты голоден слегка, Но будет пир И будут свечи, И кровь рекою, а пока…
Заткнись, Вампир! Не порть харизму! Ты, сразу видно, не эстет… Под пенье лир Вам вставят клизму, Забыв про ваш иммунитет!
Кричи, Вампир! Я знаю точно Трагичней действа просто нет! Вас просит мир: Хоть этой ночью Оставь в покое интернет!
Стоп, я стараюсь понять, как действуют ГМО на здоровых людей, а не на больных.
Употребленные в виде пищевых продуктов - ровно так же, как и природные. То есть никак - в специфическом смысле. Точно так же разлагаются пищеварительными ферментами на те же аминокислоты и успешно перевариваются. Я уже мозоль натер вам объяснять.
ГМО привлекательно своим полезным свойством приносить хороший доход бизнесбуржуинам. А качество и безопасность продукта дело десятое для них. Посмотрел по ссылке http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=41646#.Vuv3Pctf11M : "...А в четвертой группе, которую кормили пищей с высоким содержанием ГМ компонентов, приплода не было вообще.Когда сотрудники Общенациональной Ассоциации генетической безопасности копнули проблему глубже, оказалось, что Россия импортирует 17 видов кормовых продуктов, содержащих ГМО компоненты. Никакой информации об этом в документах нет. Все участники конференции пришли к общему выводу, что в России должен быть установлен более качественный и профессиональный контроль на предмет наличия ГМ компонентов в пище, предназначенной не только для людей, но и животных."
Общенациональной Ассоциации генетической безопасности
«Некоммерческая организация» ОАГБ действует на территории РФ с марта 2004 года. С момента основания ОАГБ возглавляет Баранов Александр Сергеевич (помер в прошлом году). Информация о штате и бюджете организации не раскрывается. По данным СМИ, в работе структуры участвуют «волонтеры». ОАГБ использует систему корпоративных дотаций в виде «годового членского взноса» сумма, которого на момент основания структуры составляла 10 тысяч долларов США. По утверждению представителей ОАГБ, в октябре 2004 года прием новых «членов» был прекращен, однако независимые источники эту информацию не подтверждают. По данным из открытых источников, фактическими учредителями ОАГБ были Ступинский мясокомбинат, а также компания Production Ru. В дальнейшем среди «членов» ОАГБ фигурировали ООО «Одинцовская кондитерская фабрика» (торговая марка «Коркунов») и ЗАО «Вобекс-Интерсоя» (подразделение сербской компании-поставщика сои для мясоперерабатывающей промышленности РФ, контролируемой бизнес-группой Марко Милошевича, сына бывшего президента Югославии). История ОАГБ напоминает «американскую мечту». Эта «конторка» появилась на слуху почти три года назад. Создали ОАГБ «непримиримые» борцы с ГМО: амбициозный, но малоизвестный на тот момент кандидат биологических наук (даже не доктор!) Александр Баранов – президент ОАГБ, его не менее амбициозный «ученый» друг Алексей Куликов – вице президент ОАГБ и примкнувшая к ним бойкая журналистка и пиарщица Алена Шаройкина – директор ОАГБ. Сами основатели ОАГБ утверждают, что не борются против ГМО, а лишь выступают за разумную политику по отношению к этому «малоисследованному» компоненту продуктов питания Для убедительности своих заявлений «ОАГБшники» пригласили в этом году в свои ряды еще одну одиозную личность – доктора биологических наук Ирину Ермакову, которая прославилась тем, что поставила весьма сомнительные опыты по изучению воздействия ГМ-сои на крыс и после этого объявила всему миру, что ГМО вредны для человека. Став еще одним вице-президентом ОАГБ, Ермакова получила в свое распоряжение все механизмы влияния это неутомимой организации, которую явно толкают вперед стоящие в тени покровители подробнее здесь: http://cbio.ru/page/46/id/3036 В 2004 году Ассоциация выиграла один из этапов судебного спора с компанией «Нестле Фуд» (судья вынесла решение без объяснения причин). Причиной спора было заявление ОАГБ о значительном содержании ГМИ-белка в некоторых продуктах детского питания Nestle. Перед подачей иска, Nestle провела исследование своей продукции в трех лабораториях Европы и России, и они не обнаружили трансгенных продуктов. По данным газеты Известия, перед спором Nestle возможно отказалась от платного членства в ассоциации, предложение о котором поступило в Nestle незадолго до публикации результатов исследования продуктов на ГМО: Незадолго до обнародования результатов своего исследования они прислали нам приглашение вступить в их ряды. Однако членство там недешево: вступительный взнос — 15 тыс. руб., годовой членский взнос — 238 тыс. руб., а право размещать на 100 единицах ассортимента знак «Генетически безопасный продукт» — 216 тыс. руб. в месяц. — Марина Зибарева (директор по внешним корпоративным связям российского представительства Nestle). После вынесения судом решения сетевое издание Stringer опубликовало анонимное мнение, что ассоциация будто бы пытается «заставить мировых лидеров пищевого рынка … платить дань». ОАГБ подала иск к изданию о защите деловой репутации и затем, согласно заявлениям ассоциации, выиграла дело, однако издание Stringer заявляло, что никаких повесток не получало. подробнее в Википедии
Думаю не стоит нагнетать обстановку, даже если у нас разные точки зрения по этому вопросу.
Разрядим обстановку. По поводу "разных точке зрения". Как не откомментировать. В последние годы получила распространение довольно странная теория, что объективной истины нет - есть только "точки зрения", каковые имеет право высказывать любой желающий, не особенно заботясь о достоверности своих высказываний. Иначе говоря, точка зрения известной бабушки на антресолях, которая жгла керосин, поскольку не верила в электричество, имеет якобы право существовать на равных с точкой зрения специалистов - Фарадея и Эдисона. Согласитесь, что это абсурд. Объективная истина есть, и критерий ее, как известно, практика, опирающаяся на теорию, подкрепленную доказательной базой.
Так вот, доказательная база формируется не путем чтения желтой прессы и просмотров Рен-ТВ, а путем практики и эксперимента. Применительно к обсуждаемому вопросу - 1) специалисту (просто потому, что он специалист) совершенно ясно изначально, в силу своей подготовки, что, как не могут существовать неизвестные элементы в середине таблицы Менделеева, так ГМО не могут причинять вред ИЗ-ЗА САМОГО ФАКТА генетической модификации. ГМО могут, конечно, причинять вред, особенно если этот вред запланирован изначально - но это другое дело. 2) "Разногласия между учеными" по поводу ГМО являются мнимыми. На самом деле "опровергатели безвредности ГМО" фигурируют "экспериментальными результатами" либо сознательно подтасованными, либо некорректно проведенными или интерпретированными, что доказано. В обоих случаях имеет место научная недобросовестность. Короче, огульно высказывать "точку зрения", почерпнутую из журналистских публикаций, проявляя таким образом непохвальную некомпетентность, не стоит.
ГМО или неГМО? Очень страшная аббревиатура, наверное... А, ведь, многие продукты, выращенные естественным путем (без ГМО), являются самыми настоящими модифицированными продуктами. Одно дело, конечно, что продукт модифицировал человек, а другое дело, если сама ПРИРОДА!!! Отсюда следует, что Люди, живущие на планете Земля, против самих же себя!!!
Maat, Кстати, одно время была мода на искусственные витамины, особенно весной, детям насильно пихали для укрепления организма. Оказалось, что они очень вредны и сейчас приостановили массовое распространение. Может так же и с ГМО?
В руках, так называемых, специалистов объективная истина весьма непредсказуема. Чем больше мнений, тем меньше ясности. Чтобы дело довести до абсурда, набросай побольше камней. Эксперименты ничего не дают из-за конкуренции противоборствующих специалистов. Но и без экспериментов понятно, то никто не даст отсечь себе руку ради установки вместо настоящей руки наносуперпротеза, кроме сумасшедших. Нет гарантии, что через этот продукт уже сейчас не идёт селекция человека с помощью какой-нибудь "внешней стимуляции" остроумным механизмом включения некоего гена в час икс.
к сожалению, многие люди на этой планете именно так относятся к окружающим их людям и природе. но когда-нибудь истина восторжествует.
Многие - это не значит все!!! Что заставляет человека (ЧЕЛОВЕКА) делать те или иные поступки? Не кушайте продукты с ГМО и будет вам счастье! Ах да. Продукты без ГМО выращены с помощью ГМО!!! Вот беда. Но не беда это все! Земли валом, навоза - греби не хочу. Выращивайте, выращивайте и еще раз выращивайте... Свиней, пшеницу, кукурузу, грибы... Только в инет не заглядывайте, как это правильно сделать. А на своем опыте попробуйте. Прогресс не стоит на месте!!! И с появлением ГМО (стерильность, как здесь писали), население человеков аж за 7 млрд. зашкалило!!! Не повлияло же ГМО? Или это для баланса, чтобы дохли? Так для этого ПРИРОДА войны придумала!!! Только не мрут человеки, а размножаются на ГМО и еще и как!!! )))
Добавлено (19.03.2016, 01:19) --------------------------------------------- Ой извините, я давно форум читаю, но только сейчас решил зарегистрироваться. И сразу так в карьер... ну Вы поймете... )
Кстати, одно время была мода на искусственные витамины, особенно весной, детям насильно пихали для укрепления организма. Оказалось, что они очень вредны и сейчас приостановили массовое распространение. Может так же и с ГМО?
Наверное. Вот если эти растения отказываются поедать насекомые-вредители, это же не потому что они решили заморить себя голодом, а потому что это не те растения, которыми они питались. И откуда они это знают? Может от того, что в них нет тех питательных веществ, которые были до обработки их учеными-генетиками?
Врач сказала, что это же парниковые овощи, а они все с ГМО.
а то что они пропитаны нитратами, нитритами, гербицидами и пестицидами, она, наверное, забыла упомянуть?
Цитатаserselos ()
одно время была мода на искусственные витамины
Вот по поводу витаминов мнения разделились, одни считают, что современный человек употребляет достаточное количество витаминов вместе с пищей, другие считают, что недостаточно. Думаю, если копнуть, выяснится, что за теми кто поддерживает вторую точку зрения стоят лоббисты из фармкорпораций производителей этих самых витаминных комплексов. Что касается советского опыта, то, думается, он был оправдан, ибо выгоды не было никакой. Детей в 60-е кормили рыбьим жиром, а уже в конце 70-х нет, видно изменилось что-то в питании жителей СССР и необходимость в рыбьем жире отпала.
Цитатасаша8602 ()
Нет гарантии, что через этот продукт уже сейчас не идёт селекция человека с помощью какой-нибудь "внешней стимуляции" остроумным механизмом включения некоего гена в час икс.
Так это уже другой вопрос, где-то читал, что уже сейчас возможно сделать бактереологическое оружие избирательно воздействующее на определённую группу людей, например, на мужчин определённой расы определённого возраста, путём генной модификации бактерий. Любое открытие может быть использовано и положительно и отрицательно, но Вы же не требуете запретить электричество или интернет?
