Небеланг, вы в праве считать своим предком обезьяну; в праве считать себя человекоподобным, а не человеком; в праве верить науке, которая говорит вам, что вы созданы из хлама. Ваше право.
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 03.07.2015, 09:46
Про какую душу? О душе ты ничего не знаешь. Мы обсуждаем то, что ходя бы можно как то обсудить, а это именно тело. Животные тоже видят сны,, строение мозга и принцип его работы тот же. И возможно их душа,, не сильно отличается от вашей. . Я не вижу доказательств, что ваша душа особенная. Просто поверить на слово?
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 03.07.2015, 21:34
Душа присутствует везде от минерала до человека. Только в камне сознание меньше проявлено, а в человеке больше. Про Душу: Б.Г. гл.2 Текст 18: "Душа неразрушима, неизмерима и вечна, лишь тело, в котором она воплощается, подвержено гибели. {...} ." Текст 20:"Для души не существует ни рождения, ни смерти. Она не уничтожается, когда погибает тело". итд. Про тело: Б.Г. гл.2 Текст 22: "Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа принимает новое тело, оставив старое и бесполезное".
Что говорит наука об эволюции? Да ничего в общем то конкретного... А вы, Небелунг, так и не ответили на вопрос: что такое эволюция? Я давеча спрашивал вас (может неделю как...).
Добавлено (04.07.2015, 06:25) --------------------------------------------- цит.: "Несостоятельность теории эволюции заключается в том, что до сих пор ученые не могут объяснить, каким образом мутации привели к образованию более сложных форм жизни. Дело в том, что в процессе мутации, довольно редкого явления, повреждаются отдельные гены, что приводит к ухудшению качества новой формы. Так и до сих пор не нашли ни одной полезной мутации."
Добавлено (04.07.2015, 06:32) --------------------------------------------- Небелунг, к вопросу об эволюции: что это такое?, -добавлю ещё вопрос: -откуда взялись химические элементы? Насколько я понимаю, вы придерживаетесь теории эволюции тела, т.е. некой комбинации химических элементов, из которых появилась сама жизнь. Что совершенно не научно и неверно.
Добавлено (04.07.2015, 07:14) --------------------------------------------- Один немецкий учёный написал книгу "Химическая эволюция" и получил за неё Нобелевскую премию. Когда этот немецкий химик давал лекцию, теоретизируя относительно того, что жизнь произошла из сочетания химических элементов в Калифорнийском университете один доктор химических наук предложил: -Я дам вам эти химические элементы, сможете ли вы создать из них жизнь? Ответ был таким: -Не могу сказать. Это значит, что он не уверен, но всё равно продолжает строить теории относительно того, что жизнь произошла в результате сочетания химических элементов.
Нет, не от этого произошла жизнь. Химические элементы произошли в результате появления жизни. Это - настоящая теория. жизнь не произошла от химических элементов, а наоборот химические элементы появились как результат появления жизни. Возьмём, к примеру, дерево. Оно является формой жизни. Субстанция внутри дерева, собаки, шакала или же человека, будь то брахман или шудра - одна и та же, и это - душа.
Так как мы находимся в материальном мире, то наша материальная наука занимается изучением материальной энергии. Физика, химия, свет, звук являются предметами изучения учёных. Но они не знают, откуда происходят эти материальные элементы.
йасйаика-нишвасита-калам атхаваламбйа дживанти лома-вила-джа джагад-анда-натхах вишнур махан са иха йасйа кала-вишешо говиндам ади-пурушам там ахам бхаджами /Брахма-самхита 5.48/Материальная энергия исходит из дыхания Маха-Вишну, который возлежит на водах Караны, Причинного Океана. Из дыхания происходит и звук. Звук появляется из эфира - это научное объяснение - а из звука появляются воздух, огонь, вода, а затем и земля. Земля является последним грубым элементом материальной энергии. Поэтому Кришна говорит, что земля, бхуми, появилась из воды, апах. А из чего появилась апах, вода? Из аналах, огня. А откуда появился огонь? Из воздуха. Откуда появился воздух? Из эфира, с неба. Откуда же взялся эфир? Из ложного эго. Что является источником ложного эго? Ум. Что же является источником ума? Разум. Что же является источником разума? Душа. Это научный подход. Но учёные материалисты не знают происхождения души. Они думают: "В начале был кусок чего-то и было что-то. Вот и всё. Возможно". Точное знание отсутствует. Но здесь вы можете почерпнуть знание о том, откуда взялись эти материальные элементы. Кришна является Верховной Душой. Все эти материальные элементы изошли из Верховной Души. Как ваши тела. Откуда они взялись? Их источником является душа. ...
Добавлено (04.07.2015, 07:19) --------------------------------------------- Чтобы говорить об эволюции надо знать происхождение, источник и природу того, что эволюционирует. Надо понимать что означает эволюция на самом деле. ...
Чтобы говорить об эволюции надо знать происхождение, источник и природу того, что эволюционирует. Надо понимать что означает эволюция на самом деле. ...
Верно! Потому что существование жизни — самый главный вопрос естествознания у которого три основные загадки: Первая загадка — это как возникла примитивная жизнь, которая самовоспроизводится, имеет обмен веществ с внешней средой, накапливает и передаёт информацию от поколения к поколению. Вторая загадка, если смотреть на всё это как бы с другой звезды, — почему это всё стало так определённо развиваться и принимать всё более сложные формы. И третья загадка — это проблема разума. Основной учёный мир , вкупе со многими людьми , не понимая и не приводя достоверных фактов как всё это возникло на Земле , убеждают в своих догмах. А не понимают , потому что отрицают Божественную Природу и исходят только из единственного варианта -земной жизни и то уже прошедшей стадию каких то там во многом недоказанных эволюций с оглядкой на мутации .
Я понимаю, Саныч, что ваш предок обезьяна. Это ваше дело. Вольному воля.
саша8602, не передёргивайте. Не только я, но и Вы и все люди на Земле произошли от обезьяны. Лучше быть предком обезьяны, чем чьим-либо рабом. Только совершенно не адекватный может поверить, что первую женщину, которая нарожала людей, была сделана из адамового ребра.
Кстати, любой вид млекопитающих, численностью менее 100 особей полностью вымирает из-за близкородственных связей при размножении. А по библии люди размножились только от двух особей. Ну бред бредом.
Вы приняли теорию происхождения обезьян от человека? Когда успели? Ведь только только сказали
ЦитатаСаныч ()
Не только я, но и Вы и все люди на Земле произошли от обезьяны.
и на тебе! Я верю, что вы от обезьяны. Будьте спокойны. Не хочу мешать вам наслаждаться тем, что для вас лучше. Меня не записывайте пожалуйста в ваши ряды... У меня другая история.
Генетики считают, что популяция гепардов некогда прошла "бутылочное горлышко" в 1-2 пары особей: генетика гепардов
Это всего лишь гипотеза. Цитата из статьи:
Цитата
Наиболее правдоподобной представляется гипотеза о том, что гепард как вид прошел в своей истории через узкое горлышко численности.
В палеонтологии нет фактов, прохождения какого-либо вымирающего вида через "бутылочное горлышко". К тому же у гепардов (если не изменяет память) 2 подвида. О котором из них в статье идет речь?
Меня не записывайте пожалуйста в ваши ряды... У меня другая история.
Если у Вас другая история, то в таком случае мне жаль Вас. Вы не можете иметь детей. Роботы не способны размножаться (ведь Вы утверждаете, что Вас сделал Бог, надеюсь не только топором), это привилегия живых организмов. Гнездо для флешки у Вас в какой части тела находится?
Если человечество является результатом генной инженерии, то почему бы и нет?
Сия версия в научных кругах является крамолой, впрочем как и в религиозных... Кстати, слово "крамола" не всегда носило не хороший контекст, когда-то это было: к Ра молитва)
Сообщение отредактировал fox64 - Понедельник, 06.07.2015, 09:56
Чем чёрт не шутит, когда Бог спит. А если серьёзно, то ещё недавно в научных кругах дрейф континентов считался крамолой. Ныне, его отрицание считается крамолой. Пути господни не неисповедимы.
fox64, Мне всё таки кажется , что в той сноске , что Вами приведена, учёные приводящие доказательства расширения планеты,спутали это самое "расширение" с тектоникой плит, конечно" спутали "не совсем подходящий термин, но материки дрейфуют, там по миллиметрам , а это разве расширение? А вот по поводу земного ядра, да,это сложно знать из чего непосредственно состоит.А идею расширения Планеты ,вообщето, высказал ещё в 1889 году ныне забытый ученый И.О. Юрковский. За неимением чего то нового , почему бы не перенять у забытого, добавив капельку своего.Кстати и Николая Козырева они не в "попад" привели. И потом если Земля расширяется, то изменяется ли её масса или постоянна? Ведь несмотря на то, что говорится в сноске точных данных нет по этому вопросу, а он то как раз и преувалирующий в этой гипотезе должен быть.( Весь пост моё мнение , может и ошибочное)
И потом если Земля расширяется, то изменяется ли её масса или постоянна?
Тут как обычно: мнения разошлись)) Версию о расширении с сохранением массы подробно расписал в своей статье А. Скляров Версию с увеличением массы - развил немецкий ученый (фамилию не запомнил), но если есть время и желание, можно посмотреть видео, если нет - то в двух словах: земное ядро на атомном уровне как бы абсорбирует нейтрино в свою структуру, тем самым увеличивая свою массу и следовательно - объем. Что касается дрейфа тектонических плит: относительно друг другу они действительно дрейфуют... и если бы шарик "надувался" равномерно, то и плиты равномерно расходились бы друг от друга. Но мы же знаем, что в мире нет ничего идеального)) поэтому можно предположить, что этот "процесс" развивается не равномерно - там где "тонко" идет процесс расхождения плит, а там там где "толсто" плиты наезжают друг на друга, лично мне известны только две такие зоны: чилийское побережье и полуостров Индостан.
fox64, Спасибо! Посмотрю,мне вообще то мнение Склярова нравятся, иногда необычностью(сейчас спортивная гимнастика идёт фанат!),а вот абсорбация нейтрино, это интересно, потому как эта частица, которая вообщем не задерживается, как я знаю.
Цитатаfox64 ()
Что касается дрейфа тектонических плит: относительно друг другу они действительно дрейфуют... и если бы шарик "надувался" равномерно, то и плиты равномерно расходились бы друг от друга.
Тоже интересно , но опять таки всё зависти от внутреннего строения планеты.
Сейчас выдвинута более новая гипотеза: расширение земного шара
Да, прогрессивная гипотеза. Согласен с её первой часть на 100%. Но есть и проблемы. Например, голое расширение Земли не может привести к появлению таких горных систем как Гималаи или Анды. Это противоречие снимается в этой гипотезе http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru/ (расширяющаяся планета с эпохами сжатия). В её основе лежит предположение В.Н. Ларина, что земное ядро состоит из гидридов.
Цитатаfox64 ()
... там там где "толсто" плиты наезжают друг на друга, лично мне известны только две такие зоны: чилийское побережье и полуостров Индостан.
Не верно. Там, где толсто (плиты с континентальной корой) плиты могут, как сходиться (закрытие океана Тетис), так и расходиться (Африканские разломы через оз. Виктория), по которым восточная часть Африки дрейфует на восток). Ну Красное море и Атлантический океан это классические примеры расхождения литосферных плит. И ещё, наезжающих или подныривающих плит на Земле достаточно много. Это плита Кокос (подныривает), Тихоокеанская плита подныривает под восточную Азию (Алеуты, Курилы, Япония и др.) На второй картинке красными стрелками указано направление движения литосферных плит 2 млн. лет назад.
Теперь о земной массе. Она практически остаётся неизменной. Количество выпадающих на Землю метеоритов, метеоров и космической пыли компенсируется истечением в межпланетное пространство лёгких газов атмосферы.
И последнее. По Вашей ссылке http://net-evolutsia.narod.ru/index/0-5 Неверно сделан вывод о расширении Земли в настоящее время. Ныне Земля сжимается и на это указывает достаточно много фактов. Например, ни один вулкан трещинного типа не извергается ни в одном срединно-океаническом хребте. Вулканы трещинного типа в срединно-океанических хребтах извергаются только при расширении планеты с наращиванием новой земной коры океанического типа (базальтовой).
