Человек появился в результате совокупления свиньи и шимпанзе – генетик
Он ко всему своему ещё наверно и Фрейда начитался , у того вся социальная жизнь в основном связана с половым влечением.Только интересно кто к кому влечение первым почувствовал свинья к шимпанзе или наоборот?
Добавлено (03.12.2013, 14:34) --------------------------------------------- progressrazuma, Вот я на протяжении тоже 2-х лет ставлю один и тот же вопрос , о неокортексе.Хоть и ответите в ходе эволюции, но эволюция какая то странная получилась,по описанию постепенно развивающийся с развитием сознания или как вы написали ускоренно с развитием технического прогресса. Но примерно как я раньше писала:мартышка взяла палочку ковырнула нечаянно и бац, корешок выкопала,значит неокортексик на 1мм развился и так далее. Что из этого следует, а то, что с каждым более развитием сознания все ближе приближаясь к техническому прогрессу, неокортекс должен был соответствовать тому размеру , и той задействованности,которому ему должна была определять эволюция, а на деле, вдруг у Человека образовался , нет напишу по реплике учёных-сформировался к такому то времени неокортекс, да сразу такого размера (и с чего только?) , что до сих пор по данным тех же ученых задействованы не все его области.А это как понимать?И технический прогресс вовсю "шпарит" с того времени как они это определили, а в неокортексе всё на на своих местах.Значит , приделали в какое то время аборигену Земли его вот и вся правота, вследствии генного вмешательства. Поневоле в аннунаки верить будешь ,но это просто шутка, а так кто чего знает,и потом и о генах напишу.
Он ко всему своему ещё наверно и Фрейда начитался , у того вся социальная жизнь в основном связана с половым влечением.Только интересно кто к кому влечение первым почувствовал свинья к шимпанзе или наоборот?
Да все намного проще: кабан-извращенец силой овладел самкой шимпанзе)) А если серьезно, то люди как и свиньи - всеядны, отсюда и печень у них почти одинакова. Поэтом ничего удивительного в том, что в строении ДНК людей и свиней есть одинаковые фрагменты, которых нет у обезьян... странно что Маккарти ещё и медведей не приплёл)
Я уже 2 года пытаюсь донести до людей, что ВСЕМУСВОЁ ВРЕМЯ. Есть такая наука сенергетика, которая давно доказала, что вялотекущаяэволюция- это второстепенный фактор в развитии человечества, а главные импульсы в своем развитии человечество получало в моменты наступления технических революций
Во-первых, науки сенергетики нет, во-вторых - тут в кучу свалено зеленое и квадратное. Не надо скрещивать а-ля Л.Н.Гумилев диалектический материализм с историческим :))) На эту тему я тоже попозже потопчусь.
Сообщение отредактировал Alexandro - Вторник, 03.12.2013, 16:36
Креационизм и дарвинизм давно исчерпали себя, но почему-толюди на них зациклились, хотя видно, что надо искать другое решение и на первое время не одно. Есть предложение? Так и знал. Нет и не скоро, будет.
Креационизм и дарвинизм давно исчерпали себя, но почему-толюди на них зациклились, хотя видно, что надо искать другое решение
Пардон, откуда это следует? Сейчас секвенируют геномы неандертальцев и денисовцев, теория эволоции рванулась вперед, как никогда раньше за отчетные два столетия - а тут вякают, что дедушку Дарвина надо списывать. Ну как не стыдно.
ардон, откуда это следует? Сейчас секвенируют геномы неандертальцев и денисовцев, теория эволоции рванулась вперед, как никогда раньше за отчетные два столетия - а тут вякают, что дедушку Дарвина надо списывать. Ну как не стыдно.
Это не тот неандерталец череп, которого был подделан?
А я верю. Только не так, как их описАли. Золото, рабы. Было как то иначе. Человек даже в древние времена выживал взаимовыручкой. Даже спали, как зверюшки кучно, Чтоб согреть друг друга. И если даже создали бездушных рабов, для добычи золота- то они привили им чувства. Человек ведь понимал- ЗОЛОТО Значит был человек разумный. А золото до сих пор единственный эквивалент. Alexandro,
Цитата
Ссылочку пока можно?
Ссылка в посте felix333,
Цитата
Что это первая или последняя подделка нашего предка?
Сколько еще будет... А это самое начало.
На заре древнейшей эры Миллиарды лет назад Полюбил амебу Веру Одноклеточный Кондрат. И, гуляя в чистом поле, Он однажды ясным днем Ей до самых вакуолей Свой засунул хромосом. И от этого прекрасно И уютно стало им... Так под хлюпы протоплазмы На Земле возник интим.
Так появился пол у особей. А это все было опыты на кошках... С людьми было иначе... А помните легенду о Ное? Почему он вывез каждой твари по паре? Он ведь был человек. Почему он не вывез пару пар человеков? Чтоб нарожали людей? про сына не помню что было... отказался что ли? ради земных утех? У него ведь были сыновья, точно.
Конечно не так и дыма без огня не бывает. Если издревле что то дошло , это от неразумных то якобы, к нам таким разумным.Так что история планеты Земля , очень очень неизвестная.Уж много в тех же мифах старины много фраз , над которыми стоит задуматься.
Цитатаalenka21 ()
Почему он не вывез пару пар человеков? Чтоб нарожали людей? про сына не помню что было... отказался что ли? ради земных утех? У него ведь были сыновья, точно.
Здесь Бог Ною повелел взойти в ковчег со всей своею семьёю, и взошёл Ной с женой, и сыновья его и жены сыновей его,короче :Жена его, три сына -Сим,Хам,Иафет и три жены сыновей.И расплодились. Выходит мы все дальние родственники, по Библии
Alexandro, что то я пропустила наверно, а для каких целей это секвенирование генома неанднртальца и денисовца?
И не только по Библии... если верить генетикам: Y-хромосомный Адам - наш общий предок. Но не стоит сей факт расценивать как подтверждение библейской истории, через так называемое "бутылочное горлышко" прошло около 2 тыс. особей... ковчег должен быть размером с Титаник, и это ещё если тварей не брать.
Анализ ДНК останков, найденных российскими учёными на Алтае, показал, что в Азии денисовский человек, как и неандерталец в Европе, скрещивался с Homo sapiens. Каково же было удивление учёных, когда обнаруженная ДНК оказалась гораздо ближе к геному денисовца – как раньше считалось, далёкого азиатского родственника неандертальцев!
Приходится заключить, что мы окончательно запутались в собственном прошлом.
Вот не дают мне покоя эти 10% мозга человека. По сравнению с дельфинами у него работают полушария по очереди. А у Человека сто? Студенистая масса. Состоящая на 80% из воды, по которому гуляют нейроны. Не буду трогать Дарвина, по которому такое думаюшщее существо, использующее всего на 10% моска. И вообще, он не чувствует боли. Но если повредить "дремлющую" часть мозга - то травмы не повлияли бы на его работу. Но нет. в жизни так и происходит. Дюбое малейшее повреждение его, действует на работу организма в целом. И снова: накачать мышцы на 10% - это не значит, что ты сможешь поднять штангу. Нужны сильные мышцы, позвоночник и ноги. А С другой стороны были случаи, когда человеки жили почти без моска, но на работу их моска это не влияло. Вот и думай, от чего человеку мозг достался. Но явно не в теории эволюции. Тогда бы он работал на 100%. Паби часто говорит о неокортесе. Но мне кажется, что то тут не так.
Эволюцию отрицать глупо, но и не на все вопросы она дает ответы. Где-то Я слышал про теорию развития скачками. Теория гласит, что развитие происходит медленно пока не накопит "энергию", затем или прорыв в развитии и эволюция, либо застой и разрушение (война), откат на начальный этап чтобы пройти путь теперь по верному пути. Вообще интеллект напоминает энергию и правильное его распределение приводит к развитию. Кто-нибудь думал хоть раз что растения имееют интеллект? Я бы растительный мир назвал бы древней расой жизни. Они произошли от первых бактерий, а мы от них. Первая, самая главная и великая война была война жизни, когда она начала колонизировать безжизненную планету. Я думаю борьба за выживание в памяти тех бактерий была впечатана не на земле. Здесь они всего лишь продолжили миссию. Затем затяжная война растений и животных. Где растения, первые покорившие планету, отрицали симбиоз и безраздельно властвовали на планете. Некий симбиоз был все таки навязан и развит в дальнейшем. Но по сути - относительно растений все животные во главе с человеком являются паразитами. Неужели все еще верите в того бога, который был описан на "телах" тех самых древних цивилизаций?))) Все это мои догадки и воззрения. Советую посмотреть замечательный, научно-популярный фильм - Как вырастить планету.
Затем затяжная война растений и животных. Где растения, первые покорившие планету, отрицали симбиоз и безраздельно властвовали на планете. Некий симбиоз был все таки навязан и развит в дальнейшем. Но по сути - относительно растений все животные во главе с человеком являются паразитами.
Слишком утрировано... и пчелы паразиты? Если капнуть глубже, всё взаимосвязано и в природе нет лишних звеньев. Даже хищники играют не последнюю роль в процессе эволюции...
Кстати по поводу скачкообразности или плавности эволюции. Если популяцию какого-то вида поместить в условия со статичными параметрами (однообразный климат и пищевые ресурсы в достаточном количестве), то будет ли происходить эволюция скачкообразно? А если вдруг резко изменить условия до зоны крайнего пессимума, то как будет проходить эволюция? А если эти же условия изменять очень медленно в течении десятков и сотен поколений данной популяции? Для меня ответ очевиден: на уровне популяции эволюция не имеет скачкообразного характера. А эволюция высших таксонов происходит за миллионы, десятки и сотни миллионов лет. Так где же тут скачкообразность эволюции? Да палеонтология некоторым образом нам подсказывает на скачкообразность эволюции. Но не следует забывать, что палеонтология не раскрывает нам всю историю до мельчайших деталей.
Каково же было удивление учёных, когда обнаруженная ДНК оказалась гораздо ближе к геному денисовца – как раньше считалось, далёкого азиатского родственника неандертальцев!Приходится заключить, что мы окончательно запутались в собственном прошлом.
А, эволюционисты с генетиками всегда были в сложных отношениях. "Совражество", так сказать. Ничего, так наука и делается...
Для меня ответ очевиден: на уровне популяции эволюция не имеет скачкообразного характера.
Уважаемый Dunkan, это совсем не очевидно. Был бы благодарен, если бы Вы подтвердили, что Вам знакомы термины "микроэволюция" и "макроэволюция". И, без балды, с удовольствием выслушал бы еще одно суждение на эту тему.
Он ко всему своему ещё наверно и Фрейда начитался , у того вся социальная жизнь в основном связана с половым влечением.Только интересно кто к кому влечение первым почувствовал свинья к шимпанзе или наоборот?
