()Цитата Alexandro ()Бог с вами, я биолог, как я могу быть не за Дарвина? Правда, уважаю и Берга с его "Номогенезом". Теория не оправдалась, но была красивая... А насчет Дарвина - сейчас актуальна СТО - синтетическая теория эволюции. Она не отрицает дарвинизм - она его развивает. Ну, Дарвин не знал законов Менделя, например....
ЦитатаAlexandro ()
Не существует термина СТО, не знаю, откуда вы его взяли. Уже лет семьдесят, если не больше, существует СТЭ - "синтетическая теория эволюции". Уж поверьте старому генетику.
Это как? Кудряво свормулировано, а главное - бесмысленно, уж извините. Посмотрите в учебнике физиологии строение синапса. И заодно - механизм действия нервно-паралитических ядов - зарина, зомана, VХ...
Цитатаprogressrazuma ()
Тонкая энергия и аура - эти понятия возникли из нынешнего непонимания человеком взаимосвязи физических процессов, идущих в мозге человека при преобразовании внешней энергии, поступающей в нейроны мозга через органы чувств (глаз, ухо, кожа, язык). Очень скоро это человек поймёт, т.к. в 2016-2030 годах наступит технологическая сингулярность (подробнее в разделе форума ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ).
Рекомендую взять университетский учебник по физиологии животных и проштудировать. Там все, что Вам кажется непонятным человечеству, изложено вполне внятно, и за незнание этого студентам в стипе отказывают. А по поводу "технологической сингулярности" - еще Алиса у Кэррола советовала: никогда не говори слова только за то, что они красивые и длинные, говори только о том. что понимаешь... Ох, не откажу себе в удовольствии Стругацких процитировать: "Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля, наподобие дивергенции, градуирует себя вдоль спина, и там, внутре, обращается в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания"...
Если нейроны есть электрические заряды Это как? Кудряво свормулировано, а главное - бесмысленно, уж извините. Посмотрите в учебнике физиологии строение синапса. И заодно - механизм действия нервно-паралитических ядов - зарина, зомана, VХ...
Alexandro, Ну "чичас" снова в полемику вступим . Вы вот с позиции своей науки в целом всё описываете и ни на йоту от неё,но уже давно всеми признано . что человеческий мозг -это тоже электрохимический орган , но который может производить лишь небольшое электрическое напряжение -максимум одну десятую вольта при минимальной силе тока. И эта энергия переносится нервными клетками , или нейронами , которыми в среднем человек располагает в количестве 15 миллиардов .Между ними находятся так называемые глихацелии .Более короткие часто сильно разветвленные и тонкие отростки называются деандритами (древовидными отростками нервной клетки мозга). Они принимают электрическое возбуждение и передают его в клеточное тело , которое перерабатывает все поступающиеся сигналы. Как ответ на полученные сигналы , оно может со своей стороны давать электрические импульсы. Они движутся от клеточного тела через длинный отросток , так называемый аксон(нервное волокно) На конце одно нервное волокно вступает в контакт с другими .Эти места контактов называются синапсами . Окончания нервных волокон в этих местах в большинстве своём имеют шаровидную форму , поэтому их обозначают как синаптические пуговичные окончания. Нерв состоит из многих нервных волокон , которые параллельны друг другу.При передаче сигнала в нервах речь идет об электрическом процессе.В состоянии покоя позитивные и негативные ионы располагаются таким образом по внутренней и наружной плоскости нервной клетки , что в противоположность внешней поверхности нервной клетки её внутренняя поверхность заряжена отрицательно. Это напряжение хоть и ничтожно , но оно есть ,это около 70-тысячной вольта , оно называется потенциалом покоя.Когда достигается определенная высота напряжения , в корне нервного волокна возникает электрический разряд, продолжительность которого одна тысячная секунды. Этот разряд двигается через все нервные волокна к синаптической головке. И что, разве Вам не известно что всё это можно зафиксировать с помощью электроэнцефалографа начиная с фазы покоя и далее. Эт я тоже изучала и сдавала экзамены.
Добавлено (24.10.2013, 14:43) --------------------------------------------- По поводу тонкой энергии и ауры согласна с ответом Alexandro,
1. ВначалебылоСлово, иСловобылоуБога, и Слово было Бог. 2. Оно было в начале у Бога. 3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Энтропия никуда не девается. Все изменения это и есть энтропия, другими словами разрушение. Усложнение (как у вас от простого к сложному) это процесс дифференциации, деградации или энтропии. В материальном иллюзорном мире всё подвержено изменению (разрушению, обновлению и проч. понятия), по этой причине материальный видимый мир считается иллюзорным или нереальным. Всё, что имеет начало неумолимо приходит к завершению. Всё что появляется, неминуемо исчезает. Вселенная это управляемый процесс. Видимые нами объекты, о которых вы пишете и всё, что находится во вселенной и сама вселенная материальны. Материя инертна по своей природе. И никак не может самоорганизовываться. Это фантазии.
Добавлено (02.11.2013, 09:26) --------------------------------------------- Что мы считаем эволюцией? Часто процесс деградации или инволюции нами принимается за процесс эволюции, т.е некоего положительного, в нашем понимании, развития или изменения в лучшую сторону. Но наше понимание это только наше понимание и больше ничего. Какие основания думать так или иначе? Много мнений существует там где нет знания. Истина одна.
Сообщение отредактировал саша8602 - Суббота, 02.11.2013, 12:23
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2. Оно было в начале у Бога. 3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. "Слово" это вибрация. ...
Таким образом креационисты притянули Библию к теории струн...
Вот кто бы мне объяснил, что есть "вибрация", "аура", "биополе", и прочие несуществующие штуки, которых еще никто и никогда не замерил никаким напряжометром и не оценил в конкретных единицах на шкале прибора. Я биолог, естественник, и не верю тому, что невозможно измерить. Ну почему я должен верить на слово шарлатанке, которая уверяет, что аура, как она ее якобы видит, у меня красного, или там зеленого, цвета? Верифицируйте, пожалуйста.
Ну почему я должен верить на слово шарлатанке, которая уверяет, что аура, как она ее якобы видит, у меня красного, или там зеленого, цвета? Верифицируйте, пожалу
А почему именно шарлатанке? Есть и шарлатаны. Кто же виноват , что Вы к таким ходите.Уметь различать надо. Я же Вам , приводила все доказательства о суде 1987 года , на котором был рассмотрен вопрос о психоспособностях у человека, ауре и биополе. И что там присутствовали корифеи науки. И суд признал правильность истицы Н.С Кулагиной. И доказано было опытно и эксперементально. Только не опошляйте , и за свой язычок то побеспокойтесь в конце концов!
Добавлено (03.11.2013, 19:37) --------------------------------------------- А по поводу какого цвета у Вас аура.Да нет у Вас цвета . В ящике Вы , в черном. А что это такое , если любопытно, то найдите литературку соответсвующую и почитайте.
Ну, в ящике все мы рано или поздно окажемся, а насчет его цвета - так еще Пушкин писал - "Хотя бесчувственному телу Равно повсюду истлевать..." Нет, я совершенно не против того, что кто-то балуется всякими эзотериками, может от этого им счастье. Но ведь - НЕ БЫВАЕТ, как комментировал текст Стругацких их герой, Александр Иванович Привалов... Ну, Паби, ну нет в природе ни биополя, ни ауры. Ни Бога, хотя храмов настроили - загляденье. Мне действительно нравится православная архитектура. Не будем впадать в теологические диспуты? Бессмысленное ведь занятие.
Когда Alexandro говорит такое, я всегда вспоминаю свои же слова, сказанные ему на форуме: Образование своё он закончил давно, вместе с курсом университета. Дальше этого не продвинулся ни на шаг. Ну если только в художественной литературе...
Сообщение отредактировал Пенс - Воскресенье, 03.11.2013, 22:18
Образование своё он закончил давно, вместе с курсом университета.Дальше этого не продвинулся ни на шаг.
Пенс, я действительно получил университетское образование. С какой стати я должен продвигаться на какие-то странные шаги вперед, подвергая сомнению таблицу умножения? Если Вы думаете, что учение о всяких аурах есть "О!" - так Вы верите в Бенамуки, и мне остается только ухмыльнуться, поскольку жалею я только телесно немощных, но не немощных интеллектуально. Впрочем, я либерал, и не настаиваю на своих убеждениях - верьте хоть в домовых, хоть в биополе, если от этого вам счастье...
Александро, вы, надеюсь, верите в переменный ток? Если верите, то верите и в то, что лампочка загорается и гаснет пятьдесят раз в секунду (50 Гц). Более заметный процесс периодичности (вибрации) это смена дня и ночи, смена времён года... биологические организмы то спят, то бодрствуют, мы моргаем, глаз не видит пока не меняет точку внимания (биолог должен знать)....
Если верите, то верите и в то, что лампочка загорается и гаснет пятьдесят раз в секунду (50 Гц).
Не связывайтесь с занудой. Она не загорается и не гаснет 50 раз в секунду. Инерционность вольфрамовой спирали вполне достаточна для того, чтобы она не успевала остыть до следующей подпитки. Так что лампочка накаливания горит вполне равномерно. Другое дело насчет лампочек продвинутых, типа на всяких светодиодах - так это, как было сказано, другое дело.
Alexandro, А как Вам вывели ген? Защита от оружия? Пчелы жалят, осы, пауки. И вообще убийство. Ричард Докинз Эгоистичный ген Кажется я уже повторяюсь. Иногда нуна новости читать. А как прочитал - так противно. За евгенику конечно... Хочется приписать- только В нашей стране =(
Так вы значит всё же верите в волновую природу всего, а инерция это уже другое дело. А знаете, ведь в Библии так и пишется (со слов получивших эти откровения просветлённых): 3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Т.е. Он произвёл вибрацию, др. словами звук или слово, как пишут для нашего восприятия более доступно. И всё в мире вибрирует. *********** неведение порождает гордыню, гнев, зависть, самообман и проч. гордыня (гордость) омрачает ум. Или это: В начале было слово И словобыло у Бога.... Слово "слово" здесь означает звук, вибрацию. Священные писания не читают в простоте как "Мама мыла раму". Описать такое очень сложная задача. Духовно продвинутые люди, постарались в описаниях адаптировать для нас эти знания и давали их в доступном для понимания виде.
я действительно получил университетское образование.
К всеобщему сожалению, а сожаление общества только от последствий такого образования в виде образованных руководителей или лидеров общества, это неполное образование, не качественное, с большими пробелами и дырами. А заштопать самообразованием прорехи, мешает гордыня (гордость), которой в основном там и учат. ****** неведение порождает гордыню(гордость), зависть, гнев,ненависть, самообман и проч. гордыня омрачает ум
Сообщение отредактировал саша8602 - Понедельник, 04.11.2013, 10:12
К всеобщему сожалению, а сожаление общества только от последствий такого образования в виде образованных руководителей или лидеров общества, это неполное образование, не качественное, с большими пробелами и дырами. А заштопать самообразованием прорехи, мешает гордыня (гордость), которой в основном там и учат.****** неведение порождает гордыню(гордость), зависть, гнев,ненависть, самообман и проч. гордыня омрачает ум
Уважаемый, опоздали. Шукшин уже лет сорок назад написал рассказ "Срезал!" Александр Александрович Любищев, (которого вы, естественно, не знаете) между прочим, заметил, что "Все ученые - дураки, это, конечно, неверно, но то, что среди ученых есть дураки - это не подлежит сомнению". Вот на уровне бабы Нюры, с которого Вы вещаете, кажется, что все яйцеголовые - дураки и изобрели колорадских жуков. Не так это на самом деле. Мне, честно, обидно, я в конце концов патриот своего родного Казанского университета, третьего в стране. И не мой университет виновен в том, что у власти сейчас стоит временщик, который рано или поздно исчезнет, как дурной запах...
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 04.11.2013, 17:04
Александр Александрович Любищев, (которого вы, естественно, не знаете)
Баба Нюра вам не нравится... Наполеон говаривал: -Я могу обмануть министра, могу обмануть генерала, любого чиновника. Не могу обмануть только домохозяйку (баба Нюра), она каждый день ходит на рынок. Даже здесь вы верны не себе, а своей гордыне. Переживаете за родной университет. А за народ, который вас одевает, обувает, кормит не переживаете? Здесь вы все такие. Очень эгоистичны. А в управлении именно ваш брат бывший студент, ныне чиновник и крючкотвор сидит, да на себя и работает, обворовывая страну и народ... А учёные они ж учёные, им тоже кушать хочется. Есть среди них хорошие люди, а есть и плохие. Как думаете атомную бомбу хорошие люди сделали? Не было бы гордыни, самовлюблённости, желания наслаждаться славой, ложного представления о своём положении... спрятали бы эти знания об атоме, понимая, раз они учёные, к чему всё это приведёт. Да вот и вы, Александро, далеко ходить не надо, нас задрали, прочитав А. А. Любищева. Но заслуги этого Любищева не ваши, вы только примазались к нему. А я сельским хозяйством не интересуюсь особо. Я ж говорю - гордость (гордыня) омрачает ум, и даёт ложные представления о самом себе, а там уж и по себе других судить не сложно, составляя ложные (удобные, укладывающиеся в "прокрустово ложе" заблуждений) о них представления.
Сообщение отредактировал саша8602 - Понедельник, 04.11.2013, 12:26
А за народ, который вас одевает, обувает, кормит не переживаете?
Нет. Не переживаю. Кормит меня не народ, пьяный и глупый, а я сам. И отягощенным патриотизмом не страдаю. Я очень хорошо знаю разницу между Отечеством и Его превосходительством. Эта разница весьма существенная. За нее пострадал Петр Яковлевич Чаадаев, которого вы тоже не читали.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 04.11.2013, 12:44
А по поводу "технологической сингулярности" - еще Алиса у Кэррола советовала: никогда не говори слова только за то, что они красивые и длинные, говори только о том. что понимаешь... Ох, не откажу себе в удовольствии Стругацких процитировать: "Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля, наподобие дивергенции, градуирует себя вдоль спина, и там, внутре, обращается в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания"...
