Да по той же самой причине, что и мы до 2000 года, усиленными темпами. Правда с некоторыми "братьями" у нас давние разногласия и то что они вступили в НАТО совсем не удивлён. Я даже не удивлён, что их приняли в эту самую НАТУ, по тому как все делали вид. Они, что выполнят обязательства, а наши "ответственные руководители" усиленно делали вид, что верят. И я даже не имею права их осуждать, потому как это всё равно, что осуждать Табаки за его "дружбу" с Шерханом. Я даже вангую, что если вдруг случится чудо и восстановится паритет эти "табаки" метнутся обратно, это судьба шакалов, их природа, и я не могу их за это осуждать. Кстати, мы единственные кто взял на себя обязательство не применять ЯО первыми, в отличии от любимых Вами "голубей мира" из США и Ко
А они вроде и не стращают ядерной войной-то, в отличие от наших патриотов, уже скупивших половину мировой недвижимости. Вы тут еще про расширение НАТО на восток поведайте. Причем как-то это совместите с тем, что это на самом деле не НАТО "расширяется", а бывшие союзники по Варшавскому договору вкупе с братскими республиками бегут в НАТО для защиты от бывшей метрополии, только пятки сверкают. Вплоть до болгарских братушек включительно.Почему, интересно?
А потому что глупые, не смотрят в будущее и лезут в петлю, а такие как Ротшильд, Рокфеллер перестраховываются, а вдруг Америка уйдёт под воду, а Европа станет мусульманской, а им будет куда переехать жить с людьми близкими по духу.
The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. When you are inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters, the very minds of the people, were you trying to save. But until we do, these people are still a part of that system, and that makes them our enemy. You have to understand -- most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inert, so hopelessly dependant on the system, that they will fight to protect it. Were you listening to me, Neo, or were you looking at the woman in the red dress?
Сообщение отредактировал ooo - Понедельник, 07.03.2016, 22:22
Они может и не стращают, но мы то помним, кто уже применял ЯО... факт, который из истории не выкинуть.
В сотый раз повторяю: 1) Ядерное оружие было применено в уже ведущейся войне против реального и серьезного врага, каким была Япония. 2). Последствия использования ядерного оружия, примененного менее чем через месяц после первого испытания, были совершенно не изучены - бомба и бомба, просто очень мощная. Крики о варварском применении против мирного населения отметаются - во Второй мировой использовались все средства, причем обеими сторонами. Достаточно вспомнить Ковентри и Дрезден. 3). Изучив последствия, Трумен уже не стал применять его в корейской войне, хотя ему настоятельно это советовали. Умный был мужик. 4) Уже прекрасно зная о последствиях, Жуков не остановился использовать его в 1954 году в Тоцке, испытав его на собственных солдатах. Вот этот факт из истории не выкинуть. Так что не надо ля-ля.
P.S. Не подлежит сомнению, что если бы бомбу первым получил Сталин, сейчас бы говорили не о трагедии Хиросимы и Нагасаки, а о трагедии Берлина и какого-нибудь Мюнхена.
Кстати, о Матрице. С чьей-то нелегкой руки ставшее привычным название фильма переведено неверно. Никакая там не "Матрица", а именно "Матрикс". Матрикс в биологии - внеклеточная среда, которая объединяет в единое целое все находящиеся в ней компоненты. Таким образом, правильнее было бы перевести "Среда" - поскольку герои фильма именно и находились в состоянии погруженности в обволакивающую их виртуальную среду, в которой и действовали. Такое название было бы совершенно осмысленным - в отличие от бессмысленной "матрицы", каковой термин имеет множество значений, но совершенно в данном случае неуместных.
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 09.03.2016, 10:41
P.S. Не подлежит сомнению, что если бы бомбу первым получил Сталин, сейчас бы говорили не о трагедии Хиросимы и Нагасаки, а о трагедии Берлина и какого-нибудь Мюнхена.
Почему-то мне кажется, пройдет немного времени - и бомбардировку Дрездена припишут Сталину...
Так кто их бомбил? Бомбили "цивилизованные" британцы и американцы, причём бомбили мирных жителей, количество жертв было больше чем при бомбёжке Хиросимы.
ЦитатаAlexandro ()
P.S. Не подлежит сомнению, что если бы бомбу первым получил Сталин, сейчас бы говорили не о трагедии Хиросимы и Нагасаки, а о трагедии Берлина и какого-нибудь Мюнхена.
Если бы да кабы, "не сказать ещё грубей" (с) И то что это чушь доказывает тот факт, что СССР не стирал с лица Земли немецких городов (в отличии от "цивилизованных" стран), даже с помощью обычных боеприпасов, хотя имел такую возможность.
ЦитатаAlexandro ()
Последствия использования ядерного оружия, примененного менее чем через месяц после первого испытания, были совершенно не изучены - бомба и бомба, просто очень мощная.
Что Вы тут за чушь сейчас пишите, Вы же учёный, кроме Эха Москвы нужно хоть чуть своим мозгом пользоваться. Из всех поражающих факторов, может только электромагнитный импульс не был достаточно изучен.
ЦитатаAlexandro ()
Ядерное оружие было применено в уже ведущейся войне против реального и серьезного врага, каким была Япония.
Против какого врага? Против двух мирных городов в которых толком даже войск не было. А врага хватило на месяц, за месяц смели Квантунскую армию. Цинизм, обожаемых Вами американцев, просто зашкаливает. Ими был специально создан Комитет по выбору целей, было выбрано несколько городов, от чисто военных целей отказались сразу, выбирались города, именно для большего психологического воздействия. Хиросима была предпочтительна как цель, из-за того что была окружена холмами, и по планам американских гуманистов из-за этого поражающий эффект увеличивался. Поэтому не надо ля-ля, что они не знали или не предполагали, всё они знали наверняка и планировали максимум жертв среди именно мирного населения.
ЦитатаAlexandro ()
Изучив последствия, Трумен уже не стал применять его в корейской войне, хотя ему настоятельно это советовали. Умный был мужик.
Не применили потому что в 1949 году бомба уже была в СССР, а доблестные американцы не могли рисковать получить хотя бы 50% ответ.
ЦитатаAlexandro ()
Уже прекрасно зная о последствиях, Жуков не остановился использовать его в 1954 году в Тоцке, испытав его на собственных солдатах. Вот этот факт из истории не выкинуть.
Что было, то было, отрицать нельзя, но, опять же, ничего из ряда вон сделано не было, всё тоже самое проделывали на своих солдатах и "демократические" страны. Испытывалось и химическое, и бактериологическое и, о ужас, ядерное оружие. А "грязные" урановые боеприпасы уже в наше время американские херои используют без всякой антирадиационной защиты, получая вреда здоровью не намного меньше чем их потенциальные жертвы.
ЦитатаAlexandro ()
Как взяли, так и забрали назад.
Так обязательство на себя брал тоталитарный СССР, а отказывался от них самый либеральный, самый демократичный, самый первый президент России Е.Б.Н.
Сообщение отредактировал Гугон - Среда, 09.03.2016, 22:08
Гугон, не хочется комментировать ваш ответ - он состоит из дешевой риторики и лицемерия, которыми полны были советские газеты времен "мирной ленинской политики Советского Союза". Печально, что сейчас к ней начали возвращаться. А рассуждать на тему, кто правильно и кто неправильно убивал - как раз лицемерие. Не надо тыкать пальцами, у всех рыло в пушку. Насчет "грязных" урановых боеприпасов - во-первых, радиоактивность обедненного урана ниже, чем у природной руды, во вторых действие таких боеприпасов основано не на радиоактивности, которая там ничтожна, а на высокой плотности бронебойного сердечника, на чисто механических свойствах. Кстати, такие боеприпасы стоят на вооружении и России, и вовсе не для того, чтобы лежать на складах. Крики о "урановых" боеприпасах - исключительно пропагандистского свойства, основанные на банальной радиофобии неосведомленного обывателя.
Так обязательство на себя брал тоталитарный СССР, а отказывался от них самый либеральный, самый демократичный, самый первый президент России Е.Б.Н.
Ну и кто мешает Путину отмежеваться от скоропалительных отказов Ельцина, получив на этом несомненный репутационный выигрыш? Получается, он де-факто согласен с этим решением, и более того, уже успел помахать этой дубинкой.
Сообщение отредактировал Alexandro - Четверг, 10.03.2016, 10:50
Интересно какой? Если ядерной, то опять Вы ткнули пальцем в небо. 24 сентября 1996 года был открыт для подписания Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В Договоре указаны 44 государства, которые на момент проведения заключительных обсуждений условий договора в 1996 году обладали ядерным потенциалом и техникой. Прежде чем Договор вступит в силу, все они должны подписать и ратифицировать его. По состоянию на февраль 2013 года, 182 страны подписали договор и 159 его ратифицировали, в том числе три ядерные страны: Франция, Россия и Великобритания. США его не подписали и не ратифицировали. Последнее ядерное испытание в СССР было проведено 24 октября 1990 года. В России ни разу ядерные испытания не проводились. Великобритания осуществила последнее испытание 26 ноября 1991 года. 23 сентября 1992 года США последний раз провели ядерное испытание. Франция прекратила ядерные испытания 27 января 1996 года. РИА Новости http://ria.ru/spravka/20130212/922464642.html#ixzz42UBDqe4K Или Вы подразумеваете под "маханием дубиной" что-то другое?
Сообщение отредактировал Гугон - Четверг, 10.03.2016, 11:15
Я персонально? Не припомню. Кстати, добавлю насчет обедненного урана. Вы можете положить этот несчастный урановый сердечник под кровать и забыть про него на десятилетия - ничего с Вами не случится. То же самое можно сказать про диспергированный уран-238 после применения боеприпаса. Конечно, это не мёд, так и просто война - не сахар, а в ней много разной гадости применяется, от свинца и урана до бензина и фосфора. Да, можно в инете накопать про уран много разной болтовни, но она - на 99% "зеленый" пиар. А вот обычный ртутный градусник в квартире лучше не разбивать. Это я про относительную вредоносность различных факторов.
А в чем тут "тыканье"? Медицинский факт, вполне правомерная отсылка. Кто там верещал насчет "ядерной пыли" - Обама? Или Пушкин? Добавлю насчет криков про загрязнение ураном. Прочел где-то, что качество французских вин фатально и навсегда испортилось после Первой мировой, когда почву виноградников Бордо и Аи нашпиговали свинцом и железом - без никакого урана. Так что воевать в любом случае не полезно - что с ураном, что без урана.
Сообщение отредактировал Alexandro - Четверг, 10.03.2016, 11:46
А напрасно... Вы наверняка помните историю про сбитый над нашей территорией южно-корейский Боинг. А вот сбитый над Персидским заливом иранский Боинг - такую известность не получил... как думаете, почему?
Сообщение отредактировал fox64 - Четверг, 10.03.2016, 12:41
А вот сбитый над Персидским заливом иранский Боинг - такую известность не получил... как думаете, почему?
По той простой причине, что США не стали, в отличие от СССР, валять дурака и тут же официально признали факт уничтожения самолета. По какой причине его сшибли - обсуждать можно бесконечно, но дело не в этом, а в том, что факт никем и никогда не скрывался. Я прекрасно помню историю 1983 года с южно-корейским "Боингом", и официальное сообщение ТАСС о том, что "самолет ушел в сторону моря". Вот только из-за официальной брехни СССР на самом высшем уровне и произошла такая печальная известность. Врать не надо и по детски запираться. Ложь рождает недоверие - вполне обоснованное.
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 11.03.2016, 10:44
и официальное сообщение ТАСС о том, что "самолет ушел в сторону моря".
Согласен, наше руководство в первые часы повело себя как-то по хохляцки... но, думаю, от нашей реакции уже мало что зависело, СССР объявили "Империей Зла", в Европе разместили "Першинги", Пентагон выбивает ассигнования на СОИ...
Лишь стоит разгореться пожару войны, Аллах тушит его (Коран). Ничто не происходит против слова Аллаха. Всё хорошее - от Бога, а всё плохое - от самих людей. Аллаху не нужна война за веру, он Сам ведёт к вере, кого пожелает, а потому так называемые "исламисты" издеваются над словом Корана и им за это - сатанинский "рай".
