На грани конденсации - это и на грани умственной несостоятельности. Полу-вещественная вода, проявляемая и облаками и туманом, - это и есть переходное фазовое состояние воды вещественной.
Потому Саныч, как и бытующая физическая теория не зает и то, почему лёд не тонет, будучи плотнее воды и даже то, что такое туман и облака.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.07.2016, 11:23
Это также выдумка. Договор - в сердцах верующих. Но нет истинной веры, потому будет третий Завет, Завет различения.
И кто же его принесет, "Завет Различения"? И главное в чем?
Цитатаviklehti ()
Сказано лишь о том, что из невидимого произошло видимое и всё создано из воды и водою.Потому есть вода частотная и вода вещественная и вода полу-вещественная.
А вот в первоисточнике,выдержка из которого приведена в Библии под заголовком "Бытие", приведен полный механизм превращения "невидимого в видимое".
Цитатаviklehti ()
Потому есть вода частотная и вода вещественная и вода полу-вещественная.
Этот Ваш вывод необходимо немедленно выдвинуть на номинацию Нобелевской премии!
Потому Саныч, как и бытующая физическая теория не зает и то, почему лёд не тонет, будучи плотнее воды и даже то, что такое туман и облака.
viklehti, убедитесь сами, что плотнее вода или лёд. В одну чашечку уравновешенных рычажных весов положите 1 см3 льда, а в другую налейте 1 мл воды. И посмотрите, с чем чашечка весов перевесит. Это школьный опыт. Вы что viklehti, в школу не ходили?
Цитатаviklehti ()
А это надо спросить у Саныча, который считает воду минералом.
viklehti, ваша темнота просто в ужас приводит. Я же вам давал ссылку, да бы вы сами ликвидировали свой ликбез в этом вопросе и не пудрили мозги другим.
" Но Мишенькин совет лишь попусту пропал" И. Крылов
Как это из этого ничего не объяснеят, если она из этого, как из основы и исходит? Думайте, прежде чем писать.
Не стану Вас разубеждать. Для меня это не является целью. Фантазируйте по прежнему. Ведь ничьи фантазии не имеют ни малейшего влияния на ход реальных событий и явлений.
Для меня это не является целью. Фантазируйте по прежнему. Ведь ничьи фантазии не имеют ни малейшего влияния на ход реальных событий и явлений.
Именно наличие теории взаимно-центрического планетного вращения, даже в её незавершённом виде, стало одной из причин временного прекращения преподавания астрономии в школе.
Ваши же фантази по чистому геоцентризму уже не смешны даже на этом форуме.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 06.07.2016, 21:07
Именно наличие теории взаимно-центрического планетного вращения, даже в её незавершённом виде, стало одной из причин временного прекращения преподавания астрономии в школе.
И это правильно..нечего детский ум мусором забивать...ребёнку нужно простым языком объяснять а не ересью учёной.
И это правильно..нечего детский ум мусором забивать...ребёнку нужно простым языком объяснять а не ересью учёной.
А на мой взгляд, это стремление к оболваниванию населения. Тупой и сильный человек задает мало вопросов и делает то, что ему скажут (прикажут). Классический пример - США.
Ваши же фантази по чистому геоцентризму уже не смешны даже на этом форуме.
viklehti, это не мои фантазии. Это то, о чем сказано в древних рукописных источниках. Если Вы считаете, что те, кто писал были людьми далекими от реальности, то Вы глубочайше заблуждаетесь. Они знали то, чего не знает нынешнее человечество. Они знали механизм перехода Пространства во Время. Знали о той Силе, которая превращает Пространство во Время. Без этого знания все выдвигаемые теории, какими бы они не были, никогда не будут соответствовать Реальности. Именно они, "темные веровавшие в Бога", оставили нынешним "весьма просвященным" механизм учета Времени, будь то часы или календарь. Но и в этом никто не может разобраться. Никто не знает почему циферблат разделен на 12 равных секторов. Почему каждый сектор соответственно разделен на 5 более мелких. Почему? Почему календарь именно такой? С 12 не равными по протяженности месяцами. С "остатком" Времени, хотя никто не знает что оно из себя представляет. Вы в Вашей теории "Различения" дали определение понятию "Время"? Конечно нет. Поэтому она является очередной пустышкой. А вот "темные" предки знали Реальность. И знания эти оставили "весьма просвященным", но не способным понять написанного ими. Дам Вам основную подсказку. Пространство становится Временем через механизм образования твердо материальных тел. Не через их элементарные частицы, а через их объекты и системы. При этом Время будет всегда разным как для различных материальных систем, так и для отдельных объектов одной системы. На этом всем спасибо за весьма содержательное общение на форуме. Большего сказать ничего не могу. Но не потому, что не знаю. Всем ДО свидания.
Сообщение отредактировал myslitelmislitel - Пятница, 08.07.2016, 14:06
А на мой взгляд, это стремление к оболваниванию населения. Тупой и сильный человек задает мало вопросов и делает то, что ему скажут (прикажут).Классический пример - США.
Верно, делать выводы надо самим, без НАСА. А то у них, чтобы ни случилось, даже если какая-нибудь игрунка в сельве воздух подпортила, то это значит "кирпич" с неба упал, или какие-нибудь объекты в космосе столкнулись.
Даже Луна образовалась из-за столкновения НАСАвских бараньих лбов.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 08.07.2016, 17:52
Но и в этом никто не может разобраться. Никто не знает почему циферблат разделен на 12 равных секторов. Почему каждый сектор соответственно разделен на 5 более мелких. Почему? Почему календарь именно такой? С 12 не равными по протяженности месяцами. С "остатком" Времени, хотя никто не знает что оно из себя представляет.
Ваши сведения прекрасно вписываются во взаимно-центрическую модель поанетного вращения. Т.е. - во многом с Вами согласен. Но, если Вы настаиваете на геоцентризме, приводите аргументы. Если их нет у Вас, по-мужски откажитесь от этой идеи-фикс или пересмотрите. Обижаться же - себе во вред.
Ваши сведения прекрасно вписываются во взаимно-центрическую модель поанетного вращения. Т.е. - во многом с Вами согласен. Но, если Вы настаиваете на геоцентризме, приводите аргументы. Если их нет у Вас, по-мужски откажитесь от этой идеи-фикс или пересмотрите. Обижаться же - себе во вред.
Вам нужны аргументы? Тогда зайдите на сайт эзотерического интернет журнала "Рассвет Сознания" в категорию "метафизика". Там в материалах найдете все аргументы.
Добавлено (09.07.2016, 13:57) --------------------------------------------- И еще раз. Все написанное в этих материалах ,есть расшифровка архаических текстов станц ДЗИ АН. Лично я никаких гипотез и идей не выдвигал и не выдвигаю. В материалах обо всем написано очень просто и легко понимаемо.
Как это не выдвигаете? Вы писали о геоцентризме. То, что не поддаётся эксперимету, всегда будет гипотезой - верной или неверной.
Основные аргументы взаимо-центризма:
1. Ещё Коперник писал, что во весленной нет вещественных центров. 2.Системы Птолемя и Коперника - это никак не чистый геоцентризм и не чистый гелиоцентризм. 3. Параллельность земной оси самой себе в пространстве при вращении Земли относительно Солнца (что приводит к смене времён года) может быть только при взаимном и синхронном солнечно-земеном вращении.
Если Вы не можете привести хотя бы подобные аргументы в пользу геоцентризма, то и не можете. И не стоит закрываться неким журналом.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 09.07.2016, 14:15
viklehti, Вы вначале прочитайте о чем там идет речь, а уж потом выносите свою оценку. Я много раз предлагал Вам к прочтению те материалы. Но Вы с постоянным упорством игнорируете это моё предложение. Вам не нравится название журнала? Или Вы боитесь, что прочитанное поколеблет Ваши прежние представления?
