Moro, судя по фото ракеты, в обоих случаях Сатурн-5. (модификация для лунной программы). Сатурн-5 для Скайлэба были другой модификации. На орбиту Земли - 140 тонн (вместе с третьей ступенью). Выводит 65 тонн к Луне. Советская Н-1 была в 1,5 раз мощнее ,но из-за своей конструкции (5 ступеней и более 30 двигателей только на 1 ступени) могла она вывести намного меньше. Не смотря на это ,она продержалась в своем лучшем испытании 106 секунд. При этом наши начали её делать намного позже Сатурн-5, и имели почти в 5 (!) раз меньше финансирование. Естественно, выводить обычные аппараты такими монстрами смысла нет никакого.
ЦитатаMoro ()
Господа знатоки, суперзнатоки и академики
Это приписывает сайт, в зависимости от кол-ва сообщений на форуме.
Сообщение отредактировал shtonadobno - Пятница, 11.12.2015, 12:03
Они почти не проявляют себя (особенно на Пульсаре), да и их довольно мало. Они считают, что космос особо не нужен. Стоимость Аполлонов - их главное доказательство. (Ну ещё есть стоимость МКС).
Тут не без мысли, конечно... Я даже готов их понять, чай, в России живу. Забавно, что им невдомек, что все программы стократно окупаются, тот же тефлон стократно окупил лунную программу. Но дело-то не в этом. Помните, у Кубрика, когда питекантроп подбрасывает кость, и она следующим кадром превращается во внеземную станцию?
В ложбинке за ним. Вы пересеченной местности никогда не видели?
Какая ложбинка??? https://www.flickr.com/photos....ostream Сходите глаза промойте или очки оденьте. Сразу за штативом с камерой камешки видны, а вы ложб-и-и-и-нка. Любуйтесь своими ложбинками https://yandex.ru/images....rce=wiz От своей столичности хлопчик совсем ослеп и думать разучился, но по инерции другим лапшу на уши навешать стараются.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 11.12.2015, 16:08
судя по фото ракеты, в обоих случаях Сатурн-5. (модификация для лунной программы). Сатурн-5 для Скайлэба были другой модификации. На орбиту Земли - 140 тонн (вместе с третьей ступенью). Выводит 65 тонн к Луне.
Почему же тогда на первом фото факел ракеты гораздо больше чем на втором? Первое фото это фото старта аполлона 4, а на втором фото старт аполлона 8. Фото взяты с сайта наса. Странно, вес ракет почти одинаковый, топливо и движки одинаковые, а факел выхлопа отличается почти в два раза. И у носителя Н1 факел тоже был очень длинный. И у ракеты, которая запускала Скайлаб, факел был длинный. И у аполлона 6 был длинный, А у лунных пилотируемых экспедиций, у всех, был короткий. Странно всё это. Ведь известно, чем длиннее факел ракеты, тем больше её вес.
Ведь известно, чем длиннее факел ракеты, тем больше её вес.
Да уж... Вы крутой специалист. Мне, скромному, например, это неизвестно. Мне и в мыслях не приходило по выхлопу движка определять состав топлива, например. Или тягу двигателя. Или массу ракеты.
Да уж... Вы крутой специалист. Мне, скромному, например, это неизвестно. Мне и в мыслях не приходило по выхлопу движка определять состав топлива, например. Или тягу двигателя. Или массу ракеты.
Да никакой я ни крутой. Просто говорю, что вижу. А состав топлива, первых ступеней, у всех перечисленных ракет одинаков. И третий закон Ньютона никто не отменял.
Сходите глаза промойте или очки оденьте. Сразу за штативом с камерой камешки видны, а вы ложб-и-и-и-нка.
Русский язык богат омонимами. Разные есть, на выбор. И маленькая складочка на местности с успехом скроет тонкую тень от штатива. А камни, конечно, останутся видны. Или у вас в провинции тени другим законам подчиняются? Сообщение отредактировал tiger888
~~~Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
саша8602, с этим интервью очень интересно получилось. Первоначально оно было выпущено в фильме "Темная сторона Луны". Он стал сенсацией, некоторые СМИ даже опубликовали статьи и репортажи о фильме. Этот фильм опять привлек внимание людей к заговору, и стал одним из аргументов опровергателей, но не надолго. В титрах было указано, что интервью было снято актерами, а вся история выдумана. Даже было видео по подготовке интервью, его тоже добавили в самом конце в титрах. В конце концов автор проекта сам назвал этот фильм шуткой. Вообщем, что-то типо "Ленин-гриб" получилось (до сих пор интересно, как в 90-х столько людей купились на "Ленин-гриб").
Как я понимаю, опровергатели для защиты заговора начали утверждать, что в титрах информацию дописали намеренно. Тогда не понятно, зачем фильм вообще разрешили к публикации. Можно предположить, что чтоб над опровергателями все посмеялись. Но тогда точно интервью будут не настоящими, и использовать их как до-во нельзя.
Любые видео после таких работ, а он всё же делал подобные съёмки для заинтересованных лиц (или нет?), не тянут на полноценные доказательства. Фото не всегда бывают убедительны. Вот к примеру: http://selena-luna.ru/amerika....yu-luny
Луноходы на Луне тоже были, и они аналогичны по качеству с Аполлонами. Может, Лунаходов не было?
Вы не смотрели что там по ссылке за материал видимо. Речь о качестве фотографий с высоты порядка пятидесяти километров. Сравнение земных с лунными фотографиями, на которых как бы аполон ипр.
саша8602, как раз смотрел. Поэтому и с просил, почему не привели Луноходы в качестве сравнения? И с какой высоты их фотографировали (Луноходы)? Почему Аполлоны и Луноходы одинакового качества? Логично ведь предположить, что если бы подделывали, то подделывали с Луноходов, Лун и Сервееров.
Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
Ага, вот радости-то. Давайте спокойнее. 1). Есть большая вероятность, что это просто фейк. Бороду прилепить к артисту, она хорошо маскирует. 2). Даже если не фейк. Кубрик был великий режиссер, но никак не специалист в космических полетах. А то, что там доснимали - это ни от кого не секрет. Мужик возомнил, что он и был автором всех полетов - бывает. 3). Съемки тех эпизодов никак не стоили 25 миллиардов в тех ценах, потраченных на лунную программу. "Отрицатели", конечно, могут сказать, что она не выгорела и потребовался Кубрик - то как тогда быть со всеми прочими железными аргументами, доказывающими истинность лунных экспедиций? Ну никак не могут совместно врать десятки тысяч человек, обеспечивающих эту программу - как и правительство СССР, имеющее на ту пору прекрасную разведку, и не усомнившееся. 4). Все доказательные аргументы полностью остаются в силе - хотя бы тот момент, когда астронавт ронял гаечный ключ и перо, и они падали синхронно. В павильоне Голливуда для этого не создать вакуум, а компьютерной технологии тогда еще не было. 5). Снимки 2009 года с лунной орбиты прекрасно зафиксировали и сами оставшиеся модули, и цепочки следов и колеи роверов. 6). Реальную эпопею с "Аполлоном-13", когда даже СССР предлагал помощь - тоже Кубрик снимал? Так что лично я не понимаю, зачем и кому потребовался этот фейковый вброс. Впрочем, мало ли догадливых приколистов, желающих срубить бабла.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 14.12.2015, 11:35
Ну никак не могут совместно врать десятки тысяч человек, обеспечивающих эту программу - как и правительство СССР, ...
Бонзы от КПСС вначале поверили в амеровскую аферу, ну а потом уже поддерживали честь мундира. Да и сговор нельзя сбрасывать со счетов. Два жулика всегда могут договориться.
(до сих пор интересно, как в 90-х столько людей купились на "Ленин-гриб"). 
