Хотите сказать, что лунный грунт тоже продают? Уточните.
Нет ничего не возможного. Хотя стоит признать, что это довольно трудно. Да и лаборатория\музей ценят грунт. Не в каждой лаборатории\музее такое кусочек Луны есть))
Цитатасаша8602 ()
ак будто нет своего " тяговитого" ф1
Тиговитый то тяговитый. Жаль, что цена просто бешеная...
Цитатасаша8602 ()
Сатурну-5, ВСЕ разработанные в ходе программы мероприятия против разного вида излучений ( по мнению НАСА, это нуждается в длительном изучении), и утратили ВЕСЬ лунный грунт, все, почти 400 кг, практически не допустив ни одной страны к исследованию его.
Слышу звон, не знаю где он. Опять пересказ бредней опровергателей. Водородный двигатель J-2 с Cатурн-5 используется до сих пор. Грунт исследовали десятки стран. Жаль ,что опровергатели "забывают" сказать, что грунт доступен до сих пор в любую лабораторию (с аккредитацией) бесплатно. Только доставку надо оплатить А вот подделать грунт просто невозможно. Даже сейчас.
Всю прочитать сегодня не смогу. Хотя первая же аннотация удивила:
Цитата
почему при создании двигателей для «Спейс Шаттл» американцы отреклись от F-1 и встали полностью на путь Глушко...
F-1 в СпейсШаттле? Ну, во первых, дорого. Во вторых. У них были водородные двигатели. Запуски осуществлялись рядом с океаном, что позволяло возвращать твердотопливые ускорители и использовать их до 10 раз. Это вам не Буран. Люди гибли, но не из-за того, что не использовали F-1, но по другим причинам. В катастрофе Челленджера виновата температура окружающей среды и человеческий фактор. В катастрофе Колумбии - оторвавшаяся теплоизоляционная пена, пробившая на бешеной скорости при старте крыло Колумбии. При этом в NASA посчитали повреждение незначительным. После катастрофы слетели (или даже отправились за решетку) ряд инженеров и чиновников, а все последующие Шаттлы вращались перед МКС для проверки целостности обшивки.
Цитата
перепутали продольные колебания с поперечными
Ещё более полный бред. Фон Браун, создавший Фау-1 и Фау-2 ,люди, которые создавали конкурирующую с СССР технику перепутают понятие физики 8 класса Может, автор статьи что-то перепутал, или, что более вероятно не договорил?
Сообщение отредактировал shtonadobno - Четверг, 08.10.2015, 19:06
shtonadobno, Вы всё время говорите, что пишут не специалисты. А вот я много вижу таких статей где всё наоборот. Расчёты, формулы, сравнения.
"Эффект от утыкания сопла в преграду, на примере ЛМ, будет сопоставим со взрывом небольшого безоболочечного устройства мощностью 150..250г. тротилового эквивалента. Такой «ручной гранаты» под задницей у астронавтов вполне хватит, чтобы пробить осколками все баки и кабину, оторвать сопло и раскидать ошметки корабля в радиусе 50 метров. Разумеется, при условии, что кто-либо вздумал использовать макет лунного модуля ЛМ по его прямому назначению…" http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 09.10.2015, 11:50
Вы всё время говорите, что пишут не специалисты. А вот я много вижу таких статей где всё наоборот. Расчёты, формулы, сравнения.
А вы как думали? Нужно же хоть как-то попытаться доказать маргинальную теорию. А вычисления и я могу сделать. Как и создатели "аферы". И поверьте мне, их вычисления будут более точны и с меньшими ошибками.
Цитатасаша8602 ()
Эффект от утыкания сопла в преграду, на примере ЛМ, будет сопоставим со взрывом небольшого безоболочечного устройства мощностью 150..250г. тротилового эквивалента.
Ага, но вот модули с грунтом из автоматических станции тоже стартуют в специальных капсулах. И точно ли сопло утыкано прям в преграду?
смотрите внимательнее, снизу торчит (в виде конуса) сопло двигателя.
Да хватить вам обоим глупостями заниматься. Чуть не уж сотню раз на Луну и американцы, и наши и садились, и взлетали, миллиарды долларов и рублей потратили - и только для того, чтобы потом кто-то глубокомысленно выяснял "могли-не могли"? Да на потраченные деньги обе страны могли несколько лишних подводных атомных флотов забацать. Не дороговато для мистификации? Спор на уровне двух пенсионеров у газетного киоска.
А кто задумывался насколько важно то событие, что люди были на Луне? Ну, к примеру, были! И что? Или, точно, не были - что-то изменилось?... Изменилось ли что-то в мироздании от того, что человечек слетал или не слетал на спутник "собственной" планеты? А может быть важнее совсем другое?...
Странная какая то дискуссия.Добавлено (09.10.2015, 23:59) --------------------------------------------- как то уже давно доказано, что были люди на Луне.
Всегда найдется сомневающийся. Но он и движет процесс...
Alexandro, Эм, чистый интерес на эту тему не в счет? serselos, приветствую, есть те, кто по различным причинам пытается упорно доказать обратное (цель может быть политическая, "я знаю больше, я круче", личная выгода, либо действительно пытаются разобраться в правде).
Цитатасаша8602 ()
Вообще речь идёт о пилотируемом ЛМ.
И? Он - конструктивная часть пилотируемого отсека ЛМ при старте. Ставить же двигатель над обшивкой действительно глупо, но его там и не было. Странно, что сторонники заговора пытаются использовать это как док-во того, что их там не было. А вообще спор этот продлится ещё лет 20, но будем уже не мы, но другие пользователи))
Он - конструктивная часть пилотируемого отсека ЛМ при старте.
Кажется мы в непонятке. Четыре лапы с выхлапушкой (сопло) ЛМ остаются на Луне. На видео видно, что ЛМ улетает без лап (опор) на своей выхлапушке (сопло).
Я тоже могу сказать все, что угодно, но никто не поверит. Если я не приведу реальных доказательств, то грош цена таким заявлениям. Все же доводы опровергателей опровергнуты, а ряд фактов об Аполлонах ими намеренно умалчивается. Да и всех специалистов не подкупить, это невозможно. Тем более вы спалитесь в мгновение ока. Да и "подкупатели" были уверены, что за ними был бы СССР. Тогда это даже не обсуждалось. Да и советская лунная программа закрылась в 1970, сильно опоздав со своим началом (1964) Остается только одно - они там были.
Знаете, ну от такой "логической" цепочки только руки развести и остается.
Вообще, тема настолько обширна, что ставить т.н. опровергателей в ряд с какими-нибудь маргиналами просто глупо, по-моему. Оснований у них, опровергателей, вагон и маленькая тележка. Каждый может выбрать себе по вкусу - и игра камнями в футбол (с падениями, и это в мегавраждебной среде!), и история с грунтом и еще сотни (сотни!) неувязок.
Ну а я, например, все время думаю о тех парнях, что в модуль типа не садились, т.е. о третьих членах экипажа. В самом деле. Если кто и должен быть "обижен" своей ролью в экспедиции, то это непременно они. Шутка ли, быть так близко к Луне и не ступить на нее, а лишь летать вокруг 2-4 суток, дожидаясь своих коллег-героев. Вы не задумывались, чем они там все это время занимались? Ну пообщался с парнями (которые типа на Луне), ну с Хьюстоном перетерли чего-нибудь, ну а дальше? Что делать в этом тесном корабле эти невыносимо длинные часы? Главное, как оправдать свою пассивную роль перед родными и близкими? И тут...эврика! У меня же есть камера! И давай ее, родимую снимать, и давай наматывать метры бесценного материала.
Логично? Думаю, вполне. НАСА уверяет, что все они так и делали, т.е. снимали. Но пленок...нет. Просто нет и все, даже лениво все эти отговорки повторять. Замечу, что Луна, снятая камерой в ручном режиме, будет неопровержимым доказательством ХОТЯ БЫ ОБЛЕТА оной. Если я чего пропустил, то прошу ссылку в студию, благо "все же доводы опровергателей опровергнуты". В противном же случае, прошу привести доказательства ОБЛЕТА Луны пилотируемым аппаратом, а потом можно непосредственно и о высадке поговорить.
Вот тут то и проблема, что они есть. Хоть бы проверили, какой материал они привезли, и лишь только потом писали пост. Фото поверхностей, видео (в видео снимали в основном сближения модулей). Только маленькая часть из фото https://www.flickr.com/photos....0674646 Всего же выложено 8500 оцифрованных в высоком качестве фото миссий, в 60 альбомах. К этому добавьте уже имеющиеся, и те, которые ещё не оцифровали. Человеку может и обидно было. Но как по другому? Нужно следить за системами, полетом... В свободное время только вести фото и видеосъемку
ЦитатаDoc-03 ()
и это в мегавраждебной среде!), и история с грунтом и еще сотни (сотни!) неувязок.
С грунтом? Украли или не дали? Так вот, Аполлон-11 и 12 доставили грунт значительно раньше Луна-16. И тут, чтоб хоть как-то это объяснить, появляется тезис, что он весь исчез и его никто не видел. Но вот тут-то и проблема. Есть запротоколированная передача грунта другим странам (и далеко не одной). Есть таблицы этих передач. Есть сотни томов исследования этих грунтов... Причем ряд из них были опубликованы раньше Луна-16! Как и передача другим странам. Поэтому я и упомянул про ложь со стороны опровергатлей. Где же его украли\спрятали? Про падения всем известно. Вы в скафандре. Центр тяжести смещен. Указывалось астронавтами, что при высоких прыжках они теряли ровное положение в пространстве, и это было действительно опасно. Поэтому старались передвигаться аккуратно. Далее имеем то, что есть ряд фактов, которые опровергатели не смогли объяснить, либо забывают про них: -Многие фото поверхности с орбиты были четче ранних миссий (советский и американских) -Тени подтверждены реальными и компьютерными моделями, с учетом рельефа поверхности и расположения объектов. -про флаг и так известно, вакуум и пониженная сила тяжести, в купе с особенностью держателя флага. -поведения пыли (когда она летит от небольших движений выше пояса, или в более чем 2 раза выше ровера). Такое на Земле без компьютерной графики снять невозможно, да и графику эту очень быстро (даже самую современную) обнаружат. -многоминутные движения роверов, которые опровергатели, как верно сказал ANTIEXTREMIST, обходят 10 дорогой. -поведения других объектов, того же молотка. -Однажды опровергатели даже сказали, что они не могли улететь, ибо на Луне нет космодромов, как на Земле. -поведение СССР (типо купленного американцами, при этом СССР был первым в космосе, и после проводил саму разную политику, в.т числе и против США) -уникальные данные о Луне, подтвержденные современными исследователями. -Поведение Китая, хотя поле Чанъэ-3 (Юйту) США и Китай обменялись кибератаками. Почему же не использовали "правду о полете" а качестве оружия? и пр и пр. саша8602, это нужно конструкцию смотреть. Во всяком случае у "купленного" Феоктистова вопросов не возникло, когда он осматривал технику.
Сообщение отредактировал shtonadobno - Суббота, 10.10.2015, 14:27
shtonadobno, давайте так, чтобы больше не было вопросов. Я перерыл на эту тему столько материала, что Вам, поверьте, есть к чему стремиться.
Теперь же, не поленюсь и повторю, если Вы не поняли: есть ссылка на видео, где снята Луна из пилотируемого аппарата? Видео, снятое на 16мм камеру, имевшуюся у каждого астронавта и, по заверению НАСА, каждый из них активно ее юзал. Дабы Вы всякую бню сюда не тащили, оговорюсь, что съемки в автоматическом режиме я видел. А вот так, чтобы в руках, с переходом на кабину и т.п. - этого нет.
Смотрел и вам предлагал. По ссылке про пепелац (з2 мая) пойдёте и найдёте.
Нижняя часть ЛМ крупным планом. Позиция №104 - теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector. Поскольку некоторые особо ретивые критики выдвинули гипотезу, что газ прорывался вниз, в отсек посадочного ЖРД, то необходимо решительно опровергнуть этот «слух»: снизу под соплом взлетного двигателя стоит теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector (на рисунке выше показан как позиция №104). http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm
Можете полюбоваться на весьма странные кадры старта ЛМ с элементами пиротехнического шоу (короткая яркая вспышка в районе сопла - и клочки летят по закоулочкам):
Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное.
Сообщение отредактировал саша8602 - Суббота, 10.10.2015, 17:05
А вот так, чтобы в руках, с переходом на кабину и т.п. - этого нет.
Вот не догадались всем угодить. До того ль там, голубчик, - еще и с камерой под ногами путаться? Не свадьба, там и других делов полно. В таком случае, почему Павел Иванович с руки не снимал, как Алексей Архипович в открытый космос вылазил? Что нам показали? Сплошные какие-то неразборчивые тени, такое наснимать - и Голливуда не надо, обошлись, видать, Киевской студией научно-популярных фильмов.
А вот подделать грунт просто невозможно. Даже сейчас. 
