Неужели достаточно полумифического опыта высадки на Луну?
А, Вы опять начинаете старую песню о коварных янки и как они всех обманули? Если честно, спорить мне уже лень, миллионы доводов за и против на 67 страницах. Но могу ответить на вопрос почему больше не летают на Луну. Думаю из-за того, что экономика и наука переориентировались на разжигание и удовлетворение потребительского спроса у населения. "Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней..." (с) В конце концов, плевать, летали пендосы или кино об этом снимали. Если всё подтвердится сами полетим
А, Вы опять начинаете старую песню о коварных янки и как они всех обманули?
А вы разве возразите, что они имеют такую привычку обманывать? Это их кредо. они выдумывают и сами потом свято верят в свои выдумки. Причём заразительно. Вы вот про скафандры писали, которые были продырявлены радиацией. Значит облучение лунных путешественников было большое. И они несмотря на то, что были сами значительно продырявлены прожили довольно долгую жизнь. А чернобыльцы многие поумирали от этой радиации почти сразу.
Самое интересное, что скафандры, в которых выходили на поверхность Луны, тщательно изучались. Скафандры, в которых выходили на поверхность Луны, были аналогичны скафандрам наших космонавтов, после выхода в открытый космос. Они были все мельчайших дырочках от жёсткого излучения, более того, время выхода в космос жёстко ограниченно не из-за запасов воздуха, а именно по этой причине, то есть при длительном нахождении в открытом космосе, в тех скафандрах, человек запросто мог получить повреждение мозга, тяжёлые частицы просто выбивали его проходя насквозь.
Гугон, а скафандр А.Леонова и других советских космонавтов не обследовали на предмет "дырочек" от жёсткого излучения?
В данном случае нет. Хоть на орбите, хоть на Луне идёт активный "обстрел" скафандра тяжёлыми частицами, так как ионосфера Земли не защищает.
Значит даже хоть и "дырявый" скафандр, но он всё же защищает. И нет последствий. А Чернобыль? По сравнению с космическим излучением там меньше или больше было излучение, или сильнее что ли, мягче или жёстче? Как вы думаете?
Гугон, а скафандр А.Леонова и других советских космонавтов не обследовали на предмет "дырочек" от жёсткого излучения?
Всё исследовалось и очень тщательно.
Цитатасаша8602 ()
Значит даже хоть и "дырявый" скафандр, но он всё же защищает.
"дырявый" это образно выражаясь. Размер "дырок" таков, что молекулы воздушной смеси в них не пролазят.
Цитатасаша8602 ()
И нет последствий.
Есть последствия, просто они другие. Каковы последствия я не знаю, ибо не являюсь космобиологом. Сведения почерпнуты из советского (!) фильма рассказывающего о проблемах освоения космоса.
Цитатасаша8602 ()
А Чернобыль? По сравнению с космическим излучением там меньше или больше было излучение, или сильнее что ли, мягче или жёстче? Как вы думаете?
Опять же мнение дилетанта, думается характер излучения разный. Уровень радиационного излучения в Чернобыле был неравномерным, в некоторых местах он был настолько силён, что люди в полной радиационной защите могли там находится не более 5-7 минут. В течение 15 минут люди могли умереть от радиации.
Спасибо, Гугон. Но сомнения всё равно останутся. Ведь испытания посадочного модуля, насколько я понял из моря информации, были неудачны. И сразу на Луну, на не испытанном модуле. Как-то всё шатко у них...
Ну брешут, аж шуба заворачивается. Вместо одного из компонентов пары Плутон-Харон показан Ганимед, спутник Юпитера. См. приложение. Ганимед, спутник Юпитера.
Уровень радиационного излучения в Чернобыле был неравномерным, в некоторых местах он был настолько силён, что люди в полной радиационной защите могли там находится не более 5-7 минут. В течение 15 минут люди могли умереть от радиации.
После взрыва на Чернобыльской АС уровень радиации, по официальным сообщениям, достигал 1.5 - 2 Кюри (1 Кu = 3.7х10^10 распадов в секунду). Это, мягко говоря, бешеная радиоактивность.
А может и за океаном нет ни каких американцев? Врут нам сволочи).
Настоящие американцы, это индейцы. Здесь не врут, американцы существуют. И то, что англосаксы из Америки, это в основном потомки английских преступников, как и в Австралии с Новой Зеландией - тоже не врут. А вот когда спутник Юпитера Ганимед за малую планету Плутон выдают, то здесь врут безбожно.
Ну где чья земля бесполезно выяснять. Кто где застолбил, дал в морду соседу, туда и заехал. Если так рассуждать,, то получается и сибирь не Россия. Настоящие сибиряки это: Чукчи, Удмурты, Карелы и тд.....
Ну где чья земля бесполезно выяснять. Кто где застолбил, дал в морду соседу, туда и заехал. Если так рассуждать,, то получается и сибирь не Россия. Настоящие сибиряки это: Чукчи, Удмурты, Карелы и тд.....
Коренные американцы это многочисленные племена индейцев. Доказывать тут нечего. Колумб пришёл не на необитаемую землю, его встретили местные, настоящие американцы...
Добавлено (01.07.2015, 07:47) --------------------------------------------- Саныч, с географией у вас нормально... Коренные народы Сибири: алеуты, буряты, камчадалы, коряки, манси и мн.др.
Согласитесь, что разрешение снимка несколько лучше, чем у аппарата специально посланного на Луну к 40-летию высадки американцев, чтобы сфотографировать места посадок. Учтите также такую мелочь, что на Луне нет атмосферы и разрешение можно увеличивать до бесконечности.
Все высказывания здесь ошибочны. А вы на них что-то пытаетесь построить... Здравствуйте всем, кстати. А понаписали уж... Прокомментирую немного.
Кусок окаменевшего дерева, подаренный под видом «лунного камня» премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил дерево от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их «возвращения» с Луны в 1969 году.
И это не правда. Вы безоглядно перепечатали из инета выдумки опровергателей. Давно разоблаченные выдумки.
Ведь испытания посадочного модуля, насколько я понял из моря информации, были неудачны. И сразу на Луну, на не испытанном модуле.
"Море" появилось в последнее время, когда появилась мода ругать "пиндосов". Вот и переливают из пустого в порожнее, полно ссылок в поисковике "Лунная афера". На самом деле астронавты налетали десятки часов на тренажере лунного посадочного модуля. Были и аварии, нарабатывали опыт посадки.
Вот интересно, а почему же перестали посещать Луну? Пауза в 50 лет! Слишком дорого и поэтому нет смысла, или, всё не так уж и просто на самом деле? Довольно часто жёлтые СМИ, сообщают о каких-то обнаруженных на Луне сооружениях и механизмах, и т.д. и т.п... Выдумка или реальность?
