Вселен, форма шара проявляется при одинаковом (или примерно одинаковом) давлении на каплю со всех сторон.
Когда подобное движется к подобному, оно стремится стать единой точкой как бы. Но поскольку оно не может стать единой точкой, то оно как бы перетекает друг вокруг друга, стараясь стать единым целым. Представьте, что все молекулы воды хотят стать одной точкой, но не могут . Точка, куда все атомы стремятся, симметрична со всех сторон. Симметричная со всех сторон фигура -- это сфера или шар. Эта логика на уровне интуиции, некоторые официальные физики будут её отрицать, но не верьте им . Природа устроена намного проще, чем сейчас думает официальная наука :)
Когда капля падает на землю в виде дождя, она быстро движется и испытывает сильное сопротивление воздуха перед ней. Из-за разности давлений перед ней и позади неё, получается уже не-сферическая форма падающей капли.
В космосе, где притяжение очень маленькое, капля почти не движется и давление со всех сторон примерно одинаковое, и поэтому в покое она будет почти шариком. Земля поэтому же имеет форму почти шара. Сфера -- универсальная форма.
Сообщение отредактировал ooo - Среда, 27.01.2016, 22:05
ooo, В состоянии равновесия, когда внешние силы отсутствуют или скомпенсированы, все жидкости в космосе принимают форму шара, т.к. у шара минимальная площадь.
минимальная площадь -- это просто эффект (следствие). первопричина в стремлении подобного к подобному.
Добавлено (29.01.2016, 01:33) --------------------------------------------- Один умный человек подсказал вот что. Причину того, что я назвал как "подобное к подобному", можно объяснить научно и увидеть доказательства этому. Такой эффект наблюдал учёный Хендрик Казимир. Называется -- Эффект Казимира. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира
Добавлено (29.01.2016, 01:58) --------------------------------------------- Если вдруг и этого эффекта кому-то будет мало, то на той же упомянутой странице Википедии есть очень красочный пример-аналогия.
Цитата
Явление, схожее с эффектом Казимира, наблюдалось ещё в XVIII веке французскими моряками. Когда два корабля, раскачивающихся из стороны в сторону в условиях сильного волнения, но слабого ветра, оказывались на расстоянии менее приблизительно 40 метров, то в результате интерференции волн в пространстве между кораблями прекращалось волнение. Спокойное море между кораблями создавало меньшее давление, чем волнующееся с внешних бортов кораблей. В результате возникала сила, стремящаяся столкнуть корабли бортами. В качестве контрмеры, руководство по мореплаванию начала 1800-х годов рекомендовало обоим кораблям послать по шлюпке с 10—20 моряками, чтобы расталкивать корабли.
минимальная площадь -- это просто эффект (следствие). первопричина в стремлении подобного к подобному.
Всё правильно. Объём в виде шара имеет минимальную площадь поверхности. Любая жидкость имеет поверхностное натяжение. Вот оно и придаёт капле жидкости, в невесомости или при свободном падении, форму шара. А эффект Казимира, это уже из другой оперы. К сверхтекучести это не относится.
Любая жидкость имеет поверхностное натяжение. Вот оно и придаёт капле жидкости, в невесомости или при свободном падении, форму шара.
Наконец-то правильный ответ. Так трактует наука и притом не объясняет причины поверхностного натяжения, представили несколько гипотез о этом физическом явлении, но у них много недостатков.
Наконец-то правильный ответ. Так трактует наука и притом не объясняет причины поверхностного натяжения, представили несколько гипотез о этом физическом явлении, но у них много недостатков.
Правильный ответ и должен быть ответом, а не его маскировкой виде "объяснения" одного факта приведением другого факта на ту же тему.
Шар поверхностного натяжения капли - это следствие шарового натяжения податливой молекулярно поверхности жидкости шаровой полевой структурой пространства.
ЦитатаСаныч ()
А эффект Казимира, это уже из другой оперы.
Верно и это также подтверждение вращательной структуры полевого пространства, передающейся и молекулам воды (см. частотно-контурное строение вещества).
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 13.02.2016, 19:33
Шар поверхностного натяжения капли - это следствие шарового натяжения податливой молекулярно поверхности жидкости шаровой полевой структурой пространства.
Вы хоть поняли что написали, кратко это так: следствие есть следствие. Вы бы хоть раз подробно описали физический процесс, ну допустим образования той же капли на атомном, меж ядерном уровне.
Специалисты, объясните, почему вода одни поверхности смачивает, а другие - нет ? Почему у спиртовых градусников мениск вогнутый, а у ртутных выпуклый? Вот по той же причине вода шарики и образует.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 19.02.2016, 20:51
Цитата viklehti ()Шар поверхностного натяжения капли - это следствие шарового натяжения податливой молекулярно поверхности жидкости шаровой полевой структурой пространства.
Вы хоть поняли что написали, кратко это так: следствие есть следствие. Вы бы хоть раз подробно описали физический процесс, ну допустим образования той же капли на атомном, меж ядерном уровне.
Так было написано, чтобы поняли причину образования капли из подвижной полевой формы самого протранства. Одно есть следствием другого.
Специалисты, объясните, почему вода одни поверхности смачивает, а другие - нет ?Почему у спиртовых градусников мениск вогнутый, а у ртутных выпуклый? Вот по той же причине вода шарики и образует.
Не верьте слепо бытующей физике. И как это у Вас уживается вместе такая слепая вера и критика самого Эйнштейна? Очень странно.
Если речь идёт о разной направленности мениска у жидкостей, то это и есть направленность поверхностного натяжения, а не смачивание
Мениск и капля - это, хотя, согласен, и из одной оперы, но капля - это подобие сферы, а мениск - шаровой сегмент.
И вогнутость или выпуклость шарового сегмента - это следствие соотношения внешнего давления внутренней и внешней среды. При выпуклости преобладает внутреннее молкулярное давление ртути, при вогнутости - внешнее давление. Даление чего? - только полевой пространственной структуры поворотно-вращательного свойства.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.02.2016, 10:40
А Вы попробуйте смотреть на "вещи" со стороны, и поймёте. Много несуразиц увидите, как у общепризнанных бонз, так и у их оппонентов.
Теория различения этим и занимается, а в основополагающих теориях Ньютона и Эйнштейна старается не увидеть несуразицу, а отличить искажения или пересказ этих теорий от слов самих авторов теорий.
ЦитатаСаныч ()
Прямой вопрос: Почему одни поверхности вода смачивает, а другие нет?
Прямой ответ - Смачивание - это иудейская уловка, отвлекающая от истинной причины вогнутости и выпуклости мениска. Смачивание - это мокро или сухо, а мениск - это выпукло или вогнуто.
Прямой ответ - Смачивание - это иудейская уловка, отвлекающая от истинной причины вогнутости и выпуклости мениска. Смачивание - это мокро или сухо, а мениск - это выпукло или вогнуто.
Ну это не серьёзно.
У евреев нынче (23 февраля) весёлый праздник Пурим (День побития врагов, 75000 персов убили и празднуют), по Григорианскому календарю. А 8 марта будут праздновать его по Юлианскому календарю. А в России даже не понимают, что празднуют 23 февраля и 8 марта..
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 23.02.2016, 20:07
У евреев нынче (23 февраля) весёлый праздник Пурим (День побития врагов, 75000 персов убили и празднуют), по Григорианскому календарю. А 8 марта будут праздновать его по Юлианскому календарю. А в России даже не понимают, что празднуют 23 февраля и 8 марта..
Тогда и не собирались вместе столько людей в одном месте.
Ответ был вполне серьёзный. И надо различать иудеев - носителей лживой религии от евреев - Божьего народа.
Не зная ответ на Ваш вопрос иудейская хитрость носителей бытующей физики ввела смачивание и не смачивание для объяснения формы мениска. А разве можно смочить стекло колбы? Разве стекло впитывает влагу? И у ртути разве есть влага? Вот это и есть не серьёзно.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 24.02.2016, 20:44
Тогда и не собирались вместе столько людей в одном месте.
Резню устроили не только в Вавилоне.
Цитатаviklehti ()
(1)А разве можно смочить стекло колбы? (2)Разве стекло впитывает влагу? (3)И у ртути разве есть влага? (4)Вот это и есть не серьёзно.
(Пронумеровал вопросы Саныч) 1. Можно. Мыльной водой, например. 2. Оконное стекло - нет. Хотя отдельные вулканические стёкла содержат в себе влагу (воду). Пехштейн, например. http://www.ngpedia.ru/id255371p1.html 3. нет. 4. Все жидкости, одни твёрдые поверхности смачивают, а другие нет. Вот это, серьёзно.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 26.02.2016, 20:14
.
