Это знаки, которые обозначают вход и выход. Ну неудобно на аккумуляторе вместо знаков писать вход и выход.
Если бы так, то бы и ладно. Но в бытующей теории за направление движения электрического тока условно принимают движение положительных зарядов, вместе с тем, что электрон у них имеет отрицательный заряд, а переменный ток - то, переменный по направлению (чем вообще не имеет направления).
Если бы не было так тупо, то не было бы и грустно.
Если бы так, то бы и ладно. Но в бытующей теории за направление движения электрического тока условно принимают движение положительных зарядов, вместе с тем, что электрон у них имеет отрицательный заряд, а переменный ток - то, переменный по направлению (чем вообще не имеет направления).
Но, ведь, плюс и минус пишут только на устройствах с постоянным током. А при переменном токе есть фаза и ноль, а положительные и отрицательные заряды принимаются условно. Но, вообще понятие электрического тока - это понятие не описания процесса, а, скорее, "инструкция" по применению. Поэтому Вы правы, насчет того, что в описании именно самого процесса много белых пятен и изъянов, которые и дают почву для размышлений.
Поэтому Вы правы, насчет того, что в описании именно самого процесса много белых пятен и изъянов, которые и дают почву дляразмышлений.
Вот потому и есть физика различения и теория различения. Объединить пространство и вещество - это же насущный вопрос квантовой физики, но это объединение полностью перечёркивает "классическую" физику.
Потому остаётся или принять физику различения или инъекцию для пиротехников.
В связи с этим и есть такие чудаки на букву "м", которые, не имея что высказать дельного, стараются всячески нагадить другим участникам, чем их больное самолюбие в их глазах самоутверждается, но это не избавляет их от того, что они на букву "м".
А вы чем занимаетесь, не тем же самым, так что прекращайте заниматься словоблудием, в этом победы не бывает.
viklehti, вот и хорошо. Ваша фраза: Невесомость - это исходное состояние космической среды, а ну пожалуйста расшифруйте, что-то я никогда не слышал о таких состояниях среды, это что-то такое заумное, невесемость всегда относилась к телам (вес тела), например космический вакуум характеризует состояние космической среды. Ваша любимая пословица отделять мух от котлет, так вот отделите пожалуйста.
Невесомость - это исходное состояние космической среды, а ну пожалуйста расшифруйте, что-то я никогда не слышал о таких состояниях среды, это что-то такое заумное, невесемость всегда относилась к телам (вес тела), например космический вакуум характеризует состояние космической среды.
Вакуум вообще в теории различения рассматривается нейтральным состоянием пространства (находящимся в постоянных фазовых переходах).
Тяготение необходимо рассматривать именно вращательным тяготением и пространственного происхождения. Сила тяжести - это лишь проявление такого тяготения в условиях поля силы тяжести.
Вначале было пространство, а лишь потом тело, как и в случае курицы и яйца было полевое информационное образование, проявившееся видимым белковым телом.
В космосе (за пределами геостационарной орбиты) нет силы тяжести, потому невесомость - это и есть исходное состояние пространства.
Тяготение необходимо рассматривать именно вращательным тяготением и пространственного происхождения. Сила тяжести - это лишь проявление такого тяготения в условиях поля силы тяжести.
Не согласен, отсутствует как поле силы тяжести, так и гравитационное поле. Если б вы хотели, то вникли в мои посты в которых утверждаетя, что сила тяжести существует и она образуется F = m * q, и других формул для определения силы тяжести нет, и откуда в этой формуле возьмется поле силы тяжести ( если допустим будет вращаться масса вокруг собственной оси, то что от этого должно образоваться поле силы тяжести, конечно нет, чтоб образовалось поле, то для этого нужно взаимодействия двух тел через что-то) например электростатическое поле образуется через взаимодействия двух зарядов, и его можно определить, и даже приборами пощупать. А в этой формуле нет взаимодействия двух тел и через что будет взаимодействие. А вот как я объясняю в формулу определения силы тяжести, вместо ускорения свободного падения вставляем формулу для определения ускорения свободного падения, то есть q = Q * Q / R в степени квадрат, и получаем F = m * ( Q * Q ) / R в степени квадрат и анализируем: произведение двух эл. зарядов образует электростатическое поле, это электростатическое поле взаимодействует с ядрами падающего тела ( или как вы выражаетесь с молекулярным поверхностным слоем падающего тела) и это взаимодействие происходит на поверхности Земли ( или радиус Земли в степени квадрат), выполняется зависимость по законам электростатики, то есть эл. заряд образует электростатическое поле по квадратичной зависимости и произведение Q * Q притягивает к себе ядра падающего тела, то есть тело падает на поверхность Земли с ускорением 9,818 м/с. На поверхности Земли выражение Q * Q / R в степени квадрат постоянная величина ( или стремится к постоянству), это означает, что сила тяжести от этого выражения не может изменяться, а только если изменяется масса падающего тела, то и изменяется сила тяжести. Если увеличится масса падающего тела, то и увеличится сила тяжести ( прямая зависимость), уменьшится масса падающего тела и уменьшится сила тяжести. Далее анализируем эту формулу, если падающее тело находится на высоте, то к радиусу Земли прибавляем высоту на котором находится тело, и в этом случае сила тяжести уменьшится на величину высоты (конечно не в прямом смысле, а через формулу нахождения силы тяжести). Теперь рассмотрим случай почему первое падающее тело массой 100000 кг. и второе падающее тело массой 1 грамм будут падать с одинаковым ускорением в вакууме. При взаимодействии Q * Q / R в степени квадрат образуется электростатическое поле отрицательной полярности ( общая величина электронов по зарядности превышает общую величину ядер по зарядности, то есть Земля заряжена отрицательно) разность по величине зарядности означает, что общее число их количества электронов намного превышает в отрицательной зарядности, чем величина положительной зарядности ядер Земли, ещё говорят что Земля заряжена отрицательна), так вот на величину отрицательной зарядности Земли может притягивать определенное количество положительных ядер падающего тела стремится на участке к равновесию по зарядности. Например не хватает 1000 ядер для равновесия на участке по зарядности на Земле, вот Земля или его электростатическое отрицательное поле может притянуть 1000 ядер положительной полярности, в таком случае не зависит какая масса падающего тела. Любая масса падающего тела и в ней будут взаимодействовать (притягиваться) 1000 ядер к электростатическому полю на участке поверхности Земли и это движение падающих тел будет с одинаковым ускорением например 9,818 м/с у поверхности земли, если падающие тела разной массы находятся на высоте, то они начнут падать все с одинаковым ускорением но меньшей величины ( например начнут с ускорения 8,0 м/с) и к поверхности Земли наберут ускорение 9,818 м/с ( то есть увеличится до 9,818 м/с). Вот так кратко объясняю, если кому не понятно, то спрашивайте, в чем не понятно или сам процесс не понятен.
Не согласен, отсутствует как поле силы тяжести, так и гравитационное поле.
Гравитация - это и есть наружное или видимое проявление всех полей.
ЦитатаВселен ()
сила тяжести существует и она образуется F = m * q, и других формул для определения силы тяжести нет, и откуда в этой формуле возьмется поле силы тяжести ( если допустим будет вращаться масса вокруг собственной оси, то что от этого должно образоваться поле силы тяжести, конечно нет, чтоб образовалось поле, то для этого нужно взаимодействия двух тел через что-то)
В действительности сила поля силы тяжести или сила земного тяготения выражается зарядом этого поля -"g". Вес же - это взаимодействие тел, измеренное Кавендишем, но под воздействием поля силы тяжести (как, точнее выражаясь) поля силы падения.
ЦитатаВселен ()
А в этой формуле нет взаимодействия двух тел и через что будет взаимодействие. А вот как я объясняю в формулу определения силы тяжести, вместо ускорения свободного падения вставляем формулу для определения ускорения свободного падения, то естьq = Q * Q / R в степени квадрат, и получаем F = m * ( Q * Q ) / R в степени квадрат и анализируем: произведение двух эл. зарядов образует электростатическое поле, это электростатическое поле взаимодействует с ядрами падающего тела ( или как вы выражаетесь с молекулярным поверхностным слоем падающего тела)
Вот и Вы это подметили. Поскольку наружно-молекулярное взаимодействие двух тел очень мало, то им можно пренебречь и для определения веса можно применять лишь значение массы тела и заряд поля cилы тяжести "g". При этом глубоко абсурдно считать вес тела взаимодействием его через поле силы тяжести (поле силы падения) со всей массой планеты. Взаимодействие, естественно происходит лишь по площади контакта тела с поверхностью Земли или другого тела. Ведь масса планеты уже образует поле силы тяжести (поле силы падения). Вот что надо различать.
Взаимодействие Кавендиша действительно можно определять произведением наружно-молекулярных зарядов тел (называемых Вами и здесь электрическими зарядами), но величина "g", как Вам известно не зависит от массы тел (имея пространственный источник происхождения), не зависит потому и от их зарядов, поскольку в вакууме все тела падают одинаково.
В связи с эти абсурдно и определять величину g произведением зарядов.
ЦитатаПиротехник ()
Физика 7 класс, взаимодействие тел.
Бытующая же теория вообще не применяет понятие поля силы тяжести, считая все силы взаимодействием тел, что было терпимо до изобретения электрического тока, но не в наше время.
viklehti наконец нашли общие точки соприкосновения в этой теме, согласен с вами, что Q*Q/R в степни квадрат как поле всей Земли не взаимодействует с падающим телом, но я привел для того эту формулу чтобы объяснить физический процесс падения тел, как происходит от общего к частности, чтоб было понятно. Не всегда понимают меня.
Ваша фраза "В связи с эти абсурдно и определять величину g произведением зарядов."
Тут я с вами готов поспорить, для понимания физического процесса необходимо показывать эту формулу, а также для подсчета ориентировочно эту величину, конечно я согласен с вами, что на каждом участке поверхности Земли будет своя величина.
Сообщение отредактировал Вселен - Воскресенье, 27.09.2015, 11:34
Эллиптическая (а не эклиптическая) орбита с двумя фокусами прямо указывает на взаимно-центрическое вращение, воспринимаемое в нашей окружной фазе пространства наблюдением с Земли. Эллиптичность орбиты Солнца и Земли связана с внутренним взаимно-центрическим вращением Земли и Луны и Солнечной сферы с Меркурием.Точно такая же орбита будет наблюдаться и наблюдением с Солнца. В сферическом же пространстве окружность общей солнечно-земной орбиты - идеальная окружность.
Это значит-эклиптика по которой смещается Солнце по 1 градусу теперь эллиптическая и для Солнца и для Земли?
Цитатаviklehti ()
Если только не для нынешнего неадекватного восприятия. Вращение Солнца вокруг его оси может быть только при его орбитальном вращении. Или Вы считаете что внутри Солнца есть моторчик?
А Вы считаете, что Солнце может миллиарды лет "варить" ту порцию водорода, которая заложена при его "рождении" без постоянного влияния? Солнце может вращаться только вокруг своей оси, но не по эллипсу, как все планеты
Цитатаviklehti ()
Кроме того, движение Солнца под созвездиями знаков Зодиака никак не может быть лишь воспринимаемым, поскольку зодиакальные созвездия попеременно видны в течение года, а не все - в течение года. И главное - основной принцип взаимо-центризма: постояноство положения осей и планет и Солнца в пространстве (относительно неподвижных звёзд).
А как Вы воспринимаете видимость всех зодикальных созвездий в течении месяца (при наблюдении за Луной)?
Это значит-эклиптика по которой смещается Солнце по 1 градусу теперь эллиптическая и для Солнца и для Земли?
Конечно, глядя из Солнца уже Земля будет во втором фокусе и такая же эллипсная орбита.
ЦитатаIdeya) ()
А Вы считаете, что Солнце может миллиарды лет "варить" ту порцию водорода, которая заложена при его "рождении" без постоянного влияния? Солнце может вращаться только вокруг своей оси, но не по эллипсу, как все планеты
Я так не считаю, к Солнцу через периоды солнечной активности поступает очередная порция пространственной сверхчастоты 10^48.
Стабильное вращение Солнца вокруг оси может быть только при его орбитальном вращении. Если бы Солнце вращалось только от поступления заряда, то наблюдалось бы периодическое уменьшение скорости вращения и вращение было бы сферическим или по разным осям.
Кроме того, ось вращения Солнца, как и Земли, постоянна в пространстве относительно звёзд, а это может только при взаимно-центрическом вращении.
ЦитатаIdeya) ()
А как Вы воспринимаете видимость всех зодикальных созвездий в течении месяца (при наблюдении за Луной)?
Зодиакальные созвездия с территории России наблюдаются не все, а - только в зависимости от времён года. Потому и Солнце никак не может быть в центре земного вращения.
А как Вы воспринимаете видимость всех зодикальных созвездий в течении месяца (при наблюдении за Луной)?
Зодиакальное созвездие, в котором находится Солнце, вообще не видно (как и пара соседних по бокам, скрывающихся в свете вечерней и утренней зари). При чем тут Луна? Кстати, летом в средних широтах ночь длится 3-4 часа, а видимые летом зодиакальные созвездия вообще стоят низко над горизонтом (Стрелец, Скорпион), так что просто разглядеть их - сама по себе проблема. Так что ВСЕ зодиакальные созвездия в течение месяца увидеть просто невозможно.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 28.09.2015, 00:02
Но в бытующей теории за направление движения электрического тока условно принимают движение положительных зарядов, вместе с тем, что электрон у них имеет отрицательный заряд...
В металлах ДА, но в электролитах, подобное направление движения тока - соответствует действительности!
в электролитах, подобное направление движения тока
В электролитах, вообще говоря, движутся ионы под действием тока, причем в противоположные стороны и с различными скоростями, зависящими от заряда, радиуса и массы. А сам ток и в электролитах (точнее - в поле) распространяется со скоростью света.
Зодиакальные созвездия с территории России наблюдаются не все, а - только в зависимости от времён года.
Зодиакальные созвездия откуда угодно наблюдаются не все, а только в зависимости от времен года. С территории России не видна часть звезд Южного полушария, да и то меньшая часть - в зависимости от широты местности.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 28.09.2015, 09:15
О принципе устройства и обмена энергиями в Солнечной Системе читаю у Левашова! ( книжку скачала ). Так интересно! Оказывается в Ведах принципы устройства всего давно написанны ( через метафоры ).
Оказывается в Ведах принципы устройства всего давно написанны ( через метафоры ).
При большой фантазии (через метафоры) в "Винни Пухе" можно вычитать устройство паровой машины и теорию классовой борьбы. И наоборот:
"Например, ты дошел до Закона Гравитации? — Я читал об этом. — Понял ли ты его? Нет, я вижу, что нет. Вот-вот! Рассуди сам. Ты понимал его в буквальном смысле, как рассуждение о принципах действия электрических аппаратов — в той же книге. «Два тела притягивают друг друга прямо пропорционально их массе и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними». Похоже на формулировку обычного физического закона, не так ли? Ничего подобного; таким поэтическим способом предки выразили влечение, которым движет любовь. Тела здесь — это человеческие существа, масса — это их способность к любви. Молодые в большей мере наделены этой способностью, чем старики; соединяясь, они влюбляются, но, разделенные, быстро остывают. «С глаз долой — из сердца вон». Очень просто. А ты искал здесь глубокий смысл". - Р.Хайнлайн, "Пасынки вселенной".
Нелепое занятие - искать скрытые от нас глубокие истины, метафорически высказанные в эпосе бронзового века и по какой-то причине пропавшие в глубине веков.
