На Ваше сообщение1938 Вы претендуете на оригинальность.Тогда непонятна Ваша забывчивость. Позвольте напомнить о 12 Звездных Галактических ,постоянных,образований-Знаках Зодиака. Если Вас сильно волнует другие Ваши Вопросы, рекомендую проработать ,и внимательно,сообщение1078,изложенное на стр.54,-рубрики--Черные Дыры Честь имею.
Я ни на что не претендую. Я протестую против того, что чаще всего в этой науке предположения преподносятся как доказательства. 12 зодикальных образований (о которых Вы мне напомнили) прежде всего являются небесным сводом нашей галактики и все звезды отражают свет нашего Солнца. Доказательством того, что эти образования являются другими галактиками- это оказаться хотя бы в одной из них и увидеть другое Солнце и планеты (если они там есть). Пока этого не случилось, все остается предположением т.е. гипотезой. Вполне возможно, что наша галактика и есть вся Вселенная.Можно придумать и необъяснимую до сих пор гравитацию и Черные Дыры и еще что либо, что не очень и понятно и трудно доказуемо. Зато эти "открытия" живут сотни лет.
Я ни на что не претендую. Я протестую против того, что чаще всего в этой науке предположения преподносятся как доказательства. 12 зодикальных образований (о которых Вы мне напомнили) прежде всего являются небесным сводом нашей галактики и все звезды отражают свет нашего Солнца. Доказательством того, что эти образования являются другими галактиками- это оказаться хотя бы в одной из них и увидеть другое Солнце и планеты (если они там есть). Пока этого не случилось, все остается предположением т.е. гипотезой. Вполне возможно, что наша галактика и есть вся Вселенная.Можно придумать и необъяснимую до сих пор гравитацию и Черные Дыры и еще что либо, что не очень и понятно и трудно доказуемо. Зато эти "открытия" живут сотни лет.
Ха может быть и такое)). А может вообще так случиться,, что кроме солнечной системы ничего нет. Все остальное голограмма. До сих пор сомнения, что вояджер смог вылететь за пределы. Вполне возможно,, что мы можем сидеть в аквариуме как участники реалити-шоу,, через тернии к звездам)). А нас подкармливают прилетающими метеоритами и революциями. Может в ихнем исчислении прошло лет 10,, а у нас несколько иначе время бежит. Любая высокоразвитая цивилизация, начинает погибать от скуки. И нужно придумывать проекты для рейтингов,, как и у нас на земле колизей,, дом-2 и тд.... Мы есть ихний проект и пока они сами не признаются,, врятли мы это поймем.
12 зодикальных образований (о которых Вы мне напомнили) прежде всего являются небесным сводом нашей галактики и все звезды отражают свет нашего Солнца.
Вообще-то, зодиакальные созвездия это созвездия, через которые проходит земная эклиптика в течение года. А если быть точным, то зодиакальных созвездий 13 штук, а не 12
ЦитатаNebelung ()
Мы есть ихний проект и пока они сами не признаются,, врятли мы это поймем.
Уже запускают сверхтяжёлые ракеты "Протон", но причину ракетного движения всё ещё "объясняют" третьим законом Ньютона. А как "объясняют" третий закон Ньютона? - Действием и противодействием тел. А разве в космосе кроме тела ракетной струи есть ещё видимые тела? Так противодействие чего и что за противодействие?
уже 21- век, но даже приближённо не рассматривают (кроме теории различения) структуру пространства. Позор такой "науке"!
Уже запускают сверхтяжёлые ракеты "Протон", но причину ракетного движения всё ещё "объясняют" третьим законом Ньютона. А как "объясняют" третий закон Ньютона? - Действием и противодействием тел. А разве в космосе кроме тела ракетной струи есть ещё видимые тела? Так противодействие чего и что за противодействие? уже 21- век, но даже приближённо не рассматривают (кроме теории различения) структуру пространства. Позор такой "науке"
Закон противодействия это истина. Cвятой грааль науки, лучше которого еще не придумали. В космосе реактивная тяга, имеет такой же принцип движения, как и в воздухе. Сжигая космические газы, отталкивается от него. И чем быстрее сжигаешь, тем больше противодействие и больше ускорение. В противном случае реактивные сопла, вообще не зажгутся. По факту космос, это скопление газов, организованных менее плотным образом, но достаточной плотности, для реактивной тяги.
Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 02.09.2015, 10:33
viklehti, Тот космос где мы летаем, это скопление газов. Другого мы пока не нашли. По этому там действуют,, те же законы противодействия. Принцип передвижения на реактивной тяге сохраняется как и в атмосфере. Космос имеет плотность, отсюда и противодействие. Опытов в среде без противодействия еще не проводилось. Такой среды не нашли,, на каком основании вы делаете свои выводы о движении по волшебству,, если не было ни одного опыта?
Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 02.09.2015, 20:40
Принцип передвижения на реактивной тяге сохраняется как и в атмосфере. Космос имеет плотность, отсюда и противодействие. Опытов в среде без противодействия еще не проводилось. Такой среды не нашли,, на каком основании вы делаете свои выводы о движении по волшебству,, если не было
Плотностью космического вакуума можно пренебречь, а потому его не адекватно сравнивать с атмосферой. И Вы это прекрасно знаете.
Если не нашли среду без противодействия на фоне интерпретации третьего закона, как взаимодействия тел (а в космическом вакууме - только одно тело, тело газовых выхлопов) , то не имеют и причину ракетного движения.
viklehti, В вакууме, реактивное движение невозможно по простой причине, там нечему гореть. Топливо не загорится. По этому я образно и сравниваю космос с воздухом. Разумеется плотность космоса мизерная но она есть. Космос на наше счастье заполнен всякой всячиной и мы можем в нем передвигаться.Сомневаюсь,, что в вакууме можно передвигаться собственной тягой. Только внешним воздействием.
Nebelung, viklehti, а при чем космическая среда для полета ракеты (наоборот, чем меньше частиц в вакууме, тем меньше сопротивление создается для ракеты при движении), ракета движется из-за того, что образуется противо действие вылетающим газам из сопла (точка противодействия создается в самом сопле), а горит ракетная топливная смесь с подачей одновременно кислорода, есть и по другому варианту горит смесь, в зависимости какой ракетный двигатель используется - это раз, а во вторых ракетный двигатель в полете космоса используется для ускорения движения, или замедления, или корректировки пути движения, а сама ракета летит с выключенными двигателями (правильнее будет с самым наименьшим расходом топлива), если бы использовали постоянно топливо, то б далеко не улетели, даже до Луны б не долетели. Ведь самолеты максимально могут летать не очень долго по времени, не хватает запасов топлива, хотя для сгорания топлива они используют воздух, поэтому они высоко не летают, разреженный воздух не дает возможности сгорать топливу.
viklehti, запас прочности у сопла хватает, поэтому сопло изготавливают не только термостойкое, но и высокопрочное, и действующая сила образуется по диаметру сопла, и чтоб уравновесить образуется противодействующая сила потому же диаметру сопла (так что сила распределяется), которая двигает ракету. Все в природе стремится к равновесию. Например возьми кулаком ударь по камню, сила противодействия повредит кулак, и таких примеров привести можно множество.
запас прочности у сопла хватает, поэтому сопло изготавливают не только термостойкое, но и высокопрочное, и действующая сила образуется по диаметру сопла, и чтоб уравновесить образуется противодействующая сила потому же диаметру сопла (так что сила распределяется), которая двигает ракету. Все в природе стремится к равновесию. Например возьми кулаком ударь по камню, сила противодействия повредит кулак, и таких примеров привести можно множество.
Дело в том, что вик не верит в силу противодействия.
Действующая сила по диаметру сопла - это сила давления на сопло, речь же идёт о силе тяги ракеты. К ракете не привязан камень, чтоб она от него отталкивалась,и чтоб опять привязывать его.
ЦитатаNebelung ()
Дело в том, что вик не верит в силу противодействия.
Дело в том что существующая теория разделяет силу противодействия и действия по телам. Физика же различения говорит о том, что действия не может быть без противодействия, находящихся в единстве (как и писал Ньютон), а потому - не тел, а - как проявления поворотно-вращающейся пространственной полевой структуры.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 03.09.2015, 20:24
Действующая сила по диаметру сопла - это сила давления на сопло, речь же идёт о силе тяги ракеты. К ракете не привязан камень, ч
Так вот никакой силы давления на стенки сопла нет, потому что сопло изготовлено с увеличением конусности диаметра сопла, чтобы исключить силу давления на стенки. А силу тяги ракеты рассчитывают по формулам, вот и проанализируй формулы, может тогда станет вам понятно, а да я забыл, что вы отвергаете существующую науку, ну тогда извините мне не удастся вас переубедить.
Сообщение отредактировал Вселен - Четверг, 03.09.2015, 22:50
Вообще-то, зодиакальные созвездия это созвездия, через которые проходит земная эклиптика в течение года. А если быть точным, то зодиакальных созвездий 13 штук, а не 12
Саныч, земная эклиптика- почему не солнечная? Что и как движется по эклиптической орбите? Солнечное- видимое (кажущие) или...? Уточните. Солнце уже не центр для Земли?
Так вот никакой силы давления на стенки сопла нет, потому что сопло изготовлено с увеличением конусности диаметра сопла, чтобы исключить силу давления на стенки.
Не исключить, а уменьшить силу давления на стенки сопла, уважаемый.
ЦитатаВселен ()
А силу тяги ракеты рассчитывают по формулам, вот и проанализируй формулы, может тогда станет вам понятно
А Вы прочитайте ещё раз то, что
Цитата
Уже запускают сверхтяжёлые ракеты "Протон", но причину ракетного движения всё ещё "объясняют" третьим законом Ньютона. А как "объясняют" третий закон Ньютона? - Действием и противодействием тел. А разве в космосе кроме тела ракетной струи есть ещё видимые тела? Так противодействие чего и что за противодействие?
И может тогда Вам станет понятно, что существующая "формула" силы тяги ракеты рассматривает преодоление силы тяжести ракеты, но не силу тяги, как таковую, поскольку в космосе нет силы тяжести, а тягу создавать надо.
Саныч, земная эклиптика- почему не солнечная? Что и как движется по эклиптической орбите? Солнечное- видимое (кажущие) или...? Уточните. Солнце уже не центр для Земли?
Уважаемый, ещё Коперник писал, что во вселенной нет вещественных центров. А теория различения пишет, что нет и неких бариальных центров, поскольку в космосе нет и силы тяжести.
13 созвездий исходят из запрещённого Кораном лунного календаря. Потому их тольо 12.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.09.2015, 12:54
viklehti, на Земле рассчитывают силу тяги, чтоб переодолеть силу притяжения ракеты Землей, а в космосе ракета летает как спутник вокруг Земли, потому что две силы уравновешены сила движения равна силе притяжения. А чтоб дальше лететь, как вы знаете, для этого надо иметь вторую космическую скорость, но и для создания этой скорости нужна соответствующая тяга.
Вселен, Дело в том, что удаленность орбит выбирается от балды и нет ни какой закономерности. Как с этим бороться? От солнца орбиты расположены, без закономерностей, как бы от балды. Где случилось там и получилось. Нет никаких формул, на этот счет. Все из за того, что само пространство имеет силу и мы не можем ее просчитать.
Сообщение отредактировал Nebelung - Воскресенье, 06.09.2015, 16:17
