Цитата viklehti222367 Причём здесь пиджак и термодинамика, если Вы не знаете даже формулуКлайперонадля идеального газа?
Ну о чём с Вами можно разговаривать, если Вы не знаете точного названия уравнения Менделеева-Клапейрона? Да, Вы с ошибкой написали фамилию соавтора Менделеева.
Из Вашего вопроса про пиджак, я делаю вывод, что Вы не являетесь носителем русского языка. Русский человек понял бы смысловую нагрузку моего выражения. А я то думаю, отчего Вы порой откровенную ахинею несёте? Теперь стало понятно. Кстати, а с чего Вы взяли, что я не знаю формулу Менделеева-Клапейрона? А Вы частные газовые законы знаете. Это всё из термодинамики.
Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 19.04.2015, 21:00
Согласен, допустил описку. Но в истории это уравнение известно, как закон Карно-Клапейрона.
Вам же написали
Цитата
Вы опять пишите чушь.Одного охлаждения для перевода газов в жидкое состояние недостаточно. К тому же здесь плотность растёт из-за уменьшения занимаемого объёма, - в отличие от перехода воды в лёд.
Из этого и видно, что Вы не знаете это уравнение и пиджаки Вас не любят.
Ахинею несёте Вы, поклонник пиджаков:
Цитата
В нашей Вселенной одна и та же масса может иметь при разных термодинамических условиях разную плотность.
Масса - это не только плотность, но и объём. Потому и остаётся одна и та же масса одной и той же массой при разных термодинамических условиях.
Не спасет Вас ссылка на пиджаки от обличения Вашей безграмотности.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 19.04.2015, 22:59
Масса - это не только плотность, но и объём. Потому и остаётся одна и та же масса одной и той же массой при разных термодинамических условиях.
Уважаемый, чем различаются между собой вещество и масса? У Вас каша в голове. Путаете массу с импульсом, с силой (весом). Может прекратите нести бред сивой кобылы с глубокого похмелья?
Некий Саныч, каша в голове у Вас, поскольку Вы, как и официальная теория, не различаете массу от силы тяжести и веса, и бред несёте Вы, поскольку я никогда не увязывал массу с импульсом, а наоборот,
Масса - это и есть определённый объём вещества с определённой плотностью, потому писать о независимости массы от плотности - это очевидный бред. Если Вы это не замечаете, значит - больны. Но тролль - это тоже болезнь.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 23.04.2015, 20:51
Масса - это и есть определённый объём вещества с определённой плотностью
Т.е. масса для каждого вещества своя? Есть, к примеру, одна единица массы - батон хлеба. Эта единица занимает одну единицу объема. Берем батон и сжимаем его. Сминаем его до небольшого плотного шарика. Единица объема уменьшилась. Плотность увеличилась. Уменьшится ли единица массы?
Масса - своя для каждого тела. Случай не изменение массы означает одновременное изменение объёма и плотности вещества, потому утверждение о независимости массы от плотности - неадекватно. И масса - это не количество вещества, поскольку масса - это внутренне полевое образование, оформляющее объём за счёт определённой плотности.
Случай не изменение массы означает одновременное изменение объёма и плотности вещества
Вот с этим просто не поспоришь.
Цитатаviklehti ()
потому утверждение о независимости массы от плотности - неадекватно.
А вот здесь уже интересно.) Т.е. одна единица массы при одной единице плотности не будет равна одной единице массы при другом параметре плотности, с соответствующим изменением объема?
Неадекватно привязывать массу к плотности без учета объема. И примеры: При изменении объема - изменяется плотность, но не масса (при постоянном количестве вещества). При изменении плотности - изменяется объем, но не масса (при постоянном количестве вещества). При изменении массы изменяется объем (при сохранении плотности, но с увеличением количества вещества). При изменении массы изменяется плотность (при сохранении объема, но с увеличением количества вещества). При изменении двух величин - третья изменяется пропорционально!!! При изменении непропорционально объема и плотности - изменяется масса. При изменении непропорционально массы и плотности - изменяется объем. При изменении непропорционально массы и объема - изменяется плотность. Опровергните это, пожалуйста.)
Что будет при непропорциональном изменении всех трех величин одновременно?)))))
Неадекватно привязывать массу к плотности без учета объема.
А разве я это утверждал?
Цитатаsserg ()
Т.е. одна единица массы при одной единице плотности не будет равна одной единице массы при другом параметре плотности, с соответствующим изменением объема?
При идеальных условиях, наоборот. Но зависимость массы одновременно от от двух параметров, не означает, что она не зависит от одного из параметров, потому утверждать о независимости массы от плотности - не адекватно.
Цитатаsserg ()
При изменении объема - изменяется плотность, но не масса (при постоянном количестве вещества).
Повторяем - масса - это не количество вещества, поскольку масса - это внутренне полевое образование, оформляющее объём за счёт определённой плотности.
Цитатаsserg ()
При изменении двух величин - третья изменяется пропорционально!!!
А почему не пропорционально в идеальных условиях, если масса - это произведение плотности на объём? Но вот если Вы из хлеба сделаете сухарь (высохнет вода в хлебе), то будет уже не пропорциональное изменение.
Цитатаsserg ()
Что будет при непропорциональном изменении всех трех величин одновременно?)))))
Хлеб зачерствеет.
ЦитатаСаныч ()
А то у меня уже начало создаваться мнение, из-за молчание других форумчан, что на этом форуме я "белая ворона".
Какая же Вы белая ворона, если Вашу чушь пока ещё преподают в школах?
Но вот если Вы из хлеба сделаете сухарь (высохнет вода в хлебе), то будет уже не пропорциональное изменение.
При изготовлении сухаря из хлеба происходит испарение воды. Следовательно масса сухаря всегда меньше массы хлеба, из которого сухарь сделан. viklehti, отсюда и непропорциональность. Система ведь открытая.
Цитатаviklehti ()
Вашу чушь пока ещё преподают в школах...
1. Это не чушь. 2. Слава богу, что в школах не преподают Ваш бред. 3. Не делайте из меня плагиата. Физику только изучал, и никогда не исследовал.
Цитата sserg ()Т.е. одна единица массы при одной единице плотности не будет равна одной единице массы при другом параметре плотности, с соответствующим изменением объема?
Ответ viklehti При идеальных условиях, наоборот. Но зависимость массы одновременно от от двух параметров, не означает, что она не зависит от одного из параметров, потому утверждать о независимости массы от плотности - не адекватно.
viklehti, в переводе на русский язык, Ваш ответ звучит примерно так: "Ветер дует, потому что деревья качаются." И называется эта Ваша писанина - словесный понос.
При изготовлении сухаря из хлеба происходит испарение воды. Следовательно масса сухаря всегда меньше массы хлеба, из которого сухарь сделан.
Это восприятие кулинара, а не физика. Физика же, в отличие от исповедуемого Вами бреда официальной теории должна оперировать физическими категориями - плотностью и объёмом, которые в данном случае изменяются не пропорционально, потому и масса иная.
Масса образует вес. Для Вашей же теории -что масса, что вес, один балбес. Не верю, что Вам нравиться быть балбесом.
ЦитатаСаныч ()
1. Это не чушь.2. Слава богу, что в школах не преподают Ваш бред. 3. Не делайте из меня плагиата. Физику только изучал, и никогда не исследовал.
Как же не чушь, если массе, зависимой от двух параметров - плотности и объёма (что писал ещё Ньютон) назначают эталон да ещё в виде веса? Это уже двойная чушь (отсутствие понятия массы и не различение массы, силы тяжести и веса), а двойная чушь - это уже диагноз. чем у нас-то бред?
Что мы даём определение массе, остающейся и в невесомости, объясняем почему изменяется масса сухаря? В Вашей же теории в космосе масса уже явно не определима. Вы изучали бред, уважаемый.
ЦитатаСаныч ()
viklehti, в переводе на русский язык, Ваш ответ звучит примерно так: "Ветер дует, потому что деревья качаются."И называется эта Ваша писанина - словесный понос.
Вот это Ваш ответ звучит именно так, поскольку изменение массы сухаря, как обезвоженного хлеба, Вы "объясняете" высыханием воды. И так - все явления.
У Вас нет теоретический знаний, а те, что имеете - это, оказывается - бред. Трудно Вам на это свете.
Насчет этого Вы абсолютно правы. За исключением, всё же, количества вещества. Еще одна головоломка, которая бередит умы не одно поколение прорабов и проектировщиков)))): Рецепт бетона!!! (кл. В15) 1 куб. м. песка. 0.3. куб.м цемента. 6 куб. м. щебня. около 2 куб. м. воды.
В итоге получаем около 5 куб. метров бетона (по факту). Около - зависит от влажности ингридиентов)))
Заливаем этим бетоном емкость в 5 куб. м. И оставляем на 28 суток. В итоге (после хим. реакции и испарения влаги) остаются 5 куб. метров. плотного твердого бетона.
1 куб. м. песка - 1600 кг. 0.3 куб. м. цемента - 400 кг. 6 куб. м. щебня - 9000 кг. 2 куб. м. воды - 1900 кг. 1600+400+9000+1900=12900 кг.
Рецепт бетона, который я привел - это бетон кл В15 (1800 кг/м3) - измерялся приборами согласно ГОСТ. 5х1800=9000 кг.
12900-9000=3900кг.
Пусть даже испарится вся вода: 3900-1900=2000кг.
Согласитесь 2 тонны - это не мало. Но они исчезают при приготовлении бетона)))))
Согласитесь 2 тонны - это не мало. Но они исчезают при приготовлении бетона)))))
Не при приготовлении,, а при испарении. Когда влага в бетоне испаряется, он не меняет сильно обьем. Его структура остается плотно сцепленной,, в его структуре,, остаются микро пустоты и даже много заметных глазу пустот. где находились молекулы воды. Если под микроскопом смотреть на высохший бетон в разрезе,, он весь как швейцарский сыр.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 27.04.2015, 09:05
Количество вещества - это ничего не значащая величина. Количество вещества - это и есть объём вещества. Называть же количеством вещества число то ли молекул то ли атомов, аки горошин - это безграмотно. См. подробнее http://kosmos-x.net.ru/publ....1-0-216
Цитатаsserg ()
Еще одна головоломка, которая бередит умы не одно поколение прорабов и проектировщиков)))):
А вот это и есть пример, прямого изменения массы при изменении плотности при одном и том же объёме.
Здесь масса даже без учёта воды равна при приготовлении (по физике различения) 11/3,124=3,52 кг*сек^2/м, а по истечении 28 дней 9/3,124=2,9кг*сек^2/м. 3,124 - это величина "g" без числа пи. Уменьшение плотности больше, чем на 20%!
И это совсем не головоломка. Цемент затвердевает в ёмкости несравненно быстрее, чем высыхает вода, Щебень же не дат вытесняться воде внутри емкости из-за затвердевания цемента, Вода своей наружно-молекулярной оболочкой находится в сферическом объёме (собираясь в каплю). Эти факторы и приводят к образованию пористой структуры
Масса образует вес. Для Вашей же теории -что масса, что вес, один балбес.
Один балбес, это у Вас. Масса и вес это разные физические величины. Вы пишите, что масса образует вес. И тут же приписываете мне свой бред: "Для Вашей же теории -чтомасса, что вес, один балбес".
Цитатаviklehti ()
Как же не чушь, если массе, зависимой от двух параметров - плотности и объёма (что писал ещё Ньютон) назначают эталон да ещё в виде веса?
viklehti, Вы б школьный учебник по физике почитали бы. Масса зависит от плотности и объёма только в Вашем воспалённом воображении.
Один балбес, это у Вас. Масса и вес это разные физические величины.Вы пишите, что масса образует вес. И тут же приписываете мне свой бред: "Для Вашей же теории -что масса, что вес, один балбес".
Это бред исповедуемой Вами теории. Ведь эталон массы у неё - это вес. И центр масс в этой теории идентичен центру тяжести. Потому и вы не различаете массу и вес, и силу тяжести, и не имеете понятия массы.
ЦитатаСаныч ()
viklehti, Вы б школьный учебник по физике почитали бы. Масса зависит от плотности и объёма только в Вашем воспалённом воображении.
Даже в нынешнем учебнике по физике плотность - это величина, прямо пропорциональная массе и обратно пропорциональная объёму
Плотность — Википедия Ваша же теория и Вы с нею даже не в состоянии вывести обратную зависимость. Вам привели и явный пример с бетоном. А отрицая явное, Вы показываете Ваше состояние. Но я рад общению с Вами, поскольку Вы помогаете с наибольшей яркостью увидеть искажения общепринятой физической теории и её ущербность.
ЦитатаСаныч ()
Специально для Вас нашёл ссылки с доходчивым разъяснением. Пользуйтесь моей добротой
Я тоже не злой и привёл Вам ссылку на статью, объясняющую, что количество вещества - это ничего не значащая величина и исходит это обстоятельство как раз из отсутствия понятия массы в вашей теории.
Количество вещества - это и есть объём вещества. Вещество не делится на атомы, словно на горошины. Считать так - это античная глупость.
У Вас ноль знаний, но 100 процентов амбиций.
Добавлено (01.05.2015, 18:06) --------------------------------------------- Хотелось бы обратит внимание и на вопиющее искажение бытующей теории, касающееся понятия импульса.
Его называют произведением массы (а в действительности веса) на скорость тела. А ведь каждый штангист знает, что импульс силы зависит от длительности её приложения. И не масса (в действительности вес штанги) образует импульс, а только силовой порыв (что и есть импульс) штангиста.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 01.05.2015, 18:08
