Ознакомитесь с квадрупольной полевой структурой и воспринимайте поле планетного вращения, тогда и кавычек не будет.
ЦитатаANTIEXTREMIST ()
Происходит глобальное потепление, но колебания земной оси здесь ни при чем.
И не только глобальное потепление, а и 12- летний период солнечно активности и связанный с ним 12и летний период земного орбитального вращения (рассмотренный в третичном календаре).
Потому и система именно солнечно-земная, а не "чисто" солнечная.
Да не нужно ничего придумывать в виде взаимного вращения планет. Достаточно две планеты в нынешней астрономии поменять местами поставив каждую на то место, которое они занимают в системе и все противоречия и вопросы исчезают сами по себе. Я имею в виду Солнце и Землю. Как-бы это не было не приятным для современной астрономии, но это придется зделать. Иначе человечество так и будет блуждать в трех, созданных наукой, соснах.
Как-бы это не было не приятным для современной астрономии, но это придется зделать. Иначе человечество так и будет блуждать в трех, созданных наукой, соснах.
Вы видите какие-то противоречия в современных взглядах на устройство СС? Такие, чтобы ученые находились в замешательстве от того, что наблюдаемые факты противоречат теории?
Такие, чтобы ученые находились в замешательстве от того, что наблюдаемые факты противоречат теории?
Луна в С.с. кто? полноправная планета, естественный спутник или инородное тело? Что такое "время", каким образом оно сжимается и растягивается, замедляется и ускоряется, где его место в мерностях (если оно явл. таковым)? Если Вам мало этого то могу продолжить.
Да не нужно ничего придумывать в виде взаимного вращения планет. Достаточно две планеты в нынешней астрономии поменять местами поставив каждую на то место, которое они занимают в системе и все противоречия и вопросы исчезают сами по себе. Я имею в виду Солнце и Землю.
Солнце - это не планета, а звезда.
От перестановки же местами слагаемых сумма и суть не меняется.
ЦитатаANTIEXTREMIST ()
Такие, чтобы ученые находились в замешательстве от того, что наблюдаемые факты противоречат теории?
1. Обратные вращения Меркурия и Луны. 2. Отсутствие прецессионного движения солнечной оси. 3. Двухкратная разница продолжительности венерианского года в зависимости от систем его отсчёта.
На каком основании? Если на основании того, что начало и окончание ядерно-термоядерных процессов заканчивается и начинается на поверхности Светила, то тогда почему-бы не считать и Землю звездой? Ведь в ее недрах протекают те же самые реакции.
Если на основании того, что начало и окончание ядерно-термоядерных процессов заканчивается и начинается на поверхности Светила, то тогда почему-бы не считать и Землю звездой? Ведь в ее недрах протекают те же самые реакции.
Солнечные термо-частотные реакции протекают внутри Солнца. Они цикличные, а потому не начинают и не заканчиваются. По гипотезе взаимо-центризма вокруг центра Солнца вращается синхронно с Луной (но по направлению вращению Солнца) его ядро -гелиоид, который как бы размешивает солнечный плазменный котёл.
Земля по гипотезе взаимно-центризма представляет собой фотоноподобное или полое образование с обратной или полевой плазмой, подобной и Солнечной. Но её происхождение - это не термо-частотные реакции, а поле или сфера орбитального и планетного вращения Земли.
солнечные термо-частотные реакции протекают внутри Солнца. Они цикличные, а потому не начинают и не заканчиваются. По гипотезе взаимо-центризма вокруг центра Солнца вращается синхронно с Луной (но по направлению вращению Солнца) его ядро -гелиоид, который как бы размешивает солнечный плазменный котёл.
Земля по гипотезе взаимно-центризма представляет собой фотоноподобное или полое образование с обратной или полевой плазмой, подобной и Солнечной. Но её происхождение - это не термо-частотные реакции, а поле или сфера орбитального и планетного вращения Земли.
У всех свои орбиты- не паниковать же?
Сообщение отредактировал alenka21 - Воскресенье, 17.11.2013, 02:53
Повторюсь еще и еще. Все то, о чем пишу я в своих постах не является ни моей гипотезой, ни выдумкой. Обо всем этом четко и ясно сказано в древних рукописных источниках. Если Вы знакомы с "символизмом", то там есть два замечательных символа на которых изображены два круга внутри которых расположены стилизованные "лепестки ромашки". С той лишь разницей, что в одном случае они располагаются своей широкой частью от центра к внешней части круга, а в другом наоборот. Широкой частью к центру. Вот таким вот не замысловатым образом были изображены совершенно одинаковые процессы протекающие как на Солнце, так и в земных недрах.Вот только направленность процессов противоположна. Если Вам предоставить полные расшифровки всех символов и древних текстов, то поверьте мне, Ваша нижняя челюсть давно бы валялась где нибудь в углу Вашей комнаты. ТО о чем я пишу, это самое простое и доступное для понимания. Но как оказывается оно явл. очень тяжелым грузом для ВОСПРИЯТИЯ очень многими людьми. Но это уже их беда, а не моя вина.
Если Вы знакомы с "символизмом", то там есть два замечательных символа на которых изображены два круга внутри которых расположены стилизованные "лепестки ромашки".
Это подтверждение концепции частотно-контурного строения вещества теории различения (и структуры фотона).
Если, можно приведите ссылку на данное изображение.
Алёнка имела в виду не эти символы, а Ваши утверждения.
Это не так- об этом "четко и ясно" сказано в статьях переводчиков и интерпретаторов. А что там на самом деле имелось в виду- кто знает?
Единственно о чем говорю так это о самих архаических текстах ни сколь не затрагивая "оригинальные" тексты переводчиков.
Цитатаviklehti ()
Алёнка имела в виду не эти символы, а Ваши утверждения.
Аленка не могла говорить об этих символах, тем боле о скрытом в них СМЫСЛЕ. Я как раз таки и перевел символы на смысловой язык. Но если он не понятен Вам и многим другим, то уж Вы меня простите. Моей вины в этом нет.
Аленка не могла говорить об этих символах, тем боле о скрытом в них СМЫСЛЕ. Я как раз таки и перевел символы на смысловой язык. Но если он не понятен Вам и многим другим, то уж Вы меня простите. Моей вины в этом нет.
Было написано - Алёнка имела в виду не эти символы, а Ваши утверждения. Так к чему относится ваше отрицание отрицания?
И как он может быть не поянтен мне, если он подтверждает частотно-контурную концепцию вещества?
Было написано - Алёнка имела в виду не эти символы, а Ваши утверждения. Так к чему относится ваше отрицание отрицания?
"Сон разума рождает чудовищ". Именно это и хотела сказать Аленка. Но есть и другое восприятие этого утверждения. Более понятное для современного человека. " НЕ-Знание (сон разума) рождает самые нелепые предположения (чудовищ)". Вот и выдаете "на гора" одну теорию нелепей другой. Что такое эл. ток- не знаете. Что такое время- не знаете. Как устроена С.с. и планеты ее образующие- не знаете. Почему меняется климат - не знаете. Почему на Земле произошли природно-климатические изменения с полной заменой флоры и фауны - не знаете. Почему существует 11 летний солнечный цикл причины и механизм -не знаете. Ведь если быть безпристрастно объективным, то выясняется, что нынешняя наука является наукой ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ и не более того. И при всем при этом с высокомерной принебрежительностью относится к тем знаниям древних цивилизаций, которые дают исчерпывающий ответ на эти и др. вопросы и которые "дожили" до нынешних времен. А что касательно отрицания отрицания, то объективная реальность такова, что" события и явления происходят помимо нашего сознания и осознания" В расшифровке нуждаетесь?
