Только два варианта в ответе, т.к. считаю что среднего не дано, нельзя быть немного беременной, либо вы верите, либо нет! Не бывает: тут верю, тут не верю. В связи с засильем религиозных людей на форуме, хочется знать процент верующих. Выражение своей точки зрения на эту тему в комментариях, только приветствуется.
Первым же ответил я. Нет! Я полный атеист и отвергаю всё не научное и сверхъестественное. Я быстрее поверю что пришельцы живут среди нас, нежели в Бога.
Для администрации. Опрос создал в этом разделе, а не в разделе "Непознанное", т.к. хочется знать процент людей, которые заходят именно в этот раздел, а не мистики. Согласитесь, глупо приходить в церковь и спрашивать, есть ли здесь верующие
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 28.11.2016, 14:01
Знание - это информация подкрепленная доказательствами. Если доказательств нет - это вера. У вас есть доказательства существования Бога?
Знание - это в первую очередь различение. Вот Вы пишите:
Цитата
Ось гироскопа всегда стремится сохранить свое положение в пространстве
При вращении гироскопа вокруг центра его ось, как Вы пишите, сохранняя своё положение в пространстве, всегда будет сохранять своё первоначальное положение относительно центра. Т.е., если земная ось наравлена к Солнцу, то в диаметрально противоположной точке гелиоцентрической орбиты Земли она опять будет направлена к Солнцу, что исключает смену времён года.
Это основное опровержение гелиоцентризма.
Вам привели информацию, подкреплённую не только доказательством, но и очевидностью, поскольку стоит взять карандаш, не изменяя его положения в пространстве и обойти вокруг стола, то возникает очевидность постоянного положения карандаша относительно центра стола.
Но Вы не различаете очевидное, т.е. - не только не имеете знания, но и не воспринимаете его.
А если люди до сих пор не знают, как вращаются планеты, и при этом в их большинстве не способны воспринимать своё незнание, то разве у них может быть хоть какое-либо обоснование оспаривать существование Самого Бога?
Вот потому в адекватном разговоре на эту тему с Вашей стороны (со стороны атеизма) можно высказывать лишь сомнения относительно этого, но никак не полное отрицание в форме однозначности.
Вращение вокруг Солнца - это лишь один из трёх центров во взаимно-центрическом планетном вращении.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 14.06.2017, 22:24
При вращении гироскопа вокруг центра его ось, как Вы пишите, сохранняя своё положение в пространстве, всегда будет сохранять своё первоначальное положение относительно центра.
Не надоело? Тогда контрвопрос: -У вас есть доказательство вашего постулата (Постулат - то, что не доказано, или информация не подкреплённая доказательством. В науке активно используются постулаты.) - бога нет?
Не прошли, значит, вокруг стола. Не получится при вращении одного тела вокруг одного центра сохранить своё первоначальное положение относительно пространства. Вот потому Копернику пришлось ввести "деклинационное" движение земной оси.
У Вас нет различение даже относительно земного вращения. А Вы всё туда же - о Самом Боге!
Добавлено (15.06.2017, 20:08) --------------------------------------------- На вопрос Саши8602.
Евреи были ведомы Богом, потому и были названы Божьим народом.
Но уже в Евангелии (Евр 4:6) евреи (исповедующие иудейство) обозначены, как не вошедшие в покой Божий за их непокрность. И именно потому для них оставленно субботство. В Коране же иудеи уже обозначены, как забросившие за свои спины то, что должны были нести людям из религии и это течение названо худшим в религии, христиане же в Коране ближе верующим в Бога единого.
Кроме того, в Коране сказано и о другом народе, воздержанном и следующем истине, стойко держащимся за Божью вервь, имеющим милость у Бога - с большой вероятностью - это именно русский народ.
У вас есть доказательство вашего постулата бога нет?
Я сам не люблю постулаты и считаю, что в науке им не место, но иногда приходится на что-то опираться. Так вот, отвечая на ваш вопрос, да, есть доказательство, и я вам его озвучивал. Самое весомое доказательство, что бога нет, это отсутствие доказательств, что он есть. На сегодня это так, в будущем возможно появятся новые факты.
Цитатаviklehti ()
Не прошли, значит, вокруг стола.
viklehti, ну при чем здесь это, это совершенно разные вещи.
Цитатаviklehti ()
Не получится при вращении одного тела вокруг одного центра сохранить своё первоначальное положение относительно пространства.
Самое весомое доказательство, что бога нет, это отсутствие доказательств, что он есть. На сегодня это так, в будущем возможно появятся новые факты.
Очень смешно.
ЦитатаAvaddon74 ()
иногда приходится на что-то опираться
Оно и видно, что опираетесь вы тут ни на что.
Про гироскоп спорьте, хоть заспорьтесь. Штука интересная. Причём оба правы похоже, и спорят чего-то. А пытаться отвергать бога оставьте. Не ваше это. Просто живите. Постарайтесь поменьше нагрешить.
3. Постулаты науки В науке (естествознании), как и в религии, существуют такие безусловные положения - "догматы" - которые не доказываются (и не могут быть доказаны), но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания. Такие положения называются в ней постулатами или аксиомами. Естествознание базируется, по меньшей мере, на следующих двух основных положениях: признании, во-первых, реальности бытия мира и, во вторых, закономерности его устройства и познаваемости человеком. Рассмотрим эти постулаты. 1) Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел (†1970) по этому поводу остроумно замечает: "Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого". Эйнштейн (†1955) в свою очередь прямо заявляет: "Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания". Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание. 2) Второй постулат науки - убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости - является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом однозначно. Так, академик Л.С. Берг (†1950) писал: "Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим". То же самое утверждал Эйнштейн: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества". Отец кибернетики Н. Винер (†1964) писал: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в стране чудес". Известный современный американский физик Ч. Таунс (†1992) пишет: "Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять". Но даже если эти постулаты истинны (а в этом едва ли можно сомневаться), то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы "наука и религия" теряет всякий смысл, - это вопрос о достоверности самого научного познания. ................................................................................ 5. О достоверности научного знания Академик Г. Наан потому как-то заметил: "Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем..."). Именно по той причине, что главная движущая часть науки никогда не есть знание окончательное и истинное, Фейнман говорил о ее недостоверности. Польский ученый С. Лем назвал эту часть науки мифом: "И как каждая наука, кибернетика создает собственную мифологию. Мифология науки - это звучит как внутреннее противоречие в определении. И все же любая, даже самая точная наука развивается не только благодаря новым теориям и фактам, но благодаря домыслам и надеждам ученых. Развитие оправдывает лишь часть из них. Остальные оказываются иллюзией и поэтому подобны мифу". Современный русский ученый В.В. Налимов прямо заключает, что "рост науки - это не столько накопление знаний, сколько непрестанная переоценка накопленного - создание новых гипотез, опровергающих предыдущие. Но тогда научный прогресс есть не что иное, как последовательный процесс разрушения ранее существующего незнания. На каждом шагу старое незнание разрушается путем построения нового, более сильного незнания, разрушить которое, в свою очередь, со временем становится все труднее... И сейчас невольно хочется задать вопрос: не произошла ли гибель некоторых культур, скажем египетской, и деградация некогда мощных течений мысли, например древнеиндийской, потому, что они достигли того уровня незнания, которое уже не поддавалось разрушению? Кто знает, сколь упорной окажется сила незнания в европейском знании?" Условность научного знания становится еще более очевидной при рассмотрении научных критериев истины.
Евреи были ведомы Богом, потому и были названы Божьим народом.
Бог нелицеприятен. При наличии дара божьего свободы воли и выбора человек, племя, народ идёт сам. Ведомы только те из живых существ, которые не обладают самосознанием. ... Избранность это болезнь, негативные плоды которой расизм, фашизм, нацизм ... тд.тд.тд.
Здесь вопрос о западной и русской (славянской) культурах. Я для простоты сравниваю запад с героем Махабхараты Дурьоданом, а Русь с героями Махабхараты Пандавами. Да, там есть участие бога. Но выбор сделан добровольно Дурьоданом и Арджуной (свобода воли и выбора). Дурьодан выбрал материальное (войско Кришны), а Арджуна самого Кришну (Бога). Запад больше ориентирован на чувства. Восток на дух.
Но уже в Евангелии (Евр 4:6) евреи (исповедующие иудейство) обозначены, как не вошедшие в покой Божий за их непокрность.
Есть там одно место замечательное: "Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом. И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня, потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более". Исус говорил о законе внутреннем. Здесь же закон внешний. Причём "Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более". Интересно? Что за господь тут? ... Вот ещё интересное: Мицвот 613 заповедей Побуждающие заповеди: • Уничтожать любых идолов и культовые сооружения • Истребить всех жителей ир На-нидахат, а сам город сжечь • Истребить и уничтожить семь народов, так как они были источником идолопоклонства • Истребить потомков Амалека ......................................... • Брать проценты с нееврея
Ось гироскопа фиксируется в пространстве за счёт трёх вращений его конструкции. И сохранение положения в пространстве оси гироскопа подобно фиксации в руке положения карандаша. Но возьмите и зафиксируется гироскоп (карандаш) на вращающемся диске или просто обойдите с гороскопом вокруг центра, образуя окружность. Ось гироскопа (как и ось карандаша) будет уже привязана к центру вращения, что можно назвать эффектом вращательной фиксации оси гироскопа. Т.е., если в начале вращения ось гироскопа одним его концом смотрела на центр, то этим же концом она будет смотреть на центр и в диаметрально противоположной точке образуемой окружности. Вот потому в схеме гелиоцентризма, в схеме движения вокруг Солнца, как центра всех планетных орбит, невозможная была бы смена времён года на Земле.
Именно по этой причине Коперник ввёл деклинационное движение земной оси, коменсирующе вращение вокруг Солцна, как одного центра. Именно потому солнечные батереи искусственных спутников Земли вынуждены поворачивать свои солнечные батареи. Именно потому спутники Марса и галилиевы спутники Юпитера своими осями всегда смотрят на Марс и Юпитер. А вот ось Луны, как и земная ось (как и оси остальных планет) сохраняют своё положение в простраснтве, параллельны в их движении своему следу. И это может быть только при взаимо-центризме (из общей взаимно-центрической полевой структуры пространства). А то, что Солнце - это вовсе не один цетр всех орбит показывают уже орбиты комет.
Так что дело не в наличии доказательств, а - в различении имеющихся явных доказательств.
И потому Ваше утверждение "Самое весомое доказательство, что бога нет, это отсутствие доказательств, что он есть" - это Ваше не различение явных доказательств Божьего бытия.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 17.06.2017, 11:08
Я сам не люблю постулаты и считаю, что в науке им не место, но иногда приходится на что-то опираться. Так вот, отвечая на ваш вопрос, да, есть доказательство, и я вам его озвучивал. Самое весомое доказательство, что бога нет, это отсутствие доказательств, что он есть.
Это ваша вынужденная опора из-за отсутствия Знания - постулат. Отсюда такие глупые заявления типа: "Самое весомое доказательство, что бога нет, это отсутствие доказательств, что он есть." Как говорится: -Без комментариев. "Высокая" мысль глухих и слепых. Как вы с этим живёте? ... Высшим объектом познания является БОГ. Все остальные знания, как то работа гироскопа, гравитация, природа света тд итд, являются частичными неполными знаниями, загрязнёнными в добавок постулатами, т.е. утверждениями без доказательств (учёным значит можно без доказательств??? - самим не смешно!!!? а!!? Аваддон74? если не смешно, то это уже хуже дело...), и откровенными выдумками (чего только не сделаешь ради получения вожделенного гранта!!! Всё просто - деньги!!!. Дело в них, а не в поиске Истины. Ну ещё слава - медные трубы!!! Потешить свою гордынюшку, не считаясь с ущербом, наносимым человечеству такими горе "учёными" и их подельниками...).
Это ваша вынужденная опора из-за отсутствия Знания - постулат. Отсюда такие глупые заявления типа: "Самое весомое доказательство, что бога нет, это отсутствие доказательств, что он есть." Как говорится: -Без комментариев. "Высокая" мысль глухих и слепых. Как вы с этим живёте? ...
Зря Вы так. Логика такое доказательство приемлемым описывает. Чтобы такой мощный объект,как и мощь "сделанного" им,являлись без явления-нелогично. Но отсутствие доказательств его отсутствия,вполне уместны.
Потому то Человечество и лишено,большей своей частью,чувства Логики,так как с детства воспитано на нелогичном,и нарушение Логики воспринимаются им в порядке вещей. Реально такой бред несут,некоторые-Логику им нужно доказывать,не понимают!
Чтобы такой мощный объект,как и мощь "сделанного" им,являлись без явления-нелогично.Но отсутствие доказательств его отсутствия,вполне уместны.
Видимо "мощный объект" это бог, а "мощь "сделанного"" это мир, который мы видим!!! (это ли не факт?) и невидим (ещё факт)? Такая позиция, где незнание!!!* является доказательством, годится только для дураков. ...
Логика это механическое мышление, где нет ни творчества, ни мысли, ни смысла для как бы "исполнителя", только заданная траектория, как рельсы для электрички, ни вправо, ни влево... Логика часто заводит в тупик, ... логический тупик
Добавлено (30.06.2017, 07:01) --------------------------------------------- К сведению. ВЕРА - означает ведение ВЕ свет, бог РА.
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 30.06.2017, 11:52
Логика это механическое мышление, где нет ни творчества, ни мысли, ни смысла для как бы "исполнителя", только заданная траектория, как рельсы для электрички, ни вправо, ни влево... Логика часто заводит в тупик, ... логический тупик
В том то и дело, существование бога создателя, это один из первых логических выводов, который ведет в тупик. И только способность не обращать на него внимание и никак его не учитывать, дает результаты. Бога отодвигают все дальше, те кто первые усомнились что ветер дует по велению бога и многое другое, смогли продвинуть науку. Бога выкинут из всех вселенных, он останется только в головах попов и пары тройки верующих в то, что они сами не понимают.
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 30.06.2017, 14:45
В том то и дело,....................................................................................................................................................................................
В том то и дело, что у вас примитивненькое представление о мире, о жизни, о боге. Явно вы считаете, что бог это такой старичок на облаке, раздающий всем пилюли. Инфантильный взгляд на вещи естественный результат самообмана. Взрослые притворяются, что Вовочку не видят: -Где Вовочка? Куда спрятался?, -когда Вовочка, закрыв глаза ладошками, думает, что его никто не видит. Это называется "Философия детского реализма", ярким представителем которой вы и являетесь. Жить можно и так. Живут же мыши, жучки и паучки в своём своеобразном мирке. Правда их жизнь иногда омрачается зоопарками, ловушками, капканами, вивсекциями!!! и прочими несовершенствами мира. А у вас на горизонте медицинский пункт приёма ваших органов для нуждающихся или на опыты. Спешите стать героем, которого сами и провозгласили!!! Вы же запчасть, как сами утверждаете, или словами вашего авторитетного учёного животное, обезьяна, которое (ая) годится только на медицинские опыты. Спешите к славе героя! Не вижу энтузиазма однако. ... Вы уже на свалке. И не заметили. И не заметите. Не слышите, не видите, не разумеете. ...
В том то и дело, что у вас примитивненькое представление о мире, о жизни, о боге. Явно вы считаете, что бог это такой старичок на облаке, раздающий всем пилюли. Инфантильный взгляд на вещи естественный результат самообмана. Взрослые притворяются, что Вовочку не видят: -Где Вовочка? Куда спрятался?, -когда Вовочка, закрыв глаза ладошками, думает, что его никто не видит. Это называется "Философия детского реализма", ярким представителем которой вы и являетесь. Жить можно и так. Живут же мыши, жучки и паучки в своём своеобразном мирке. Правда их жизнь иногда омрачается зоопарками, ловушками, капканами, вивсекциями!!! и прочими несовершенствами мира. А у вас на горизонте медицинский пункт приёма ваших органов для нуждающихся или на опыты. Спешите стать героем, которого сами и провозгласили!!! Вы же запчасть, как сами утверждаете, или словами вашего авторитетного учёного животное, обезьяна, которое (ая) годится только на медицинские опыты. Спешите к славе героя! Не вижу энтузиазма однако. ... Вы уже на свалке. И не заметили. И не заметите. Не слышите, не видите, не разумеете. ...
Люди сами придают чрезмерное значение разным вещам. У одних людей одна и та же вещь может значить все, а другие об нее вытирают ноги. И те кто вытирают ноги мне ближе. Если тряпка хорошо вытирает башмаки, я ей воспользуюсь и неважно цвета какого флага там, или морда очередного святого. Поклоняться естественным предметам, целовать руки попам, это верх глупости которую придумал человек, а еще и призывают умирать за эти предметы. Есть иcкуcство и предметы восхищения, которые тебе нравятся. Но ни существует ни одного предмета, которому надо поклоняться или присягать на верность. Люди заложники культов и виной этому религия. Все эти флаги и гербы, иконы, за которые дохнет народ, не более чем культура. А не предметы поклонения и восхваления.
Добавлено (30.06.2017, 16:17) --------------------------------------------- Ни разу я не услышал довода о пользе религии в научном прогрессе. Религия помогает жизни на небесах, там и будем ее изучать. Только могут выдвигать ассоциации о тяжелой жизни не ведающих людей. Мы мол как мыши, которые невидим дальше своего носа. Но от мышей однако отличаемся в развитии. И для изучения мира у нас уже есть ни только зрение и органы чувств. Но и различные спектры излучений через которые мы сканируем приходящую информацию. А верующие сравнивают нас с слепыми мышами. Да мы из животных, но нам повезло, что наша специализация выживания опирается на мозг. Другие животные используют различные специализации (когти,клыки,клювы,мышцы и тд) и пока им комфортно, они особо не напрягают свои мозги.
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 30.06.2017, 16:06
Вся тысячелетняя история религий, показывает что это провальный эксперимент. Ни в одном обществе, она ни смогла стать опорой нравственности. Везде был раскол и войны, возникновение ответвлений и сект. Из нескольких религий на ранней стадии человечества, мы имеем больше 500. Дисциплина которая в 1500-й раз показывает свою недееспособность, должна перейти в разряд историко культурного достояния не более. Ее место в книгах истории рядом с крепостничеством и другими прекрасными страницами. Cколько можно продолжать этот эксперимент? Опираться нужно только на законы и естественные науки. Юридические законы пока не доработаны и наука не все сказала, но они соответствуют времени. Восседая на куполах церквей, нельзя улететь в космос.ТЧК
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 30.06.2017, 17:01
Восседая на куполах церквей, нельзя улететь в космос.ТЧК
Вам туда зачем? С таким менталитетом то?
ЦитатаNebelung ()
Вся тысячелетняя история религий, показывает что это провальный эксперимент.
Это не эксперимент. Такова природа вещей. То что вы видите есть интерпретации таких же как и вы людей. То есть атеистов по сути.
Нравственность.
Это внутренний уровень развития человека, а не общества. У вас в голове бардак. Состояние общества оценивается моралью (#935 Nebelung цит.: "Юридические законы пока не доработаны" И не будут доработаны. Ибо несовершенны метод, средства достижения цели и сами цели.) А они у разных народов разные, в отличие от нравственности. Нравственность везде, во всём мира одна на всех. Разного рода общественные образования по интересам, в том числе церковь с попами, это инструмент познания в руках часто неумелых, или шаловливых, а также инструмент власти. Попы не олицетворяют собой веру, религия не олицетворение бога. Религия похожа на мораль, вера на нравственность. Понятия эти я разъяснил популярно.
Об "эксперименте".
Сие дело не назначено животным. Оно назначено Человеку. ...
Добавлено (01.07.2017, 07:30) --------------------------------------------- Небеланг, вы случайно из секты саентологов? Вы как-то одних только попов упоминаете в своих излияниях, которые есть чисто русское явление, т.е. п.о.п. переводится в определённых кругах, что-то вроде, как народное мнение, как предатель отечества и предков, а запад для вас эталон чистоты рук, которые можно целовать. итд итд тд Там есть кому ручку поцеловать, по современному, не абы как, есть кому свои органы сдавать. А???
Небеланг, вы случайно из секты саентологов? Вы как-то одних только попов упоминаете в своих излияниях, которые есть чисто русское явление, т.е. п.о.п. переводится в определённых кругах, что-то вроде, как народное мнение, как предатель отечества и предков, а запад для вас эталон чистоты рук, которые можно целовать. итд итд тд Там есть кому ручку поцеловать, по современному, не абы как, есть кому свои органы сдавать. А???
Сасаша Я могу и про других религиозных деятелей говорить, я их тоже считаю шарлатанами. Просто про попов и христиан, у меня больше информации в голове. Хотелось бы ее выкинуть от туда, из за невозможности ее применить нигде, кроме как тут на форуме.
Просто про попов и христиан, у меня больше информации в голове
У вас не информация о христианстве и попах, а низкопробный сальный анекдот. Понятно ваше желание выкинуть это из вашего органа - головы. Но у сальностей есть одна привычка крутиться и прокручиваться, как это делает какая-нибудь навязчивая мелодия. Вы мало знаете о религии. Поэтому у вас в голове эта плохо пахнущая похлёбка из набора сальных анекдотов, выдумок и слухов вместо нормального хотя бы минимального знания об этой стороне жизни человека на Земле и его природы. По этой причине вы легко принимаете псевдонаучную концепцию о том, что вы животное, а не Человек. Это имеет негативные последствия для вашего личного развития, которое выражается в вырождении, выхолащивании общечеловеческих ценностей. ...
. Но у сальностей есть одна привычка крутиться и прокручиваться, как это делает какая-нибудь навязчивая мелодия. Вы мало знаете о религии. Поэтому у вас в голове эта плохо пахнущая похлёбка из набора сальных анекдотов, выдумок и слухов вместо нормального хотя бы минимального знания об этой стороне жизни человека на Земле и его природы
Библия это что анегдот? У вас крутятся в голове красивые истории о вере и что? Красивые истории чаще всего выдумка, так как мир, намного проще наших фантазий. Если я открою школу и буду учить людей летать с помощью веры. А когда у них будет не получаться я буду говорить, что вы недостаточно верите. Это мошенничество или я непонятый святой?
Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 01.07.2017, 09:25
Если я открою школу и буду учить людей летать с помощью веры. А когда у них будет не получаться я буду говорить, что вы недостаточно верите. Это мошенничество или я непонятый святой?
Просто дурак, если честно. Не обессудьте. Техника летает по техническим причинам. Суть в том, если о боге, что все возможности (летать на самолёте) и сам мир есть творение бога, и его милостью ваш самолёт летает, если вы сумели правильно его собрать. Мы пользуемся божьим миром, всё берём у него. Это долгая история, долго вам объяснять. Не в коня будет корм. Только в разные времена у человека есть разные возможности (были разные времена). Сегодня книга заменяет человеку, утраченную его способность помнить абсолютно всё, а узнавать без такого посредника, как книга или сказитель (радио, телевизор, интернет). Это результат деградации. Техническое развитие результат деградации материи и возможностей живых существ, обитающих в материальном мире. Сегодня техническое развитие необходимость, и развитие идёт полным ходом. Другое дело, что развитие это пытаются не обременять нравственными законами. В этом случае мизантропам (людям не обременённым нравственностью), выгодно иметь общество, состоящее не из людей, а контингент из животных, формируя и внедряя в сознание людей для этого мораль животного, ложное отождествление себя, Небелунга в частности, с миром животных. Что собственно с вами и проделали. Изменили ваше сознание. ... Мир не прост. Простота хуже воровства. Когда вы думаете, что мир прост, то вас не зря называют животным (обезьяной) ваши "авторитетные" учёные мизантропы. Они вас обманывают. Обворовывают. Есть замечательная пословица для вас: "На бога надейся, а сам не плошай". Вот посмотрите Задорнова про библию как раз (посмейтесь): https://www.youtube.com/watch?v=-z5S_JlriaU Не принимайте всякие истории ВЗ за духовное учение. Тем более, что это сборник книг из разных источников, подогнанный под кабалу в сильном сокращении. О душе там вкратце (просто нефеш), без углубления в тему, про карму вкратце без намёка на глубину (око за око. что воспринимается примитивно, как действие в прямом смысле. а это не так.). В самих талмудах у евреев иудеев там всё подробней (только вот вирус избранности заражает их сознание). Там есть, конечно, много интересного и мудрого, как и в любых других учениях. Не без этого. ... ....
А пытаться отвергать бога оставьте. Не ваше это. Просто живите. Постарайтесь поменьше нагрешить. 