интересная интерпретация )) и какова тогда окончательная истина?
Аристотель различал: 1. Формальную логику : любое высказывание или истинное или ложное; 2. Диалектическую логику: любое высказывание и истинное и ложное. С формальной точки зрения либо курица либо яйцо ( в библии " добро и зло") другого не дано. С диалектической точки зрения и курица и яйцо, то есть курица и яйцо есть одно и то же ( в библии это состояние сознания человека до грехопадения, когда он не видел добра и зла). Приведу пример: Вы сидите за столом, стол имеет ярко очерченную границу, отделяющую этот предмет от других предметов. Граница стола есть! Но, если посмотреть внимательнее, атомы, из которых состоит стол, вообще-то размазаны в пространстве ( волна не имеющая ограничений ), следовательно, стол не имеет границы и размазан по всей вселенной как часть целого.
Но, если посмотреть внимательнее, атомы, из которых состоит стол, вообще-то размазаны в пространстве ( волна не имеющая ограничений ), следовательно, стол не имеет границы и размазан по всей вселенной как часть целого.
Друзья у нас симбиоз друг с другом ведь мы друг в друге
Яйцо естественно появилось раньше, так как яйца были уже тогда, когда не то что кур, но и вообще не было ни одной птицы. Так что яйцо всё-таки появилось раньше.
Яйцо естественно появилось раньше, так как яйца были уже тогда, когда не то что кур, но и вообще не было ни одной птицы. Так что яйцо всё-таки появилось раньше.
Что спорить следуйте условиям задачи, а в условиях не сказано, что речь идёт именно о курином яйце... И ответа любого быть не может, ибо вопрос вполне конкретен...
В условиях задачи не сказано что речь идёт о любом яйце.
А что же там сказано по Вашему? Условия такие: "Что появилось раньше курица или яйцо?" Где в условии задачи присутствует словосочетание "куриное яйцо"? Как любила говаривать моя учительница математики: "Читайте внимательней условия задачи..." И не надо придумывать дополнительных условий, тем более если они усложняют Вам жизнь.